Rigolo!
Je viens à peine de terminer ce petit texte et voilà que je reçois un article de Tibam, exactement sur le même sujet. Je vous propose donc la lecture de deux humeurs, l'une derrière l'autre, et cela pour le prix d'une. Vous verrez que Tibam voit les choses différemment que moi. Peut-être parce qu'il a pu toucher la chose! Quelle chance il a!
Donc voici pour commencer mon humeur. Celle de Tibam suit. C'est comme toujours, il faut garder le meilleur pour la fin.
Grâce à Philippe Lopatka, nous avons pu suivre le Keynote de l'AppleExpo comme si nous y étiions. Merci à lui et à Noé qui a rendu cela possible techniquement. Il semblerait que cela n'a pas été aussi simple que ça. Philippe vous expliquera, mais le gaillard maîtrise en tout cas comme un chef le mini clavier du Treo!
Cela dit, revenons 5 minutes (pas plus, j'ai testé la lecture de cette humeur, et encore, en prenant mon temps) sur ce nouvel iMacG5.
Si l'on regarde vos commentaires, ou les forums Mac, les utilisateurs ne semblent pas à proprement parler emballés.
Certains d'un autre côté critiquent le côté "enfant gâté jamais content qui aime s'auto-flageller" qui caractérise selon eux bien trop souvent les utilisateurs macintoshiens.
Qui a tort, qui a raison? C'est selon. Personnellement, moi qui n'en ai strictement rien à fiche des ordinateurs de bureau, sauf quand il faut les installer dans une classe, et de toute façon, cet iMac ne sera pas l'objet proposé, vu le prix, je peux prendre un poil de recul et regarder les choses sans trop m'énerver.
Le look? Laissons-le de côté si vous voulez bien, puisqu'il s'agit d'une affaire de goûts. Tout le monde semble d'accord pour dire qu'il n'est en tout cas pas horrible. Personnellement, j'aime assez. Plus que l'ancien Tournesol qui lui me plaisait énormément sur les photos, beaucoup moins lorsque je l'ai vu en réalité pour la première fois. Je n'aimais pas sa couleur blanc cassé ainsi que le revêtement de sa demi-sphère. Mais il est vrai que lui au moins faisait "Tilt". On pouvait le montrer à ses copains pécéistes dans les journaux, ils étaient tous étonnés, parfois même admiratifs.
Avec ce nouveau modèle, les "oh oh" des mêmes personnes sont bien plus rares.
Le côté "exploit technologique" dont parlent certains? Si le fait de pouvoir mettre un G5 dans quelques centimètres (5.05 pour le 17 pouces et 5.59 pour le 20) en est un, alors je crains vraiment pour les futurs portables de la marque! Il va bien falloir amincir encore un peu pour arriver à placer la chose, même avec un chausse-pied, dans les 2.5 centimètres d'un PowerBook, écran 17 pouces et... clavier compris.
Non, le fait que le G5 soit difficile à caser, ce n'est pas mon problème, ce n'est pas celui du client. Et puis, puisque nous en sommes à parler du processeur, Renan faisait remarquer dans un commentaire que celui qui n'avait jamais tâté du G5 ne pouvait pas comprendre le progrès que représentait l'adoption de ce processeur dans les nouveaux modèles.
C'est vrai. J'ai tâté du G5 à plusieurs reprises, à l'époque des premiers modèles professionnels dotés de ce processeur, qui étaient alors cadencés pour le bas de gamme à la même vitesse que celle des nouveaux G5. Sur FinalCut par exemple, le progrès était violent, au point que j'ai eu bien de la peine à retourner sur mon PowerBook 17. J'ai lu aussi des tests poussés qui montraient, à l'époque que l'avancée n'était pas si grande que ça par rapport aux G4 haut de gamme, et qu'il fallait vraiment passer sur un bi processeur pour voir une énorme différence.
Nous verrons bien. Je rappelle juste que le nouvel iBook en est démuni.
Le prix? Sur ce point, je rejoins complètement mon ami ToTheEnd. Nous avons à faire à des ordinateurs chers, comme c'est souvent le cas sur nos machines. Mais nous avons une certaine habitude de payer plus cher pour des ordinateurs bien finis, qui apportent un plus tant au niveau du look que du niveau du système, notre cher MacOS X.
Tout utilisateur de PC rigolera doucement à la lecture des composants embarqués, en comparaison avec ce que ces mêmes personnes paient dans leur monde.
Franchement, fournir 256Mb de RAM sur les deux premiers modèles est un scandale. Quand on me répond que c'est un bienfait pour les revendeurs qui ont de la marge sur les barrettes, il ne faut pas me faire rigoler! Le client s'en fout pas mal de devoir participer à la bonne marche d'un magasin. Lorsqu'il achète un ordinateur, il aime bien pouvoir au moins travailler quelque temps avec ce qu'on lui propose. Or 256 MB ne permettent pas de le faire ne serait-ce que correctement, sur MacOS X, vous le savez bien.
Les disques durs également frisent la honte sur les deux premiers modèles. J'aime bien le commentaire de ToTheEnd sur ce sujet: "Un disque de 80Go parce qu'ils ont mis la main sur un stock d'invendu en Grèce après les jeux (discipline "lancé du disque")."
Mais ça, ce n'est encore pas trop grave ma fois. Nul mais pas grave. En effet, on peut changer ces composants sans problème, dès l'achat sur l'AppleStore, donc, moyennant finance supplémentaire, on peut pallier ces faiblesses.
Moi, ce qui me tue, c'est la carte graphique, cette NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra, dotée de 64 Mo de mémoire vidéo DDR. Personnellement, je n'ai pas besoins d'une carte de la dernière génération puisque je ne joue jamais. Mais les autres?
Et surtout, surtout, il me semble que lorsque l'on met sur le marché une machine fermée, où la carte graphique ne pourra jamais être changée, la moindre des choses, le minimum du minimum, c'est de mettre un composant au top du top, pour ne pas être déjà obsolète lors de la sortie de cette dernière. Et bien non, Apple continue à mettre des cartes moyennes sur ses machines, comme nous en avons l'habitude.
Par contre, je me réjouis de voir, ou plutôt d'entendre le silence annoncé. En effet, les ventilateurs super-silencieux peuvent être réellement un plus par rapport aux autres modèles. J'ai toujours la nostalgie du Cube, duquel, lorsqu'aucun CD n'était à l'intérieur, ne sortait pas le moindre bruit.
Bref, ce nouveau G5 va certainement se vendre correctement. Mais on est bien loin de l'enthousiasme que nous avons tous ressenti à la sortie du premier modèle de la lignée. Et ceux qui se révoltaient parce que la disquette, les interfaces SCSI et série avaient disparu, réagissaient et parlaient de la machine. Il y avait de la passion autour de cet engin.
L'iMac Tournesol avait ce génial bras qui faisait que l'écran avait l'air de flotter devant nos yeux ébahis.
Là, c'est un peu tranquille. Voilà, nous avons une nouvelle machine G5, elle est plate vous avez vu, c'est bien, et puis c'est tout.
Il est vrai que l'on ne peut pas révolutionner le monde informatique tous les jours, même si Apple est condamné à ce genre de petites révolutions qui font jaser pour continuer à étonner. Pour qu'on continue à avoir ENVIE de changer de machine, voire pour certains, venus de l'autre monde, de venir à elles.
Pas sûr que ce soit le cas cette fois, mais attendons et espérons après tout.
Allez, place à Tibam maintenant, dans l'humeur suivante.
, le 02.09.2004 à 01:06
Quelques remarques personnelles :
– Actuellement je suis comme François je vis autour des portables Apple. Pour ma part un PowerBook 12″, un « bronze » (super toujours avec le temps et son écran 14″) et un premier iBook génération blanche (qui sert d’internet café à la maison pour les invités ou un autre membre de la famille).
Le tout relié à 1 base airport (yc une imprimante USB) et 1 base airport extrême pour la musique sur la chaîne stéréo (avec ou sans iPod)
– C’est fou comme avec Apple le sans-fil est une réalité quasi totale sur les bureaux (merci aussi à ma souris Bluethooth de MacAlly). Resterait plus que la batterie de mon portable puisse se recharger sans pile ;-)
– dans ce domaine, Apple dispose vraiment d’une avance grâce à sa maîtrise de toute la chaîne (ordi, système d’exploitation, logiciels, musique, wifi). Le hub numérique est réalité chez Apple, pas qu’une stratégie marketing. Hier soir encore, un couple d’amis sur PC me narraient notamment leur problème d’installation de leur base wifi. Incroyable.
– Avec les dernières sorties d’Apple : airport extrême, express, iPod mini (encore merci à Mathieu pour l’import, smac), les iPod 4G, la qualité des portables, etc., je trouve vraiment qu’Apple porte vraiment haut son étendard. Tout n’est certes pas parfait, mais…
– Perso j’ai été emballé par le premier iMac. D’ailleurs, j’ai un iMac DV qui reste encore en activité à la salle de jeux des enfants. Le modèle tournesol, lui, ne m’avait pas emballé à partir du moment où je l’ai vu « pour de vrai ». Impression de lourdeur avec son socle notamment.
– Je suis nettement plus conquis avec la version 3. Particulièrement sur un point, la version 3 est l’ordinateur qui se rapproche le plus nettement d’un ordinateur Apple susceptible de remplacer la TV. Avec le modèle 20″ surtout.
Il manque peu pour que si ma TV lachait je la remplace avec le nouvel iMac. Surtout au vue de ce qui se prépare.
Là c’est surtout dommage, à mon humble, avis que le modèle ne dispose pas d’une carte TV intégrée dans la bête. Vous y branchez des enceintes et à mon avis ce serait le pied géant (mega pied pour les p’tits jeunes).
Autrement, j’aimerait bien qu’il soit couleur alu plutôt que blanc pour trôner dans mon salon…
Vivement la version 4 ?
, le 02.09.2004 à 04:38
Francois,
on peut trés bien se servir d’un Mac avec 256Mo de RAM. A titre d’exemple, ma fiancé se sert quotidiennement d’un iBook modèle Palourde de 1999 avec G3 300 et 160Mo de RAM, sous Panther avec Office X. Ca tourne déja plus vite que sur mon Toshiba Tecra 9000 du bureau!
Dire qu’une FX5200 est obsolète, c’est pas un peu exagéré? Tout le monde ne fait pas de rendu temps réel avec FCP. De même que tous les acheteurs de PC ne se ruent pas sur une carte vidéo 128 ou 256Mo avec le dernier chipset ou un disque de 200Go et 2Go de RAM. Comme pour les voitures, le marché se répartit entre les modèles de petite cylindrée et les autres.
Par contre, le fait de proposer du bluetooth pour le clavier et la souris c’est trés fort. Un seul fil sur le bureau, bravo.
, le 02.09.2004 à 05:39
> »Par contre, le fait de proposer du bluetooth pour le clavier et la souris c’est trés fort. Un seul fil sur le bureau, bravo. »
Y a comme une erreur dans ton jugement. Clavier et souris(Mac?) sans fils, bon. Mais tu oublies tous les péripheriques; ça fait beaucoup plus qu’un seul fil sur le bureau. Il y a aussi l’imprimante, le scanner, l’iSight, le système son et tous les cables qu’on n’as pas envie de brancher et de débrancher à chaque fois: l’appareil photo, le clavier midi etc…
Or l’iMac G5 met toutes ces prises en haut et derrière l’écran. Ce qui promet une belle tresse de cables bien visibles et inesthétiques sur le bureau, contrairement au mac tournesol où l’on met les cables derrière et qu’on oublie.
, le 02.09.2004 à 05:56
les fils derrière ne me génent pas, ce sont les fils devant l’UC qui me génent. J’apprécie déja énormément d’avoir la souris branché sur le clavier.
, le 02.09.2004 à 06:28
Que surtout ta femme n’achète pas la version 2004 d’Office alors!:-)
Non, mais sérieusement, lorsque l’on voit les logiciels fournis par Apple, iLife, on bosse sur les sons, sur l’image, sur la vidéo. 256Mb sont largement insuffisants. Sur PC, à ce prix, on a au moins du 512.
, le 02.09.2004 à 06:34
C’est bien vrai ça! J’ai fini hier de câbler le réseau de ma petite école. Ou plutôt, le petit réseau de la salle info de ma petite école. Des tables en U (avec le Roi qui trône au bout). Nous ne sommes pas en AirPort.
C’est à pleurer tous ces câbles au milieu. Je ne sais pas comment faire pour que ça fasse « propre ». Si je commence à scotcher partout, ce sera encore pire, surtout que ça va se décoller, c’est sûr!
, le 02.09.2004 à 06:36
Francois, on ne peut guére comparer l’utilisation de la RAM entre un PC et un Mac. Windows est une merde infame (je parle de la version 2000 dont je me sers 12h par jour depuis des années) qui gère la mémoire comme Apple ses délais de livraison.
Merci du conseil, effectivement on ne va pas acheter Office 2004. Comme elle travaille à l’Education Nationale, pas de risque qu’ils achétent l’upgrade avant quelques années. C’est déja beau qu’elle ait un Mac, je trouve :)
, le 02.09.2004 à 06:58
Le problème de ram n’en est pas un à mon avis.
Les revendeur vont proposer un ordi avec 512mo et voilà, le client n’a verra rien.
bon la carte graphique… pour jouer aux sims, je pense qu’on verra aucune différence.
, le 02.09.2004 à 09:48
Ahhh Jibu, cela fait plaisir de voir enfin quelqu’un d’un peu pragmatique envers ces iMac :o)))
, le 02.09.2004 à 09:58
Justement si, la GeForce FX5200 c’est le tout bas de gamme de nVidia. Pour les jeux, faut même pas y penser… Ça aide à renforcer l’idée que le Mac, c’est pas pour jouer (alors que bon nombre d’ordinateurs sont achetés pour, même si les gens ne le reconnaissent pas).
Pour ce qui est des rendus FCP, c’est pas la carte graphique qui travaille, c’est le processeur. La carte graphique peut aider si on a plusieurs écrans, mais c’est que pour l’affichage.
Et en effet, la majorité des acheteurs de PC n’achètent pas les toutes dernières technologies disponibles. Mais même les PC de supermarché ont 128 Mo de mémoire (ou la possibilité d’en affecter autant), ça craint qu’une machine à 1400 €, aussi jolie et bien finie qu’elle est, ait des composants de l’année d’avant…
, le 02.09.2004 à 10:17
Valken, tu dis toi même que c’est de l’entrée de gamme. Donc pas obsolète. De toute facon, toute carte vidéo qui sort est obsolète le mois prochain, ATI et Nvidia se tirant la bourre.
Si Apple avait fait rentrée un 9800XT dans la machine, elle aurait été encore plus cher et les gens auraient dit « ah ben non, c’est trop cher, on n’a pas besoin d’une carte vidéo si haut de gamme, on s’en fout des jeux, on veut juste faire du rendering avec FCP et Motion, ou surfer sur le Net ».
Et puis, ca chauffe les cartes vidéo (mais bon, mêmes les entrées de gamme et les obsolètes elles chauffent).
, le 02.09.2004 à 12:19
Renaud, de l’entrée de gamme à ce prix là, ça fait rêver!!
, le 02.09.2004 à 12:23
Francois, je voulais parler de la carte vidéo.
Ceci dit, 1400 euros pour un G5, c’est effectivement de l’entrée de gamme chez Apple. Et apparamment ca fait réver pas mal de monde depuis 2 jours
, le 02.09.2004 à 12:32
On peut trouver des imprimantes Bluetooth, on peut passer le son et d’autres choses par le Wi-Fi, on parle du Firewire sans fil, etc… Mais il y aura encore des câbles pour divers périphériques pendant quelques temps encore … Ce Mac est en avance au moins sur ce point-là !
Cet iMac, que j’ai vu et touché hier, m’a un peu déçu, je doit le dire :
– Le design est un peu triste, un peu trop clean (voire médical !)
– 256 Mo de mémoire c’est évidemment ridicule aujourd’hui (Mac OS X en prend déjà 128)
– Le choix de la carte graphique indique clairement que l’on ne pourra pas utliser toutes les performances du système (Open GL, etc…) et cela sans aucun espoir de pouvoir en changer plus tard.
– Il n’y a pas de port Firewire 800
– autre : à complèter …
J’achèterai la prochaine version, peut-être !
, le 02.09.2004 à 13:04
dpesch:
pourquoi aurais tu besoin de firewire 800 dans une machine familiale/personnelle?
Si c’est pour une application professionnelle, dans ce cas, direction la gamme PowerMac.
, le 02.09.2004 à 13:47
François, une fois de plus nous ne sommes pas d’accord.
Tout d’abord, le mac n’est pas une console de jeux
Ensuite, tous les jeux existant sur Mac aujourd’hui tourneront très bien avec cette carte, même plus que très bien. Maintenant si ton gamin il peut pas jouer à Unreal 2004 ben c’est très bien ! Tant mieux s’il ne peux pas aller trancher des têtes et faire gicler du sang sur tout l’écran. Mais je te défie de me citer un jeu qui ne tourne pas avec cette carte.
S’il n’y a pas autant de jeux sur Mac que sur PC c’est en tout cas pas à cause de la carte graphique. Ton argument ne tiens pas.
Et franchement, si tu veux un PC qui puisse faire tourner Unreal 2004 plein pot ben tu devras y mettre le prix aussi.
Tu nous accuses de nous voiler la face, mais peut-être faut-il aussi savoir accepter qu’Apple sait faire de bonne machines. Avoir l’esprit critique ne signifie pas dire du mal à chaque fois (mais ça ne signifie pas non plus dire du bien à chaque fois).
Donc je le dis et je le répète: je trouve cet iMac très bien.
, le 02.09.2004 à 14:01
Moi je ne me prononce pas … ce que j’ai dit il y a 2 jours tient la route:
lire ici
Prenons le recul necéssaire et attendons disons 6 à 8 mois, on verra alors son succès et comme il sera percu … Il serait intéressant (avec ce recul) de refaire le point, pour voir tout ceux qui auront changé d’avis !!!
A+ .. RV dans 8 mois !
, le 02.09.2004 à 14:39
Renaud :
dpesch : pourquoi aurais tu besoin de firewire 800 dans une machine familiale/personnelle? Si c’est pour une application professionnelle, dans ce cas, direction la gamme PowerMac.
Parce que je possède un disque dur utilisant ce type de connectique que j’utilise avec mon PB G4 17″ !
Quel peut être l’impact financier pour Apple d’équiper l’iMac d’une telle connexion ? Sûrement peu de chose par rapport au coût pour moi d’un deuxième disque dur firewire 400 externe, non ? La « correction » des quelques « défauts » (j’exclus, évidemment le design qui est affaire de goût) énumérés dans mon précédents post justifient-ils le passage à l’achat d’un biprocesseur et d’un écran (séparés) et beaucoup plus cher (de 3750 à 7200 euros selon la combinaison retenue) ? Sans compter l’encombrement !
Je lis par ailleurs au long de nos échanges que nous évoquons, paraît-il, du matériel bas de gamme. Pour un prix situé entre 1400 et 2060 euros il ne peut s’agir de ce type de matériel. Et puis chez Apple, il n’y a pas de bas de gamme, n’est-ce-pas ? Il y a du matériel fermé, ne pouvant s’upgrader et du matériel ouvert grâce auquel on peut évoluer. Cela serait quand même mieux d’équiper au top du progrès le matériel qui ne pourra pas être mis à jour.
Mais je rejoins volontiers la sagesse de Blues : wait and see !
Inutile de polémiquer, l’objet est là, dans les vitrines et sur les rayons des revendeurs et de l’Applestore. Il n’évoluera pas avant quelques mois, nous verrons bien dans quel sens.
Par contre, Fabien, qui aime bien châtie bien. Et c’est un macophile qui n’a commis aucune infidélité depuis 1986 qui te le dit : la connectique, la mémoire et la carte graphique qui ne sont pas à la hauteur, c’est mesquin. C’est comme un disque dur qui tourne à 4200 t/min dans un Powerbook haut de gamme, pourquoi ne pas y monter d’origine un disque plus rapide ?
Amitiés rémoises à tous !
, le 02.09.2004 à 14:52
Fabien, je ne dis pas du mal à chaque fois. La preuve, lis ce que j’ai écrit sur le PowerBook 17 pouces. D’ailleurs, je vais refaire une humeur très bientôt sur son sujet. Tu verras qu’elle sera positive.
Bien sûr qu’Apple sait faire de bonnes machines. Dommage tout de même que la mesquinerie soit au rendez-vous trop souvent.
Maintenant je ne suis pas un pro des cartes graphiques, je l’ai déjà dit. Il n’empêche que l’on peut faire confiance aux connaisseurs. On part avec une carte très moyenne semble-t-il dans un ordinateur FERMÉ. L’acheteur ne pourra pas la changer.
Et quand au jeux que font les enfants, c’est un autre problème. Il ne faudrait tout de même pas dire qu’Apple a « bridé » sa machine pour éviter que les enfants ne se fassent du mal à jouer à Unreal.
Ensuite, tu dis que le Mac n’est pas une console de jeu. Et pourquoi donc je te prie? Pourquoi le PC en est-il AUSSI une? Je peux savoir?
Lorsque tu dis que ce n’est pas à cause des cartes graphiques que le Mac n’a pas de succès auprès des éditeurs, je veux bien te croire! Mais alors c’est pourquoi? Il faudrait se poser la question! Pourquoi les parts de marché diminuent-elles chaque jour?
Il faudra que l’on m’explique tout de même une fois le pourquoi de cette chute. Parce que les gens sont tous stupides?
Je le répète donc: l’iMac G5 est très bien, je suis d’accord avec toi.
Il aurait pu être génial.
Il aurait dû être génial.
Dommage qu’il ne le soit pas!
, le 02.09.2004 à 15:11
Dans la charte déontologique de Cuk, il manque :
Apple tu ne critiqueras point sous peine de bannissement par admin…
j’esquive, j’esquive !
____________________
drazam strikes again
, le 02.09.2004 à 15:12
Francois :
« Je le répète donc: l’iMac G5 est très bien, je suis d’accord avec toi.
Il aurait pu être génial.
Il aurait dû être génial.
Dommage qu’il ne le soit pas! »
Entièrement d’accord !!!
Et dans ce cas, il n’y aurait plus du y avoir de version avec combo. Que des superdrive !
, le 02.09.2004 à 17:36
Heu… je voudrais pas semer la zizanie, mais si le iMac n’est pas une machine de jeux, que doit acheter une famille pour ces enfants ? des tours G5 à 3000.- sans l’écran ?
Pour moi, ce choix fait que cette machine est là pour faire switcher les joueurs dans l’autre sens, désolé ! Apple DEVAIT proposer le choix de la carte graphic. Il me semble que c’était là minimum !!!
Par contre, chapeau pour la facilité de démontage. Pour ceux qui doivent assurer la maintenance, c’est un vrai bonheur !
Amitiés
, le 02.09.2004 à 17:44
Moi perso, je le trouve presque génial. Presque ?
oui car:
quitte a avoir ce design, Apple aurait du se debrouiller pour mettre tout les connecteurs sur le coté de la bete et proposer “pour le meme prix“ de quoi vendre ce design: 4 vis murales bien propres. Au lieu de ca, ils renvoient cette tache aux fabricants d’accessoires sachant que si on a le maleur de vouloir brancher une imprimante ou un ipod, fini l’accroche murale.
voili, voilou, pour le reste (prix, carte graphique, memoire), ce sont les petits desagrements perpetuels du mac-user tant qu’Apple ne pourra pas faire d’economie d’echelles grace a la multiplication par 5 de ses parts de marché ;) .
, le 02.09.2004 à 17:49
si tu l’accroches au mur, comment tu régles l’inclinaison de l’écran?
, le 02.09.2004 à 18:21
Salut!
Je me demandais…
si Apple avait mis une carte graphique plus puissante, du genre Geforce FX 5900 ou 6800, elle aurait sûrement nécessité un système de refroidissement plus puissant donc plus bruyant dans un si petit espace, non?
et là j’en connais qui auraient à coup sûr crié au scandale…
, le 02.09.2004 à 18:28
êtes vous sûrs que bluetooth est intégré dans ces imac G5?
C’est une option sur le store français!
De toute façon, se qui fait craquer un PCiste, ce n’est pas la machine…
c’est OS X et Ilife.
, le 02.09.2004 à 19:26
Quelqu’un a-t-il vu (lu) des statistiques sérieuses sur le taux de remplacement des cartes vidéo (mac ou PC) après l’achat initial?
, le 02.09.2004 à 20:15
Hello,
Franchement, je trouve toutes ces palabres à propos de la carte graphique stériles et surtout inutiles. Moi, je suis venu au Mac avec un Cube 500 MHz. Une machine du tonnerre que je continue à utiliser car pour le moment les finances ne permettent pas de m’offrir une autre bécane, car malheureusement sur certaines applications, genre Flash MX ou Photoshop (sans parler de Garageband) même avec un HD rapide et 1 GB de RAM, il commence à donner des signes de lenteur pour ce type d’applications, le « supercalculateur » au carré ;-)
J’ai un seul regret sur cette machine: lorsque j’ai choisit les options sur l’AppleStore, j’ai pris la carte graphique la plus puissante disponible alors pour lui. L’ATI Rage en question possède un ventilateur que les autres cartes n’avait pas. Du coup, le seul truc que l’on entend réellement, c’est le refroidissement de cette carte (bien entendu, c’est encore très loin des boîtes PC).
A mon humble avis de mac user « junior », je pense que l’iMac G5 avec un carte plus « déchirante » que celle embarquée, serait sans doute plus bruyant qu’il ne l’est pour cause de chauffage supplémentaire et donc de rpm des ventilateurs en plus. Sans parlé des problèmes d’intégration supplémentaires dûs à cette même chaleur.
Autre chose, est-on réellement certains que la CG en question est soudée et non pas sur un slot AGP spécifique ? Car on parle bien de support AGP, il me semble (il n’est pas préciser s’il s’agit d’un slot effectivement). Auquel cas, pourquoi s’emmerder à ajouter des contrôleurs supplémentaires entre le processeur graphique et l’UC.
De toute façon, il est claire que Unreal ou autres ne pourront pas tourner à « coin » sur ce iMac vers. 3. Mais dans le fond, est-ce bien grave ? OpenGL est bien supporté par cette carte (déjà qu’il est par ma pauvre Rage, alors :), c’est plus important à mon sens pour profiter de OS X et Quartz, pour le reste…
Tony
P.S. Au fait, comment on peut trouver l’article de Tibam car le lien en bas de l’humeur de François n’y hésiste point.
, le 03.09.2004 à 00:25
Bonjour. Sous pseudo « gremo » je disais l’autre jour que Apple allait tenter de vendre le nouvel iMac en s’inspirant du succès de l’iPod (je ne prétends pas avoir le brevet de cette découverte). J’écrivais même : à quand une pub avec les Black Eyed Peas (« Hey Mama » était la première musique des pub iPod). Hé bien… C’est chose faite !
http://www.apple.com/imac/video/240.html
Quand même, c’est drôle de voir Apple vendre son ordinateur en mettant en avant l’iPod. C’est un peu comme si Catterpillar vendait ses machines de chantier en prétextant que ses chaussures sont géniales, ou Peugeot ses voitures en argumentant que ses poivriers sont les meilleurs du marché, ou encore George W. son élection en inventant un bien-fondé à son intervention en Irak (Heureusement, là, je fabule). Evidemment, je comprends bien qu’avec 54% du marché du baladeur numérique et 4% à peine du marché de l’ordinateur, le baladeur devienne porteur (ce qui est le comble pour un baladeur, mais je m’égare…)
Voici le sujet de mon message : après lecture de tous ces commentaires et mûre réflexion, j’ai choisi ma méthode, et désormais je souhaite de tout coeur longue vie et plein succès à l’iMac G5. De fait, j’ai réfléchi, au diable les scrupules, c’est simple : plus celui-ci se vendra, plus je risque égoïstement de travailler longtemps avec le meilleur système d’exploitation que je connaisse (vivement OSX cougar). Dans ce sens, je vais commencer dès demain ma campagne « Vive l’iMac nouveau » afin de ne pas risquer de faire ne serait-ce que « douter » un éventuel Windowsiste du bien-fondé de passer sur OSX – quel que soit l’engin.
De fait, en étant pareillement à l’affut des éventuelles « erreurs » ou « fautes de goûts » de Apple, les macophiles (dont je fais partie) ont ceci d’étrange qu’ils semblent trop honnêtes… Nous donnons des arguments aux détracteurs du Mac. M’enfin, c’est quand même le comble !!! Nous devrions HURLER AU GENIE afin de donner un maximum de chances à la bête !!! Avec une pareille bonne conduite, il n’est pas étonnant que les parts de marché d’Apple dégringolent (François, ici, un élément de réponse à ta question) : nous sommes en effet les seuls animaux capables de dire : « Mac c’est ce qu’il y a de mieux au monde, mais la dernière machine n’est pas aussi formidablement-sensationnellement-extraordinairement révolutionnaire que nous l’espérions, il faudrait plutôt attendre la sortie de la prochaine version, tu verras, il sera formidablement-sensationnellement-extraordinairement révolutionnaire ! »
Dites-moi, est-ce que les PCistes ont autant de scrupules quand ils nous vendent des bestioles (certes moins chères) bourrées de bugs et de gestions plus qu’improbables des mémoires ? (Ai travaillé parfois sur PC ces deux dernières années, honnêtement, le fabricant avait des poils où je pense pour oser vendre une pareille machine. Il faudrait me payer bien plus cher que 1949 fr. pour en avoir une pareille chez moi !)…
Bon. Evidemment, j’ai une furieuse tendance à exagérer, j’espère que les courageux qui m’auront lu jusque là l’auront compris.
Bon. Evidemment, cette perpétuelle attention critique à l’attention de « la machine aimée » nous honore.
Mais quand même, en nous lisant quotidiennement…
Ne sommes-nous pas de drôles d’oiseaux ?
Sur cette question fondamentale, je vous souhaite une bonne journée.
coacoa
, le 03.09.2004 à 06:33
coacoa, je comprends ce que tu dis.
Mais tu vois, je lisais hier dans l’Hebdo (journal qui n’a rien à voir avec l’informatique), qui annonçait la sortie du nouveau G5 l’étonnement du rédacteur: aucun autre objet informatique n’e peut créer la même ferveur à sa sortie qu’un Mac.
Et pour qu’il y ait ferveur, il faut qu’il y ait débat. Pas du tout sûr que les pécéistes lisent déjà la presse Mac, pas sûr non plus qu’ils comprennent les passions qui sont en jeu autour de ces machines.
C’est l’éternelle question: faut-il mentir, comme me le proposait un célèbre contributeur de l’époque pour ne pas mettre en danger la pomme, ou faire l’autruche et s’extasier.
Mon choix est fait, et je suis persuadé qu’à long terme ça paie.
Exemple typique: il fut un temps où le service après-vente Apple a été au-dessous de tout. Nous avons hurlé, dénoncé, et à l’époque de Pommea, je peux vous dire qu’Apple nous lisait et n’appréciait pas, mais alors pas du tout, jusqu’au niveau Européen, et puisque le grand chef de l’époque prenait la parole, je pense même que c’est remonté tout en haut.
Le service après-vente va mieux, beaucoup mieux, même s’il n’est pas parfait. Ce n’est pas grâce à nous mais grâce aux dizaines de voix qui l’ont dit avec nous.
Donc moi je continue. A dire quand je suis content, et quand je ne le suis pas. Et je m’excuse encore, mais à part le fait que l’iPod et l’ITMS apportent des finances à la pomme, ces temps, les sorties du matos (je ne parle pas du système que j’adore) ne m’exitent plus tellement.
Certainement égoïstement parce que j’adore les portables, que j’aimerais un G5, et qu’à ce niveau, je ne vois rien venir.
, le 03.09.2004 à 09:38
Bonjour,
Après 3 visite à l’apple EXPO ou j’ai pu observer les nouveaux iMAC longuement et calmement, je doit reconnaître qu’il sont pas mal , surtout le 20 ‘ à 2000 €
En Décembre 2001, j’ai acheter un G4 733 MHz avec 1,12 Go de SDRAM et un écran TFT de 15′ pour env. 3300 € avec l’ajout de SDRAM, il me donne beaucoup de satisfaction, mais avec la sortie du nouvel iMac 20’ , je mesure les progrès fait par apple en seulement 3 ans, et j’envie Beaucoup les futures acheteurs.
J’ai eu beaucoup de plaisir à lire les humeurs ainsi que leurs
commentaires , j’en conclus que le Mac universel n’est pas encore pour demain.
Cordialement
, le 03.09.2004 à 15:43
Je le répète comme d’autres l’ont fait avant moi, que toutes ces critiques sont prématurées. Attendons des tests grandeur nature réalisés par quelques victimes pressées de l’être et consentantes…et que nous remercions d’avance pour l’incalculable contribution qu’ils apportent au savoir des fous de Mac.
, le 03.09.2004 à 16:56
Histoire d’ajouter de l’huile sur le feu…
Cela fait 3 ans que je bosse sur Ti G4/400 en me disant qu’il est est +/- équivalent aux machines que nous avions dans ma boîte (G4/400).
Précision: je suis ce qu’on appelerais un utilisateur pro… graphiste Web/print/video, et tout se fait sur ce pauvre Ti.
Quand le G5 desktop mono est sorti, on s’est bien dit qu’il fallait attendre… il était quand même pas ridicule.
Je suis honnêtement tenté d’acheter l’iMac G5, à 2000 chf, c’est quand même une bonne affaire… paradoxe total Applésien. (c’est cher, mais cela va comme le haut de gamme d’il y a deux ans).
Je n’ai pas forcément 6000 CHF pour acheter un bipro G5 avec choli écran… par contre un iMac qui va presque comme un MP G4 bas de gamme, ca c’est fort!
La carte video me paraît adaptée au public prévu pour cette machine. Je joue à QIII sr mon Ti, forcément cela sera mieux sur l’iMac?
Il me semble que je (on) s’égare: l’iMac est une machine grand public, celle-ci a quand même de sévères atouts. Le design, on est pour ou contre, mais cela prend MOINS de place qu’un powerbook… ce truc va faire un carton au Japon! ehmmm, mon bureau fait 1,40 de profondeur sur 2,80 de large… J’ai une imprimante/fax/scanner par Airport (câble?, quel câble?) des disques FW (ya câble). Mon bureau a deux-trois fois moins de bordel dessus qu’il y a trois ans. La tendance d’apple est bonne, et au moins, il sont constant dans leur démarche (maintenant).
Cette machine va avoir du succès: on ne se rends plus compte des avancées qu’Apple a sur les autres fabricants, l’habitude peut-être?
Faites-lui de la pub! c’est monstrueux comme machine familiale et quasi… pro.
Mais surtout: le Mac, et cet iMac en particulier, n’est pas une machine, c’est un tout! iLife fait rêver pas mal de gens qui bosse toute la journée sur PC… L’iPod n’est juste qu’un appât vers ce monde de « facilité »… eet ça marche! Perso, je m’attends à ce que Apple augmente ses parts de marché avec cette stratégie… à part les jeux, tout le reste peut être fait sur mac. Les gens sont souvent paralysés par leurs expériences PC càd Office… pas une référence de convivialité.
N’oubliez pas: les gens qui achètent du dell, font C**ER leur entourage Mac, jusq’à ce que cela marche. S’ils avait dû payer pour le support technique, ils aurait pu s’acheter un bipro G5… (expérience vécue).
Là, l’imac G5 enfonce tout ce qui est produit bas de gamme, sauf sur le prix…
, le 03.09.2004 à 17:19
La gamme Apple part de l’iPod mini, passe par l’iMac et aboutit au serveur Xserve, dont on nous donne des nouvelles dans cet article.
Je trouve que ce n’est pas si mal, après tout…
, le 04.09.2004 à 03:06
J’ai eu l’occasion de voir et de tester l’iMac G5.
Première remarque :
Il est 100 fois plus classe et plus beau que sur les photos. J’étais moi-même circonspect, mais à le voir en vrai, les doutes tombes comme des mouches ! Après les goûts et les couleurs…
Deuxième remarque :
J’ai joué à UT2K4 (le jeu le plus lourd disponible pour Mac) en résolution native sur le 20 pouce, ça tourne comme un charme.
Uun ordinateur plus puissant tire mieux partie d’une carte graphique même entrée de gamme. Il vaut mieux quoi, un PIV 3.6Ghz avec une 9600XT ou un PIII 2Gz avec une 9800 Pro ? Hé oui…
Sur le haut de gamme par contre on aurait aimé mieux que ça oui, mais pour une entrée de gamme et les jeux actuels, c’est entièrement suffisant. Faudrait arrêter de se baser sur le performatif idiot du monde PC, qui avec le bousin Ouin-Ouin tire bien moins partie du harware.
En plus se pose de gros problème de conduction de chaleur, nous verrons pour la RevB s’ils proposent mieux.
C’est pareil pour la Ram, réveillez-vous, c’est un G5 1.6 Ghz et une carte mère d’enfer, avec un disque dur Serial-ATA. 256Mo de ram sur une machine comme ça, OS X n’a rien avoir avec un G4 ATA-100 à 1Ghz, et ceux qui prennent un iBook comme exemple, ça fait rire désolé ! Et au prix de la RAM aujourd’hui…
En tout cas je vous jure qu’en le voyant en vrai et faisant mumuse avec, c’est impossible de ne pas craquer. Les réticenses que l’on peut avoir sont uniquement celle d’une vision web-only.
Les prix quand à eux ont bien baissé et deviennent enfin abordable, désolé mais DELL ou Sony offre aussi des DD de 80 Go et 512 Mo de RAM pour le même type de machine dans la même gamme de prix (MERCI D’EVITER LES LISTES DE COMMISSION DE GRAND-MERE ACARIATRE DU TYPE « AH OUI MAIS NON REGARDE ICI J’AI CI-CA »). Mais 256 Mo de Ram c’est effectivement inutilisable avec Windows XP, pas avec OS X pour un usage standard (sur cette machine, sur un G3 400 je ne dis pas…).
, le 04.09.2004 à 16:53
mais oui… pfff… apple est extraordinaire et fantastique et rien ne tient la comparaison et de toute façon pourquoi comparé quand c’est parfait et puis c’est pas comparable et puis l’argent c’est pas tout et puis c’est aussi un peu comme les autres et puis, et puis, et puis… ceux qui sont pas d’accords ont tord. ok.
T
, le 04.09.2004 à 20:58
… et ceux qui osent donner leur avis et répondre à ceux qui sont pas d’accord sont vraiment pénibles à force de vouloir à tout prix user de leur liberté d’expression…
Amicalement.
, le 04.09.2004 à 22:02
ha ? vous ne connaissez pas la liberté d’expression ?
mais si ( mon père est Suisse )
mais soit dit en passant, décevant mais !!! (iMac)
l’Amour est aveugle
j’aime vos réflexions !!!
( un peu trop mesurés à mon goût )
j’aime votre respect de l’autre
rarissime
Gamma gt
Gamma gt
, le 04.09.2004 à 22:11
Oh là, les gamins, on se calme, la récré est fini !
Bon bon, j’y suis allé à Apple Expo ’04. Un peu plus déçu à chaque fois par l’ambiance…
Sinon, après avoir tchatché avec un AppleGuy devant la bêêête, l’iMac G5, résultat des courses. C’est une belle machine, calibrée pour le grand public, un design en rupture (on a l’habitude) mais belle finition et bien pensé. La chaleur est concentrée au dessus du pied là ou est écrit « iMac » avec une fente d’extraction horizontale de l’air chaud, après aspiration d’air froid par la tranche du bas. Meilleure dissipation que la demi-sphère de l’iMac G4 qui concentre la chaleur, les petits ventilos sont donc moins bruyants. Plus facile aussi de changer des pièces inside. Le clavier peut se ranger dessous. L’écran semble de bonne facture mais donne l’impression d’être petit par rapport à la génération précédente, le 20″ semblant meiux proportionné, question d’habitude sans doute. L’unique inclinaison verticale peut être complétée par ceci : http://www.g5gear.com/g5gear/index.htm. Les connecteur sont concentrés verticalement, les fils pouvant être regroupés via un trou situé dans le pied. La carte graphique semble à l’aise avec les jeux mac actuels (démos à l’appui). Le plus dur finalement, c’est de s’adapter… à l’absence d’UC !
Alors on achète ? On achète pas ? Le gars a fini par me dire qu’aucune application 64 bits n’étant commercialisée actuellement, que Tiger 64 bits sortant au premier semestre 2005, il vaut sans doute mieux attendre pour changer de machine. Tous les G5 actuels ne donnent qu’un surcroît de puissance en 32 bits mais ne sont pas exploités pleinement. Nombre d’applications très gourmandes en calcul, en puissance, devraient voir enfin le jour grâce au 64 bits, au G5 et à Tiger, y compris pour le grand public. Le meilleur reste à venir, en 2005 !
Si je dois garder un bon souvenir, c’est la démo de Tiger (sur G5) : wooouuuaaah ! Spotlight, Dashboard, iChat AV, H264, Automator, Safari RSS…
, le 04.09.2004 à 22:38
Bon. Mais quand même, ce sera de toutes façons toujours mieux demain, en informatique.
Et si on attend toujours un peu avant d’acheter, et bien on n’achète jamais :-) J’imagine que certaines personnes seront déjà ravies d’avoir sur leur bureau un ordi avec une esthétique d’enfer, la puissance du G5, un écran de 20 pouces et un encombrement minimal pour un prix vraiment pas exorbitant pour une machine de ce calibre. Ces personnes-là auraient tort de trop attendre. A leur place, j’attendrais juste que les inévitables bugs de jeunesse soient passés.
Tot binnenkort (à bientôt).
, le 05.09.2004 à 07:15
Bonjour,
Ce nouvel iMac où l’écran forme un tout avec la machine proprement dite m’amène à me demander ce qui se passe lorsqu’on constate qu’on a un pixel mort (ou plusieurs) ?
Est-ce qu’Apple sera plus clair à ce sujet qu’il l’était précédemment ? Il semble que nous n’ayions jamais su à partir de quel nombre de pixels Apple changeait l’écran (ici toute la machine).
Autre remarque : et la souris ? Quelle soit Bluetooth est très joli, mais j’ai pris l’habitude d’une logitech MX700 avec des tas de boutons. Devrais-je connecter ma souris à un port USB ? Je ne me souviens plus si la MX1000 est Bluethooth. Bref, le mulot d’Apple si joli qu’il soit, ira dans le tiroir où dorment trois autres de ces animaux.
Globalement le look de l’iMac G5 me laisse assez froid. J’aurais préféré que la mémoire dépasse, de construction, les 256 Mo (chiffre qu’Apple doit considérer comme portant bonheur … aux revendeurs !).
Je n’ai pas vu – de visu – un iMac G5 mais je me demande si l’écran est à la même hauteur que celui de mon iMac G4 ? Sur les photos, çà ne semble pas être la cas.
Bref, il se pourrait que j’attende le iMac G6 pour changer de machine.
Cordialement.
Bansuri
, le 05.09.2004 à 15:46
A mon avis, confondre « tout en un » et bas de gamme, c’est du n’importe quoi.
Cet iMac est vendu avec un écran 17″, je vois les publicité 999 Euro HT le PC familiale avec écran 15″.
Que le geek puisse se faire un PC à 800 euros avec CRT 17″, je veux bien, mais les dépenses moyennes sont bien de 1400 euros, même sur PC.
C’est sûr, il y a les chiffres que l’on voit (plus de ram, plus de VRam) mais la rams ur le store est moins chère que chez LDCD.com par exemple.
Et à 1400 euros, un PC n’a pas de logiciels ! (500 euros l’équivalent de iLife sans garageband chez Dell).
Donc, c’est fatigant de lire que le mac est cher (et c’est très largement faux, un mac aujourd’hui est moins cher qu’un wintel).
Ensuite, 1400 euros n’est pas l’entrée de gamme chez Apple. l’eMac n’est pas mort, l’iBook existe…
Pour cet iMac, c’est le premier tout en un Apple sur lequel on peux changer autant de chose. Au lieu de mettre une carte mère dans un écran, ils ont intégré un écran sur une tour (certe fine, mais ouverte).
Parler de la non évolutivité, mis à part la carte vidéo et le processeur (et le super drive en format pourtable, mais celà reste une avancée par rapport aux iMac G3 et G4) je ne vois pas, même la dalle de l’écran peut être changée par un particulier.
Bref, l’iMac le plus ouvert qu’il soit.
Son prix, même s’il n’est pas aussi sexy que les 6999 francs de 1998, il est dans la moyenne (un écran 17″ coute 400 euros minimum).
Pour ce qui est des câble, là, c’est clairement de la pure spéculation. Je ne voit pas ce qui sera visible si on passe les câble dans le trou du pied avant de les brancher les cables « définitifs ».
Les accroches murales de type Vesa ne collent pas les appareils au mur non plus et un espace de 5 cm (ou un encastrage mural ?) semble suffir.
Reste que cet iMac ne peut pas tenir dans un angle (le lecteur de CD est mal placé).
, le 05.09.2004 à 17:58
Heureux de te retrouver sky.x.
On n’a pas confondu tout en un et bas de gamme, l’iMac fait toujours partie de la gamme grand public. Je suis d’accord avec toi, le mac n’est pas si cher que cela à équipement équivalent, mais les pécés grand public vendus notamment en grandes surfaces restent moins cher.
Il semle à 1e vue un peu plus évolutif mais honnêtement, peu de gens (grand public) change finalement quoi que ce soit sinon la machine complète. De quelle avancée parles tu par rapport au SuperDrive de l’iMac G4 ?
Par contre, je ne sais pas si tu as pû l’examiner de près mais je te défie de vouloir l’accrocher à un mur sans le faire chauffer et perturber la circulation de l’air, même avec 5 cm d’espacement (un Powermac sous un bureau, même avec un tel espacement, il chauffe très vite). Et puis il serait moins agréable à utiliser je pense ( lecteur mal placé, confort de l’écran, connexion des câbles), ni très esthétique, cher par contre.
Pour les fils, le trou dans le pied permet déjà de les concentrer discrètement comparé à un iMac G4, un petit truc pratique.
, le 05.09.2004 à 19:16
le branchement des cables derriére, peu commode. Mais s’ils l’avaient mis sur le coté, ils se verraient plus.
Bref dur dur de concilier esthétique et confort d’utilisation.
, le 06.09.2004 à 11:36
drazam, je n’ai pas pu l’examiner de près malheureusement.
Pour l’avancée du super-drive, c’est qu’on peu le changer facilement, le « recul » c’est que c’est un super-drive au format portable (donc le coût pour le changer est plus important et on ne peut pas avoir les dernières vitesses de gravure).
Ensuite, c’est vrai que l’on voit des publicités pour PC à 999 euros, mais avec écran plat 15″ et sans logiciel et c’est le bas de gamme (enfin, en Irlande, c’est un CRT 17″ bas de gamme pour ce prix). L’iMac depuis sa version G4 n’est plus « bas de gamme », le bas de gamme c’est l’eMac et (bien qu’il soit vieux) il est très peu cher et bien fini.
Comme je le disai ailleurs, le mythe du PC à 5000 francs (en 1998) et à 700 euros est un mythe. Demandez à des personnes « n’y connaissant rien » combien elles ont acheté leur ordinateur Wintel flambant neuf tout compris. On confond souvent le prix d’appel (ce qui fait que les clients viennent voir votre catalogue) et le prix moyen des ordinateur vendu.
Le problème chez Apple, c’est qu’ils ne font aucune « pub » de leur prix d’appel (850 euros). On a donc l’impression qu’un mac est beaucoup plus cher. Pour info le pack logiciel équivalent à iLife moins garageband chez Dell se paye 500 euros et… se vend !
Appel ne peut pas gagner sur les prix parce que sortir un iMac 15″ sans logiciel avec une carte mère d’il y a 2 ans leur est tout simplement impossible (et tuerai aussi leur image de marque). Mais a qualité et équipement équivalent cet iMac n’est pas cher (surtout le 20″, on comprend encore moins qu’il n’y ait pas eu de baisse des prix lors de leur mise à jour). J’espère avoir suffisement défendu le prix :)
Enfin, pour le système Vesa, je signalais juste que même les télévisions ne sont pas collées au mur par ce système. Il y a de la place derrière pour les branchement de l’iMac.
, le 06.09.2004 à 13:39
D’accord avec toi sur ton analyse.
Apple ne sait pas / ne veut pas faire de la pub sur son entrée de gamme. Je connais des gens qui ont des pécés made in Carrouf d’origine, acheté il y a 2 ans 1000 euros écran TFT 15″, avec les emmerdes XP qui vont avec : leur plus gros souci sinon relativement satisfaits pour une utilisation basique (bureautique, internet, bibliothèque photo numérique).
____________________
drazam strikes again
, le 06.09.2004 à 20:10
Désolé, j’ai pas tout lu. Mais l’article de Francois et les quelques réactions que j’ai lu m’amènent à indiquer ce point.
Apple c’est pas que du Hard ware. Cela se suit fatalement dans le prix
Oui on trouve du PC barbone, petit, silentieux, puissant, intégrant réseau, firewire, modem, carte vidéo milieux de gamme pour 800 euros. En plus il s’intègre dans votre salon comme une chaine hifi.
Éventuellement, il y a même la radio et le tuner TV. Et peut-être même que vous le paierez que 650 euros.
Pourquoi prendre un mac alors ???
Pour le système d’exploitation et pour la qualité des applications proposèes sur cette plateforme.
Bossez sur un PC, pâssez 2 jours à choisir un soft de montage vidéo, passez 2 jours à choisir un soft de catalogage de photo.
Ajoutez y la 100aine d’heure par an passée à rétablir le partage d’impression, un dossier partagé, à comprendre pourquoi tout d’un coup ça marche, ou pourquoi ça marche plus.
Ajoutez y une diminution de performance de l’ordre de 20 à 30% a cause de l’antivirus qui est en mode protection maximum et qui scan en permanence le moindre octet du disque dur.
J’arrète la, la liste serait longue. Et je parle par expèrience.
Donc je reprends.
Pourquoi choisit ‘on un Mac ?
Pour la carte vidéo ? NON
Pour la vitesse du bus système ? NON
Pour la qualité des dalles LCD ? NON (on trouve mieux et moins cher)
Pour la compatibilité des périphériques du marché ? NON (même si ça pose de moins en moins de problèmes)
Parce que le voisin à un PC ? NON
Pour le Design
Pour le système qui est au service de l’utilisateur et non l’inverse (en tout cas comparé à un PC)
Voilà. Donc s’acharner sur les 256 mo de mémoire vive, certes c’est peu, mais là n’est pas l’essentiel.
Tabasser la carte vidéo, cela s’entend mais encore une fois, là n’est pas l’essentiel.
L’essentiel est peut être de voir ce que chacun peut envisager de faire avec un tel ordinateur (et non avec la carte vidéo dont on n’a rien à foutre), l’essentiel est peut-être de se rendre compte de la chance que l’on a d’avoir découvert cette plateforme, sans laquelle nous nous embourberions dans le monde windoz.
TI 667 DVI / 768mo / Bluetooth DBT120 / Souris Bluetake BT500 / téléphone Siemens SX1 / Carte pcmcia Wifi G Linksys.
[color= red]Freebox avec wifi (Dlink DI 624+) partagé entre voisins et passants (limité web et email pour ces derniers).[/color]
[color= purple]Hub digital de voisinage wifi (streaming de film, musique, etc.)[/color]
Guides wifi, antennes et montage vidéo sur mon site
, le 08.09.2004 à 21:07
Salut a tous !!!!!
Ca me fais marrer les « on peux pas changer la carte » tout est soudé etc etc…..
je vous rappel les gars, que le concept meme de l’Imac est le Tout En UN…… c’est a dire q’on achete , on branche on eteins et basta, finoto!!!
Pour les bricoleurs y’a le power mac !!!!
Celui qui veux un matos pas cher a qu’a aller chez Dell avec des trucs a 300 euros tout pourrris et ceux qui veulent jouet y’a Sony ‘c’est plus fort que toi !!!!!……
Chacun son concept, estce que vous faites du word avec une nintendo ??????
simply ze best
, le 20.01.2005 à 13:38
Désolé, fausse manipulation…