Introduction
Vous vous souvenez certainement qu'il y a pratiquement 3 mois, j'ai parlé des premiers résultats financiers trimestriels d'Apple pour 2004. Cet article avait généré pas mal de commentaires qui, pour la plupart, ont permis de développer un débat intéressant.
Bien évidemment, au lendemain (14 avril 2004) de la présentation des résultats financiers du second trimestre 2004 par Peter Oppenheimer (prochain CFO d'Apple dès le 1er juin 2004), c'est tout naturellement que Cuk se penche d'un peu plus près sur ces résultats et essaie, aux travers de mes constatations et analyses (à deux balles diront certains), de vous donner des perspectives différentes sur ces chiffres.
Comme la dernière fois, je souhaite diviser cet article en trois parties distinctes:
- Compte rendu objectif des résultats
- Analyses subjectives des résultats par secteurs d'activité
- Enfin, en conclusion, je tenterai de prédire le futur d'Apple (totalement subjectif et totalement ouvert aux commentaires)
Afin de bénéficier d'une perspective globale, le tableau ci-dessous résume les 17 dernières années:
(cliquez sur les graphiques pour les agrandir)
Enfin, pour ceux qui sont nouveaux ou qui ne se souviennent plus très bien du premier article, je leur recommande vivement une lecture ou relecture de celui-ci car je vais m'y référer.
Les résultats
Pour rappel, je précise qu'Apple ne tient pas une comptabilité calquée sur l'année calendaire de tout à chacun. Pour Apple, les années fiscales commencent le 1er octobre et se terminent le 30 septembre. Par conséquent, le second résultat trimestriel 2004 d'Apple couvre la période du 1er janvier au 31 mars 2004.
Comme vous l'avez peut-être entendu ou lu, les résultats d'Apple pour le second trimestre sont bons. En quelques mots, Apple a généré un chiffre d'affaires de 1.909 milliards de dollars et a engrangé un bénéfice net de 46 millions de dollars. Ce bon résultat permet d'asseoir le "cash" de la société à pratiquement 4.6 milliards de dollars et ça, avec zéro dette sur le dos!
Afin de rendre plus légère la lecture de ces chiffres, j'utiliserai dès maintenant l'unité USD (United-States Dollars) quand je parlerai de dollars.
Il serait bien évidemment inutile de faire un historique sur 17 ans, raison pour laquelle je vais à nouveau comparer les résultats du second trimestre 2004 avec ceux de 2003, 2002, 2001 et enfin 2000, dans le but de garder une vision simple et claire. Ci-dessous, les seconds résultats trimestriels financiers d'Apple depuis 2000:
Comme on peut le voir au niveau du chiffre d'affaires, on (enfin, Apple) est très proche du chiffre d'affaires 2000, une des meilleures années de la marque ainsi que de toute l'industrie. La progression par rapport à 2003 est également importante puisqu'on flirte avec les 30 % de progression. Idem pour le bénéfice net où progression est importante d'une année sur l'autre (+300%).
En 2000, Apple avait généré un bénéfice beaucoup plus important, mais cet exploit est totalement lié à des opérations spéculatives qui n'ont rien à voir avec la vente des produits.
Enfin, sur ce trimestre, la marge brute globale d'Apple baisse un peu et passe de 28.3 % à 27.8 %.
Analyse des résultats
Comme d'habitude, après la publication d'aussi bons résultats, il est toujours intéressant d'analyser les chiffres d'un peu plus prêt.
Pour commencer, j'aimerais aborder un thème qui me tient à cúur: la vente des machines. Par machines, j'entends les ordinateurs qu'Apple fabrique (iMac, eMac, iBook, Power Mac et PowerBook).
Ci-dessous, un comparatif sur 5 ans des ventes machines (en milliers) pour les seconds trimestres d'Apple:
En résumé, Apple a vendu 749 mille machines durant ces 3 derniers mois contre 711 mille pour la même période en 2003, soit 5 % d'augmentation des ventes. Bien que ce chiffre soit légèrement positif, il est en retrait par rapport aux nombres de machines vendues en 2002 (813 mille), 2001 (751 mille) et 2000 (1.043 million).
Il faut encore pointer du doigt le fait que les G5 ne se vendent pas très bien (+11%) comparé à certaines années et que les ventes des PowerBook et iMac/eMac sont en retraits (-5 % et 15%).
Le point positif? C'est les ventes d'iBook qui ont progressé de 51 %! Il est évident que la puissance du G4 pour un prix "mini" a attiré pas mal de monde.
Seulement voilà, comme je l'ai mentionné, les ventes globales ont augmenté de pratiquement 30 %. Qu'est ce qui a permis cette progression?
Ci-dessous, un autre graphique qui permet de visualiser le montant total des ventes par segment:
En termes de volume financier, on a pratiquement atteint les niveaux de ventes de l'année 2000. Par contre, si on regarde les revenus générés par la vente des machines, on s'aperçoit que le volume est pratiquement inchangé, soit USD 1.16 milliard en 2004 contre 1.099 milliard en 2003 (+5%).
Alors, qu'est-ce qui a encore aidé Apple lors de ce dernier trimestre?
Comme au précédent trimestre, c'est l'iPod, les périphériques (AirPort, écrans, etc.) et les logiciels (iLife, Final Cut Express, etc.) qui ont permis à Apple de progresser d'une façon aussi importante.
Je ne le cache pas, j'ai été extrêmement surpris par les ventes d'iPod. Apple a fait encore mieux ce trimestre (807 mille exemplaires) qu'en période de Noël (733 mille exemplaires). Mais on reviendra un peu plus loin sur ce point.
Le présent et le futur
Alors voilà, plus ça va, plus Apple vend d'iPod, de logiciels et de périphériques. C'est parfait, mais les machines restent à la traîne et, mis à part la rumeur d'une mise à jour des portables dans les prochains jours, rien ne semble vouloir changer chez Apple alors que, normalement, on devrait voir débarquer des machines avec un G5 à 3GHz d'ici août.
Je suis d'accord, la course à la puissance n'est pas tout, mais j'aimerais quand même souligner que les G5 ont été annoncés le 23 juin 2003Ö Dans 2 mois, ça fera 1 an. Pas mal comme durée de vie pour un ordinateur qui marche d'enfer (oui, oui Renan, j'ai dit d'enfer et dans tous les sens du mot!). Apple n'est pas totalement responsable ici car c'est en fait IBM qui n'arrive pas à livrer dans des quantités suffisantes des processeurs plus rapides à 90 nanomètres (d'où le retard dans la livraison des Xserve G5). Selon le CFO, ces problèmes de "production" devraient êtres réglés au cours de ce trimestre.
Aujourd'hui, Apple dédie environ 51 % de ses sous à la recherche et au développement du HardwareÖ et 49 % pour tout ce qui est software. Il y a par conséquent une volonté affichée de sortir du "hardware".
Ci-dessous, je compare l'évolution des revenus liés aux ventes de machines et les revenus liés aux ventes de périphériques/softwares pour les seconds trimestres de 2000 à 2004:
Pour rappel, au premier trimestre 2004, Apple générait 63 % de ses revenus via la vente de ses machines. Elle améliore donc ce chiffre en passant à 61 % alors même que son iPod mini et l'iTunes Music Store ne sont pas encore disponibles en Europe (second marché au monde pour Apple).
Vous pouvez également retrouver la tendance annuelle de cette analyse ici.
Depuis bientôt 5 ans, Apple est entrain de changer et elle gagne toujours plus d'argent dans un segment où elle n'était pas présente il y a encore quelques années. C'est excellent.
Enfin, la stratégie des "stores" marche bien. Apple vend toujours plus de produits au travers de ce canal de vente et reçoit la visite d'environ 5'800 personnes par semaine et par magasin! Toutefois, vous n'êtes pas sans savoir qu'Apple a été attaquée aux USA par certains revendeurs qui ne sont pas très contents d'être laissés (ou lésés?!) au bord de la route. En Europe, aucun Store n'a encore ouvert, et mais je me demande ce qui va se passer avec les quelques revendeurs Mac qui sont encore "vivants".
De toute façon, Apple a encore réaffirmé clairement son intention de vendre en direct comme le fait Dell.
Conclusions
Bien que les ventes d'iPod soient extraordinaires, elles ne peuvent tout simplement pas remplacer les revenus et les bénéfices engendrés par les machines. En effet, pour équivaloir les ventes des machines, avec une marge d'environ 23 % sur les iPod (18 % sur les iPod mini), il faudrait en vendre 4 millions par trimestre ou 16 millions par anÖ Y a encore de la route.
J'aimerais également revenir sur une idée Marketing assez répandue qu'Apple a réussi à imposer à tout le monde: "La vente des iPod fait switcher des gens du PC au Mac". Apple n'a aucune statistique à ce sujet, dixit le CFO! Aux vues des ventes réalisées au niveau des machines et des centaines de milliers d'iPod (1.5 millions en 6 mois!) qui sont vendus (Apple ne veut pas donner le ratio PC/Mac), force est de constater qu'il n'y a pas d'inertie. Personnellement, j'évalue à 70 % ou 80 % les ventes d'iPod à l'attention des utilisateurs de PC.
Enfin, je continue de penser qu'en termes de machine pure, il manque ce qu'on appelle dans le milieu financier un "blockbuster". Une machine qui par son prix agressif et sa faible modularité permettrait de faire décoller les ventes d'une manière significative.
En 1995 et en 2000, Apple avait battu tous les records en vendant environ 4.5 millions de machines en un an. Ces deux années ont un point commun, l'introduction d'une machine d'enfer pour le grand public (la série LC et l'iMac). Le dernier iMac est très joli, mais avec un premier prix à 1'400 Euros, cette machine est trop chère. Le prix idéal d'une machine de ce type (entrée de gamme) devrait se situer à 1'000 Euros. Et qu'on ne vienne pas me parler du "conteneur" eMac, ce truc fait peur aux gens, il ne les attire pas!
Bref, je pense qu'il serait temps que Jobs sorte une boîte sans écran (oui, oui, sans câble, bras télescopique, treuil, antenne ou bras multidirectionnels de chantier) afin de répondre à une demande qui est forte: un Mac à un prix concurrentiel face aux PC.
De plus, les softs qui sont payants ne sont pratiquement disponibles que sur Mac. Par conséquent, si de moins en moins de machines se vendent, comment est-ce qu'Apple arrivera à vendre plus de Software? À moins qu'Apple ne porte plus de Softwares payants sur PC, le potentiel de croissance sera faible voire nulÖ
Enfin, tout ça, c'est en attendant de faire un "super deal de la mort qui tue" avec Dell et IBM afin qu'ils construisent des machines avec un G6 et Mac OS XII dedans pour Apple!