Grosse dé­cep­tion en ap­pre­nant que 76,9% des Suisses ont voté ce di­manche contre le re­venu de base uni­ver­sel. Quelle belle op­por­tu­nité man­quée pour enfin s’at­ta­quer à l’idéo­lo­gie de la « va­leur tra­vail » !

au contraire. En­cou­ra­ger des gens à ne rien faire et que ça coute 25 mil­liards de plus par an aux contri­buables qui bossent, c’est le pire que l’on puisse faire, de mon point de vue.

Merci, Fran­çois, pour cette as­tuce que je ne connais­sais pas!

Les oi­sillons mé­sanges nés, comme tous les ans, dans la boîte aux lettres de mon voi­sin ont pris leurs en­vols. Ceux des nids dans le mur de ma mai­son ont aussi pris leurs en­vols. Et chez vous, les oi­sillons en sont où ?

PS : À ce soir, je pars sor­tir mon ba­teau pour le ca­ré­nage.

Alain? Des pho­tos! Des pho­tos!

Trop bien merci pour le tuyau!
Ce cor­rec­teur m’énerve au plus haut point. Et sur­tout: je l’ai désac­tivé dans les pré­fé­rences sys­tèmes mais il conti­nue à faire des siennes…. Si quel­qu’un sait com­ment ré­soudre ça je suis pre­neur!

Quel­qu’un uti­lise-t-il Spark comme app de ges­tion des cour­riels ? Je me de­mande aussi com­ment Readdle fait pour pro­po­ser des app com­plé­men­taires et s’en sor­tir fi­nan­ciè­re­ment.

Smop, on a même voté contre avoir 6 se­maines de va­cances par année alors que lé­ga­le­ment, on a droit à 4 se­maines.

Plus sé­rieu­se­ment, les gens ne réa­lisent pas ce que cette idée re­pré­sente au ni­veau du bud­get de l’Etat. Pour 2016, le bud­get de la Confé­dé­ra­tion est de CHF 67 mil­liards et il est à peine équi­li­bré… ra­jou­ter CHF 24 mil­liards de charges, c’est aug­men­ter de 35% le bud­get avec des consé­quences in­ima­gi­nables sur la vie so­cio-éco­no­mique du pays.

Bref, idée uto­piste qui mar­chera peut être un jour mais pro­ba­ble­ment pas de mon vi­vant.

T

Lorsque vous vou­lez écrire « cuk » et qu’il écrit « cul » faut bien re­gar­der…..

@A­lain Le Gal­lou, comm. 4

Ad­mire le ta­lent d’acro­bate de la mé­sange, qui nour­rit son petit sur la branche.

Ce n’était tout de même pas tout à fait ça TTE: parce que les charges re­le­vant du so­cial sont énormes chez nous, et elles n’au­raient plus compté, rem­pla­cées rem­pla­cées qu’elles au­raient été par ce re­venu de base.

Cela dit, je suis en­core trop pro­tes­tant pour voter oui à cela…:-)

@Zal­lag : j’ai eu une se­conde de doute sur ce que tu ap­pe­lais des mé­sanges … ou suis-je le seul a avoir ces pubs en ban­deau de ton site d’hé­ber­ge­ment d’images ?

[edit] bon ben zal­lag a cor­rigé, y a plus les ban­deaux pu­bli­ci­taires de mé­sanges ukrai­niennes de 18 ans qui cherchent un époux en Suisse :(( dom­mage, j’étais plein d’es­poir ;) [/edit]

@Fran­çois, @TTE,

On vo­tait un prin­cipe, sans délai d’ap­pli­ca­tion (au contraire de ce que pra­tique un cer­tain parti).

Pour mé­moire, le congé ma­ter­nité, ça a été 60 ans de ges­ta­tion. Sur que le RBI au­rait été du même aca­bit. Par contre, en 2080, quand les charges de l’AC se­ront en Suisse de l’ordre de 20% du PIB (t’énerve pas TTE, c’est une image), on au­rait déjà eu en poche l’ar­ticle consti­tu­tion­nel ad hoc.

Mais c’est un concept un peu com­pli­qué à ex­pli­quer … un ven­tri­po­tent zap­pant avec sa pizza à la main, c’est plus ex­pli­cite.

À un mo­ment où il n’y a clai­re­ment plus de tra­vail pour tout le monde, que le tra­vail non qua­li­fié va être fait par des ro­bots ou des ma­chines nu­mé­riques, que les la­cunes de culture font que cer­taines per­sonnes sont in­ca­pables d’ap­prendre quelque chose de nou­veau, que cer­taines per­sonnes sont tel­le­ment dé­clas­sées et mar­gi­nales qu’il n’y a aucun es­poir de les in­té­grer dans un sys­tème de pro­duc­tion ou dans une so­ciété où l’em­ploi est le prin­ci­pal cri­tère d’éva­lua­tion de la va­leur hu­maine , et au mo­ment où tout le monde ré­flé­chit à la lé­gi­ti­mité de la sur­con­som­ma­tion, de la consom­ma­tion de viande ani­male, de l’ob­so­les­cence pro­gram­mée, et des cir­cuits fi­nan­ciers qui se dé­couvrent grâce aux lan­ceurs d’alertes, on peut se de­man­der s’il n’est pas né­ces­saire de dis­so­cier em­ploi et tra­vail, et de tro­quer peut-être la va­leur em­ploi contre la va­leur tra­vail?

Lais­sons ceux qui ne sentent pas par­tie pre­nante des sys­tèmes de pro­duc­tion vivre leur vie? Nous avons be­soin de peintres, de poètes, de mu­si­ciens, de phi­lo­sophes, de jar­di­niers, de sculp­teurs, de créa­teurs de mode qui ne soient pas for­cé­ment af­fu­blés de l’épi­thète « chô­meur »?

Non?…

@TTE: donc tu es contre RIE3? Non parce qu’avec ton rai­son­ne­ment, étant donné que nos comptes sont tout juste équi­li­bré et que cette pro­po­si­tion di­mi­nuera les re­cettes de l’état, je me ré­jouis de te voir voter contre ;)
Comme quoi, gauche ou droite… on ne pré­sente que les chiffres qui nous ar­rangent!

«  La plus grande fai­blesse de l’hu­ma­nité est notre in­ca­pa­cité à com­prendre la fonc­tion ex­po­nen­tielle  » Al­bert Allen Bart­lett

Alors je re­prends l’ana­lo­gie Hi-Phil : le 25 no­vembre 1945, le peuple suisse n’avait au­cune idée de com­ment fi­nan­cer une as­su­rance ma­ter­nité, qui, dans le mo­dèle fa­mi­lial type de l’époque de­vait plus res­sem­bler à une uto­pie qu’a un be­soin.

Pour­tant, il a voté oui et 40 ans plus tard l’uto­pie est de­ve­nue be­soin, et en­core 20 ans plus tard, le be­soin est de­venu réa­lité.

Bon­jour,

Fran­çois, as-tu es­sayé DXO Op­tics Pro 11 ? Qu’en penses-tu ? Vas-tu faire un test de cette nou­velle mou­ture ?

Merci, pour l’as­tuce du cor­rec­teur.

@Re­naud LAF­FONT

Je ne crois pas que le RBI soit une in­ci­ta­tion à ne rien faire. Moi-même, bien qu’étant hors du monde pro­fes­sion­nel, je m’in­ves­tis dans des ac­ti­vi­tés bé­né­vole, dans les li­mites de ce que me per­met mon état de santé.

Par contre, je pense que cette ini­tia­tive est venu un peu trop tôt, en tout cas ici en Suisse. Le taux de chô­mage est de 3,5 % (soit à peu près le double avec les chô­meurs sor­tis des sta­tis­tiques).

La ques­tion du RBI se po­sera avec la 3ème ré­vo­lu­tion in­dus­trielle qui en est à son tout début. Ro­bo­ti­sa­tion/IA/au­to­ma­ti­sa­tion/nu­mé­ri­sa­tion qui ar­rivent vont consi­dé­ra­ble­ment mo­di­fier la no­tion de tra­vail, tout sec­teur confondu. Dif­fé­rentes pro­jec­tions existent, qui abou­tissent à des conclu­sions si­mi­laires : il fau­dra 20% d’hu­mains ou moins pour pro­duire tous les biens et ser­vices né­ces­saires à l’hu­ma­nité.

Dif­fi­cile de ri­va­li­ser avec un robot ou une IA qui fera mieux et plus vite qu’un hu­main. L’autre conclu­sion est aussi que cela ne va pas gé­né­rer plus d’em­ploi, mais de nou­veaux em­plois (plu­tôt dans le concept et l’in­no­va­tion) alors que des pans en­tiers de l’em­ploi se pas­se­ront d’hu­main.

Il n’y a pas de rai­son d’avoir peur de cela, mais plu­tôt de s’in­quié­ter du manque de vi­sion à moyen et long terme des po­li­ti­ciens et autres dé­ci­deurs.

Outre la dis­pa­ri­tion du tra­vail tel qu’on l’en­tend au­jour­d’hui, c’est aussi une quasi-dis­pa­ri­tion de la re­dis­tri­bu­tion des ri­chesses. La ri­chesse pro­duite par les ma­chines va re­ve­nir à leurs pro­prié­taires et non plus à des ou­vriers/em­ployés/etc.

Ima­gi­nons donc 80% de chô­meurs (ou même moins, car je pense que la ques­tion se po­se­rait déjà passé les 30%)… Tel que pensé jus­qu’à main­te­nant, les fi­lets so­ciaux ne tien­draient plus et sans fi­lets so­ciaux, ce se­rait une ex­plo­sion de la cri­mi­na­lité, un monde in­gé­rable.

Un re­venu uni­ver­sel dé­cent est sans doute la meilleure so­lu­tion, mais aussi une re­dé­fi­ni­tion du concept « tra­vail », un nou­veau pa­ra­digme de so­ciété.

Qui sait ? Peut-être cela li­bé­rera la créa­ti­vité des gens, fa­vo­ri­sera l’émer­gence d’in­no­va­tions et de so­lu­tions dé­ve­lop­pées col­lec­ti­ve­ment ? On peut tou­jours rêver.

Par contre, ne pas an­ti­ci­per ces chan­ge­ments iné­luc­tables, c’est à mon sens lais­ser la porte ou­verte à tous les excès de vio­lence pos­sibles.

Pour finir, je poin­te­rai que la peur n’est peut-être pas dans le camp de ceux qui sou­haitent un RBI, mais peut-être dans celui qui sont ac­cro­chés à ce mo­dèle de so­ciété qui est en passe d’être pé­rimé.

J’au­rais aimé le dire ainsi…

Macdo an­nonce qu’ils sou­haitent rem­pla­cer leur per­son­nel par des ro­bots. Es­pé­rons que leurs ro­bots au­ront un petit côté hu­main ? comme par exemple avoir faim !
Parce que si les hu­mains n’ont plus de job vu que c’est les ro­bots qui fe­ront le tra­vail. Qui ira man­ger dans leur can­tines ?
source:http://​bfmbusiness.​bfmtv.​com/​entreprise/​quand-mcdo-decide-de-remplacer-ses-salaries-par-des-robots-908284.​html
La re­dis­tri­bu­tion du gain du tra­vail de­vient de plus en plus in­égale. Le pro­fit aux riches… le tra­vail aux pauvres.
Fau­dra bien trou­ver un nou­veau sys­tème.

Pe­tite di­gres­sion sur le RBI. J’étais convaincu et le suis tou­jours, j’ai voté oui, et tant pis pour moi :-P Pour les ar­tistes par exemple c’était une so­lu­tion par­faite… Mais on verra les men­ta­li­tés évo­lue­ront.

En­suite, comme c’est Open­Bar, je me ré­jouis de re­ce­voir mon nou­veau MBP re­tina de­main, même si l’ori­gine de sa venue n’est pas très ré­jouis­sante : on a volé mon an­cien MBP 2012 dans ma voi­ture à Vevey il y a une se­maine et demie… Ainsi que le té­lé­phone de mon amie… Le tout était pour­tant dis­si­mulé, mais les cam­brio­leurs ont réussi à trou­ver exac­te­ment ce qu’ils vou­laient (ils ont laissé l’UE Boom dans mon sac mais ont pris le char­geur de ce der­nier ! Allez com­prendre…) et tout ça sans signe d’ef­frac­tion…

Faites gaffe si vous êtes dans la ré­gion, il pa­raît qu’il sé­vissent ré­gu­liè­re­ment… Main­te­nant j’es­père que mon as­su­rance fera pas trop ch….

Eh et il fai­sait beau au­jour­d’hui en Suisse ro­mande, c’était top !

Voilà, belle soi­rée à vous :-)

On parle de cor­rec­teur or­tho­gra­phique et d’in­tel­li­gence ar­ti­fi­cielle. Le cor­rec­teur de mon Mac a du vivre quelques frac­tions de se­condes. A peine a t’il pris conscience de lui même et de la tâche qu’il au­rait à ac­com­plir du­rant les pro­chaines an­nées qu’il a pré­féré s’auto-dé­truire ! :-)) .

Concer­nant votre RBI Suisse, j’ai cru lire quelque part que c’était de l’ordre de 2200 € men­suel ?! Si c’est ça, ça me semble énorme. En­suite, si dans le prin­cipe, ou plu­tôt dans l’idée ou la vi­sion d’un monde par­fait et gen­til, ça me pa­rait pas mal, je suis d’un autre coté un peu cho­qué qu’on parle de tels re­ve­nus dans nos pays oc­ci­den­taux quand dans d’autres coins du monde des gens crèvent de faim.
Bref, abor­der ce sujet est une bonne chose, mais alors au ni­veau mon­dial.

parce que les charges re­le­vant du so­cial sont énormes chez nous

Ah bon? So­cial (qui est du res­sort des can­tons) c’est 3 mil­liards par an… sur 24, y a de la marge. Après on peut ra­jou­ter le chô­mage avec 5 ou 6 mil­lards par an mais bon, alors que le sa­laire d’un tra­vailleur est as­suré à 150K, du mal­heur je pré­dis à ceux qui tou­che­ront 30K par an en tout et pour tout.

donc tu es contre RIE3?

En voilà une com­pa­rai­son… RIE3 va enfin re­mettre de l’ordre dans une concur­rence ab­surde que se li­vrait can­ton et autres com­munes… il était temps de mo­di­fier ce bor­del avec des po­li­ti­ciens qui pro­met­taient tout et n’im­porte quoi sous pré­texte de gon­fler les ré­sul­tats de leur man­dat. Ceux qui ont pro­fité du sys­tème et qui pleurent sur le fi­nan­ce­ment, c’est ceux qui ont bien pro­fité du sys­tème… but guess what: things that can’t go on, don’t.

25 no­vembre 1945, le peuple suisse n’avait au­cune idée de com­ment fi­nan­cer une as­su­rance ma­ter­nité,

Bien sûr, à la veille du baby boom… il n’a échappé à per­sonne que l’en­goue­ment dans la re­pro­duc­tion bi­pède n’était pas lié au fait de pou­voir bé­né­fi­cier d’un congé ma­ter­nité payé. D’ailleurs, même le plus dé­bile de tous aura com­pris qu’un gosse, ça coute plus cher que quelques se­maines de va­cances payées pour res­ter à la mai­son… ou bien? La dif­fé­rence avec le RBI est donc no­table et d’un point de vue so­cio-éco­no­mique, per­sonne – ab­so­lu­ment per­sonne – ne peut dire ce qui se pas­se­rait si un tel sys­tème de­ve­nait dis­po­nible. Le risque est tout de même sys­té­mique au ni­veau d’une na­tion… la France est un bon exemple à ce titre.

Si à notre époque, les « grands » de ce monde sont déjà in­ca­pables de gérer la pla­nète afin d’éra­di­quer les pro­blèmes de pau­vreté, d’ex­clu­sion ou autre par l’en­tre­mise de la vé­né­rable Or­ga­ni­sa­tion des Na­tions Unies…

Ce n’est pas exact, glo­ba­le­ment la pau­vreté dans le monde est en baisse constante, c’est juste que les mé­dias ne le re­lèvent pas… par contre, dans les pays oc­ci­den­taux et in­dus­tria­li­sés, la classe moyenne a ten­dance à avoir moins de moyens et com­mence à gon­fler les sta­tis­tiques des « wor­king poor ». C’est une réa­lité mais elle ne dé­pend pas uni­que­ment des riches qui de­viennent tou­jours plus riches. Le pro­blème c’est que nous sommes tou­jours plus nom­breux et qu’il y a tou­jours moins de jobs qui de­mandent peu de qua­li­fi­ca­tions… et comme c’est dans ce sec­teur que les ma­chines se dé­ve­loppent le plus, c’est mal parti.

Concer­nant votre RBI Suisse, j’ai cru lire quelque part que c’était de l’ordre de 2200 € men­suel ?! Si c’est ça, ça me semble énorme.

Comme déjà dit beau­coup de fois, le re­venu mé­dian ou moyen suisse est beau­coup plus élevé qu’en France… faut pas pen­ser que le type qui ga­gne­rait CHF 2’800.- par mois vi­vrait bien en Suisse…

T

per­sonne – ab­so­lu­ment per­sonne – ne peut dire ce qui se pas­se­rait si un tel sys­tème de­ve­nait dis­po­nible. Le risque est tout de même sys­té­mique au ni­veau d’une na­tion…

Per­sonne sauf toi…

Concer­nant le RIE3, je suis d’ac­cord avec toi sur le fait de « ré­gler » le bor­del… Mais, si on suit ta lo­gique, on va éga­le­ment dés­équi­li­brer les fi­nances glo­bales, et selon ton pre­mier poste… c’est pas bien!

Bah non, même moi… je dis juste que CHF 24 mil­lards, c’est en­vi­ron 700 mille per­sonnes et qu’on est 8.2 mil­lions dans ce pays. Un écart de seule­ment 100 mille per­sonnes et c’est 3.5 mil­liards qu’il fau­drait trou­ver.

Enfin, ça fait long­temps que la Suisse n’est plus un fac­teur de dés­équi­libre pour les fi­nances glo­bales… donc on peut dor­mir tran­quille.

T

Oui, je vais par­ler de DxO, nor­ma­le­ment ven­dredi.

Bon­jour
offre de prêts sé­rieux et ra­pide
vous êtes sé­rieux et vous êtes dans le be­soins d’un prêts, ou de fi­nan­ce­ment d’un pro­jet ou d’une en­tre­prise.
Plus de sou­cie; nous somme une en­tre­prise qui offre des prêts à
court et à long termes Al­lant de 5000 € à 15 000 000 €, à un taux d’in­terêt de 2,9 % par ans. Contac­tez nous di­rec­te­ment par Email
clubcreditinc@​gmail.​com