Salut Fran­çois

Je suis triste pour le bis­tro­tier. « Oh c’est la pe­tite forme ce matin… Un pe­tit-noir pour vous ré­chauf­fer ? avec vot’jour­nal… » Et voilà une bonne jour­née qui com­mence non ? N’ayant l’air de rien, mon bis­tro­tier, je l’ai­mais bien avant que sa bou­tique ne de­vienne un Mac­Do­nald… (Et là, pour avoir un petit mot gen­til et une place agréable pour lire son jour­nal…)

J’en suis resté à la ver­sion CS6 de la suite d’adobe. Je ne me sers que d’Illus­tra­tor et de Pho­to­shop, im­mo­dé­ré­ment. Et j’ai be­soin d’In­de­sign ver­sion ja­po­naise, puis­qu’elle est dif­fé­rente (plus com­plète) que la ver­sion oc­ci­den­tale, de temps en temps. Au grand ja­mais je ne me sers de tout le reste : je n’y connais rien en vidéo, et je code mes sites In­ter­net avec mes pe­tits doigts mus­clés sur un édi­teur de texte (donc pas de Dream­wea­ver et autres).

Une ques­tion me ta­raude de­puis tou­jours. Un abon­ne­ment à toute la suite Adobe, c’est quand on est censé être spé­cia­liste en Photo, Video, Audio, Print, Site In­ter­net et autres illus­tra­tions, n’est-ce pas ? J’ai bien dit pos­sé­der une bonne maî­trise de ces lo­gi­ciels Pro. Peut-on être spé­cia­liste per­son­nel­le­ment dans cha­cun de ces do­maines ? Si je suis pho­to­graphe pro, je touche peut-être un peu à la vidéo et au de­sign. Mais est-ce au point de maî­tri­ser tous les lo­gi­ciels pro de la suite ? Ça m’éton­ne­rait beau­coup ! Et même, en ad­met­tant par ex­tra­or­di­naire être un spé­cia­liste en cha­cun de ces do­maines, au­rais-je assez de 24 heures par jour pour uti­li­ser cha­cun de ces lo­gi­ciels sur des pro­jets aussi di­vers et va­riés et ce, sur l’unique (en tout cas per­son­nel) poste de tra­vail qui ne peut être al­loué à la Suite CC, selon la li­cence ? Un abon­ne­ment com­plet donne donc droit d’uti­li­sa­tion pour « toute » la suite, mais per­sonne ne peut l’uti­li­ser com­plè­te­ment. J’ai faux ? On peut être spé­cia­liste ou ama­teur éclairé dans un do­maine (pour moi c’est l’image fixe et l’illus­tra­tion et seule­ment quelques heures de temps en temps). J’ai donc be­soin de Pho­to­shop et d’Illus­tra­tor. Je sais par­fai­te­ment que je n’uti­li­se­rai ja­mais ni Pre­mière, ni After Ef­fects ni Dream­Wea­ver ni Muse etc, mais je suis quand même obligé de m’abon­ner à tout parce que j’ai aussi be­soin par­fois d’In­De­sign. Pour moi il y a une in­co­hé­rence entre le fait de de­voir payer le prix fort pour s’abon­ner à tout alors qu’il est de fait im­pos­sible de tout uti­li­ser per­son­nel­le­ment sur la (ou les) ma­chine(s) à usage per­son­nel. Cela jus­ti­fie-t-il de cra­quer le lo­gi­ciel ? Je m’in­ter­roge.

Ori­ge­nius, l’achat à l’époque des trois lo­gi­ciels que tu uti­lises coû­tait cer­tai­ne­ment aussi cher que la lo­ca­tion com­plète. Cela dit, je suis d’ac­cord avec toi. Mais bon, en­core une fois, on ne nous de­mande pas d’uti­li­ser tout. Mais pou­voir le faire nous per­met de res­ter en veille tech­no­lo­gique, d’es­sayer des trucs plus ou moins dingues…

Bref, à ré­flé­chir…

J’uti­li­sais beau­coup Pho­to­shop pour mes créa­tions. Mais je n’aime pas cette idée de de­ve­nir un es­clave à vie à ce sys­tème d’abon­ne­ment forcé quand pourra pas en sor­tir sans pro­blème.J’ai aussi constaté que sois di­sant on au­rait plus de nou­veauté est fi­na­le­ment une plai­san­te­rie. Au début s’était vrai, mais main­te­nant pas vrai­ment. J’ai cette sen­sa­tion que lors de la sor­tie de la pre­mière ver­sion de Pho­to­shop CC ils ont en­le­vée des nou­veau­tés pour les ajou­ter plus tard pour jus­ti­fier cette ma­gni­fique idée.

Donc voilà ma so­lu­tion :

Pho­to­shop : Je l’ai rem­placé par Af­fi­nity Photo
Illus­tra­tor (que j’uti­lise ra­re­ment) : Je l’ai rem­placé par Af­fi­nity De­si­gner

Et je suis très content de ce chan­ge­ment pour ma part.

On peut com­prendre les édi­teurs de lo­gi­ciels, qui sou­haitent s’as­su­rer un re­venu continu. C’est assez proche de ce qui est pro­posé aux en­tre­prises.
Je suis dé­ve­lop­peur. Dans mon tra­vail quo­ti­dien, tous les lo­gi­ciels que j’uti­lise sont open­source, sauf un, l’édi­teur de texte que j’uti­lise pour coder. Il est pos­sible de l’uti­li­ser sans payer, mais je l’ai acheté. Je suis en­train de re­gar­der pour swit­cher vers un outil qui soit (si pos­sible open­source). Il est donc pos­sible d’avoir une uti­li­sa­tion pro­fes­sion­nelle en ache­tant rien ou presque, sans perte de pro­duc­ti­vité.

Dans ma vie de tous les jours, j’ai acheté ligh­troom et quelques lo­gi­ciels (sûr­tout des pe­tits uti­li­taires) ainsi que quelques jeux.
Le jour ou un lo­gi­ciel change sa po­li­tique de vente pour pas­ser à un sys­tème d’abon­ne­ment, je garde ma der­nière ver­sion et je re­garde pour une al­ter­na­tive pour le jour ou le lo­gi­ciel ne fonc­tion­nera plus.
Ce que je trouve ab­surde dans le sys­tème d’abon­ne­ment, c’est qu’on fait un achat qui est to­ta­le­ment dé­co­rellé du be­soin. Pour­quoi chan­ger de lo­gi­ciel alors qu’il fonc­tionne bien. Es-ce que le sup­plé­ment payé ap­porte une fonc­tion­na­lité ou des amé­lio­ra­tions suf­fi­santes?
Ce n’est pas qu’un ques­tion de prix. Je ne suis pas passé aux der­nières ver­sion d’osx parce que les fonc­tion­na­li­tés qui m’in­té­ressent sont bri­dées de ma­nière ar­ti­fi­cielles par Apple. Pour le mo­ment, tout va bien, sauf que Apple force la main aux dé­ve­lop­peurs et les lo­gi­ciels com­mencent à ne plus être com­pa­tible avec Ma­ve­ricks (1pass­word) qui n’a que trois ans.

Tout ce que je consomme de ma­nière ré­gu­lière je l’achète (mu­sique, lo­gi­ciels). Je loue de temps en temps un film. Mais j’achète mes BDs, mes livres, quelques ebooks. Au­tant parce que j’aime l’ob­jet que parce que ça per­met d’avoir une idée pré­cise des coûts. Cela per­met de tout sim­ple­ment res­ter in­dé­pen­dant par rap­port au pro­duc­teur.

J’ai un jour, par cu­rio­sité, fait ce genre de dé­compte des abon­ne­ments et j’ai été hor­ri­fié par la somme qui ne fai­sait que tran­si­ter par mon compte, al­lant di­rec­te­ment du compte de mon pa­tron au compte de mes four­nis­seurs. J’en ai fermé les trois quarts!

Dans ceux qui res­tent et qui me ti­tillent : Canal+ et Adobe…

Pour Canal, en plus d’une pro­gram­ma­tion qui m’in­té­resse de moins en moins, je trouve scan­da­leux que les abon­ne­ments ne puissent pas, quelle que soit la rai­son, être in­ter­rom­pus du jour au len­de­main, comme dans la plu­part des cas dans ce do­maine.

Pour Adobe, je suis bien em­bêté. En vidéo, on uti­lise sys­té­ma­ti­que­ment Pho­to­shop et Illus­tra­tor, After Ef­fects, et pour­quoi pas, Pre­miere. Les deux Af­fi­nity peuvent rem­pla­cer les deux pre­miers. Pour After, c’est quand même une autre paire de manches; c’est une ré­fé­rence. Et avec cette col­lec­tion, on doit payer plein pot. Avec l’abon­ne­ment Edu­ca­tion, ça va en­core. Je me de­mande com­ment je vais faire quand j’au­rai quitté l’École!

>illia­nor : +1!

Bon­jour,

Free : 30 €/mois, sinon les autres servent à rien !
Ever­note : 45 €/an (re­nou­vel­le­ment ma­nuel, je crois)
Free­dome VPN : 40 €/an (pour trois de­vices), re­nou­vel­le­ment ma­nuel.
Orange Mo­bile : 25 €/mois (j’at­tends avec im­pa­tience que Free ait des an­tennes dignes de ce nom dans les en­droits où je vais et je pas­se­rai donc à 16 €/mois avec 5x le vo­lume en 4G)

Et c’est tout ! Je re­fuse sys­té­ma­ti­que­ment de louer des lo­gi­ciels sur mon poste pour la rai­son que tu évo­quais. Et si je dé­cide un jour d’aban­don­ner Ever­note, je ré­cu­père tout ailleurs. Et je fais le maxi­mum pour uti­li­ser des Free­ware.

Le sou­cis, c’est le jour où tu dois tout an­nu­ler par sou­cis d’éco­no­mie (lire res­tric­tion bud­gé­taire – ça m’est ar­rivé, au final j’ai failli finir à la rue, une chance que j’avais déjà fait ce tra­vail au préa­lable), c’est lourd et long et pas im­mé­diat. Donc par sé­cu­rité, je re­fuse !

J’ai pas de télé (donc 140 € de re­de­vance gagné par année) et je ne la re­garde pas sur aucun de­vice, ja­mais. Trop nul. Certes, je loupe cer­tain­ne­ment des do­cu­men­taires in­té­res­sant, mais j’ai le Pod­cast Vidéo TED sur mon iPad (tout gra­tuit !! et tout aussi in­té­res­sant).

++

Rit­chie

Et bien moi, je trouve cela to­ta­le­ment dé­bile… Bri­dage des pos­si­bi­li­tés si le lo­gi­ciel peut pas vé­ri­fier ta li­cence (Of­fice = t’es dans le train, tu veux bos­ser sur Word, t’as pas for­cé­ment de 3/4G ou de Wi-Fi et bien, dans le …).

Pour rap­por­ter des ronds? Je ne crois pas. Pour contrer le pi­ra­tage? Non plus…

Pour moi, ils se tirent une balle dans le pied!

De même que je me suis tou­jours in­ter­dit d’ache­ter un poste de té­lé­vi­sion, je m’in­ter­dis les lo­gi­ciels en abon­ne­ment.

Je m’in­ter­dis iCloud, mes don­nées c’est chez moi en local. Ever­note et Drop­box gra­tuit couvrent mes be­soins d’in­for­ma­tion en dé­pla­ce­ment. J’uti­lise moins de 10% de l’es­pace.

Et je reste sous Ma­ve­rick.

PS : Pour Mo­dame, tu as le dé­mo­du­la­teur CRIS­TOR ATLAS HD100 al­gé­rien qui se vend France, qui t’of­frira une so­lu­tion gra­tuite avec en­re­gis­tre­ment en clair.

Pour ma part je suis passé à linux sur mon mac.

Abon­ne­ments d’Adobe ?
Pho­to­shop: pou­belle. rem­placé par une as­so­cia­tion Af­fi­nity Pho­tos, Pixel­ma­tor et Gra­phic conver­ter
In­De­sign ? Pou­belle. Plus aucun be­soin de PAO
Je ne fais au­cune video
Si Ligh­troom passe en abon­ne­ment je le pou­bel­lise sans aucun état d’âme. Cap­tu­reOne fera l’af­faire.
Mes abon­ne­ments sont consti­tués de
– Le Monde et aucun autre jour­nal
– mon four­nis­seur de por­table
– iCloud gra­tuit
– Canal + car je ne peux re­ce­voir la TV au­tre­ment

Jus­qu’alors, vous ache­tiez un lo­gi­ciel et vous pou­viez l’uti­li­ser jus­qu’à ce qu’il ne soit plus com­pa­tible avec un nou­veau sys­tème. Vous ache­tiez en­suite une mise à jour plus ou moins chère, voire peut-être gra­tuite.

Que tu crois !! En fait tu achètes une li­cence te confé­rant un droit d’uti­li­sa­tion.

Je crois que le sys­tème d’abon­ne­ment contri­bue au fli­cage gé­né­ra­lisé in­duit par In­ter­net.

1984, on y est

Aouw Hi-Phil, les prix sont « Why! » aussi :)

Je ne sais pas com­ment vous faites pour ac­cu­mu­ler au­tant d’abon­ne­ments et, sur­tout, au­tant de lo­gi­ciels sou­vent re­don­dants.

En ce qui me concerne, j’ai deux abon­ne­ments :
– Of­fice 365, que je par­tage avec toute ma fa­mille
– CC pour pho­to­graphes

Soit, à la louche, moins de 25 euros par mois.

Je me fais moi même cer­tains de mes lo­gi­ciels (que je mets à dis­po­si­tion en do­na­tion­ware) et je re­fuse d’avoir des lo­gi­ciels en abon­ne­ment. Je suis resté avec la suite Of­fice 2011 que j’ai ins­tal­lée sur 4 ma­chines. Il ne braille pas mais nous (mes filles et moi) l’uti­li­sons peu, à voir si je le lance sur toutes les ma­chines en même temps ?!
La ver­sion Of­fice 365 avec abon­ne­ment est uti­li­sable sur plu­sieurs ma­chines, celle qu’on achète sur une seule. J’at­tends de sa­voir si c’est assez souple ou non pour m’ache­ter la nou­velle ver­sion.

Un pote gra­phiste m’a conseillé les lo­gi­ciels Af­fi­nity qui semblent ex­cel­lents. Et on les achète « à l’an­cienne », pas d’abon­ne­ment.

J’irai même jus­qu’à dire que j’en veux aux per­sonnes qui cèdent aux abon­ne­ments lo­gi­ciels. Ils sous­crivent à un sys­tème qui, s’il semble louable d’un coté fi­nan­cier pour les édi­teurs, me semble mal­sain (comme le dé­crit H-Phil).
D’un autre coté, ça me fait chier de voir que mes lo­gi­ciels, après mise à jour Re­tina, ont été té­lé­char­gés plus de 600 fois en 2 jours rien que sur Ma­cUp­date (ils sont éga­le­ment sur d’autres sites) et de re­ce­voir à peine 10 dons de­puis cette màj.
Donc le com­por­te­ment des uti­li­sa­teurs ne vaut pas beau­coup mieux que celui des édi­teurs. Et je suis un uti­li­sa­teur comme les autres !

Je n’ai pas l’im­pres­sion de céder à quoi que ce soit avec l’abon­ne­ment qui, de toute façon, n’est qu’une autre ma­nière de fi­nan­cer les lo­gi­ciels dont on a be­soin.

Je trouve ça nul­le­ment contrai­gnant, et il faut ar­rê­ter de pro­pa­ger les idées conspi­ra­tion­nistes à ce pro­pos.

Si l’abon­ne­ment ne vous convient pas, tour­nez vous vers d’autres lo­gi­ciels.

Et au contraire, je trouve que l’abon­ne­ment est une au­baine et, en for­ma­tion Lr, par exemple, j’en­cou­rage mes sta­giaires à prendre l’abon­ne­ment CC pour pho­to­graphes et, vu la pro­gres­sion ex­po­nen­tielle de cette for­mule, c’est que ça doit être pas si mal que ça ;-)

Si l’abon­ne­ment ne vous convient pas, tour­nez vous vers d’autres lo­gi­ciels.

Comme tu le sais, j’avais déjà com­pris ;•))

Tout-à-fait d’ac­cord avec Gilles Théo­phile. En­tre­temps, je connais un peu le monde des pho­to­graphes, et de­voir payer à peine 12€ par moi quand on a pour des mil­liers d’€ de ma­té­riel, est-ce de l’ar­naque? Non, d’au­tant que les deux lo­gi­ciels concer­nés (Ligh­troom et Pho­to­shop) sont au top dans leur do­maine!

Oui oui en uti­li­sa­tion Pro le rai­son­ne­ment est dif­fé­rent.
Mais pour un par­ti­cu­lier et le cas de la suite Of­fice, l’aug­men­ta­tion de prix est si­gni­fi­ca­tive. J’ai acheté mon Of­fice 135 € il y a 4 ans, ça fait 135 / 48 mois = 3 €/mois.
Et si, c’est une cap­ta­tion de client. Mais on re­tombe dans l’éter­nel débat de l’Apple d’au­jour­d’hui et d’il y a 10 ans. Cer­tains aiment et d’autres moins.
Et j’af­firme que si tous les dé­ve­lop­peurs de lo­gi­ciels (du plus petit au plus gros) ap­pli­quaient cette po­li­tique, ça de­vien­drait un enfer pour beau­coup de gens.

Xojo, que j’uti­lise pour créer mes pe­tits pro­grammes, a une po­li­tique que je trouve plus co­orecte. On paye $300 pour té­lé­char­ger toutes les mises à jour pen­dant un an. Si on ne paye plus, on peut conti­nuer d’uti­li­ser la der­nière ver­sion sor­tie dans la pé­riode payée. Si les mises à jours ne plaisent pas, ou qu’elles sont in­utiles car on reste avec un vieux Mac, on peut sau­ter une année et re­prendre en­suite.
Il n’y a pas toute cette spi­rale, ces en­gre­nages dans les­quels on se sent pris dès qu’on y a mis un doigt.

Petit aparté, sa­chez que Xojo per­met de faire tour­ner les pro­grammes que l’on crée gra­tui­te­ment. Il ne faut payer que pour faire les « build » (ap­pli­ca­tions au­to­nomes).

@Gilles Theo­phile: ce ne sont pas des idées conspi­ra­tion­nistes, mais une simple consta­ta­tion que dans mon cas, vu la fré­quence de re­nou­vel­le­ment cela me coûte plus cher. Si le lo­gi­ciel part dans une voie qui ne m’in­té­resse pas, j’ar­rête de l’uti­li­ser, de payer et je suis obligé de trou­ver une autre so­lu­tion. En payant mon lo­gi­ciel, je fais ce que je veux. Si une ver­sion ne me plait pas, je ne l’achète pas et je conti­nue d’uti­li­ser la ver­sion qui cor­res­pond à mes at­tentes et be­soins (sinon je ne l’au­rait pas ache­tée). L’abon­ne­ment de ce point de vue, rends to­ta­le­ment dé­pen­dant.

Tom25: beau­coup de per­sonnes ne payent pas quand c’est payant. Cela ne doit pas être fa­cile de les faire payer dans un do­na­tion­ware. Perso, je fais une liste de ce type de lo­gi­ciels et deux fois par an je re­garde quelle est mon uti­li­sa­tion et je verse un petit quelque chose.

Lorsque j’étais étu­diant j’ai pi­raté plu­sieurs lo­gi­ciels. Que ce soit pour les tes­ter de ma­nière ap­pro­fon­die, ou les uti­li­ser de ma­nière in­ten­sive. Par contre, j’ai fait une liste de ce lo­gi­ciels et je les ai presque tous ache­tés par la suite. C’est un com­por­te­ment qui est mo­ra­le­ment li­mite.

Tous ces pe­tits uti­li­taires dont parle Fran­çois et qui com­posent main­te­nant Mail­But­ler, je les ai ache­tés. Lorsque El Ca­pi­tan va lais­ser la place à son suc­ces­seur, ils ne se­ront plus mis à jour. S’ils ne sont pas com­pa­tibles, je de­vrai en faire mon deuil. Pour­tant, j’au­rais payé sans re­chi­gner pour la mise à jour de cha­cun d’eux. Too bad, comme on dit par ici.

Fran­çois, tu vas y ga­gner avec Ty­pi­na­tor. Le lo­gi­ciel est ex­cellent et, à mon avis, su­pé­rieur à Tex­tEx­pan­der. Il fait ré­gu­liè­re­ment l’ob­jet de mises à jour. Les mises à jour ma­jeures sont payantes, mais s’ac­com­pagnent tou­jours d’un ra­bais pour ceux qui pos­sèdent la ver­sion an­té­rieure. Une fois que c’est payé, plus de casse-têtes pour faire les paie­ments men­suels.

Oui, il est très bien Ty­pi­na­tor, je l’avais avant de pas­ser sur TexEx­pan­der parce que ce der­nier syn­chro­ni­sait mes ex­traits avec l’iPad. Es­pé­rons que la v7 pour cette année le fasse!

Cela dit… c’est mar­rant! Er­go­tais (qui est l’édi­teur de Ty­pi­na­tor, de l’ex­cellent Pop­Char et de Key­Cue) a été long­temps à faire une sorte d’abon­ne­ment puisque les li­cences étaient va­lables 2 ans, et qu’après, il fal­lait re­nou­ve­ler.

En tout cas, l’édi­teur a aban­donné la chose, et se voit avec des cen­taines d’uti­li­sa­teurs de Tex­tEx­pan­der qui viennent chez eux.

Le pro­blème, c’est que le boss a une liste d’uti­li­taires longue comme le bras, dont on pour­rait bien se de­man­der ce qu’il peut bien en faire, si on ne connais­sait pas son côté geek.

Et donc, l’ex­pé­rience du boss n’est cer­tai­ne­ment pas re­pré­sen­ta­tive de mon­sieur tout-le-monde.

Par contre, ce qui est cu­rieux, c’est que per­sonne ne se plaint des autres abon­ne­ments : té­lé­phone, TV, gaz, élec­tri­cité, eau, etc.

De toute façon, ça de­vient une nou­velle façon de consom­mer, j’en veux pour preuve les sites qui per­mettent de louer une ma­chine à laver ou une ta­blette au lieu de les ache­ter.

Lorsque j’étais étu­diant j’ai pi­raté plu­sieurs lo­gi­ciels. Que ce soit pour les tes­ter de ma­nière ap­pro­fon­die, ou les uti­li­ser de ma­nière in­ten­sive. Par contre, j’ai fait une liste de ce lo­gi­ciels et je les ai presque tous ache­tés par la suite. C’est un com­por­te­ment qui est mo­ra­le­ment li­mite.

Je l’ai fait éga­le­ment.
Quelques per­sonnes me re­font des dons. Mais si chaque uti­li­sa­teur ne me don­nait ne se­rait-ce qu’un euro une fois … :-D .
Là j’ai un peu les boules, j’ai payé pour 2 ans, donc $600, pour re­faire mes ap­plis en Ré­tina. J’au­rais aimé me rem­bour­ser cette somme avec ces dons, mais j’en suis très très loin. Par contre je re­çois des emails vrai­ment très sym­pas, ça ne rem­plit pas ma ga­melle mais ça fait chaud au cœur.

Gilles Theo­phile j’ai hé­sité à citer les abon­ne­ments d’ap­par­te­ment (loyer), in­ter­net, natel. Je ne l’ai pas fait pour les rai­sons sui­vantes:

Je n’ai pas ac­tuel­le­ment pas (et sû­re­ment ja­mais) les moyens de de­ve­nir pro­prié­taire. Donc je loue.
Mon abon­ne­ment de natel est sans en­ga­ge­ment et sans smart­phone in­clus. Je peux donc me dé­ga­ger quand je le sou­haite.

Je ne suis pas contre toute forme d’abon­ne­ment. J’ai un abon­ne­ment in­ter­net/câble, j’ai été abonné à des jour­neaux. Ac­tuel­le­ment, je ne prends plus temps de lire le jour­nal comme avant. Alors une à deux fois par mois, soit je vais boire un café et lire le jour­nal, soit j’achète un nu­méro et je le lis tran­quille­ment à la mai­son. Ce qui se passe avec les lo­gi­ciels, c’est qu’ils rendent im­pos­sible une chose qui exis­tait au­pa­ra­vant: la pos­si­bi­lité d’ache­ter le lo­gi­ciel « à la pièce ».

J’ai eu l’abon­ne­ment à Pho­to­shop pen­dant 1 an puis je suis passé vers Af­fi­nity Photo et LR (que j’ai acheté plu­tot que prendre l’abon­ne­ment).
C’est bien pra­tique pour beau­coup de gens l’abon­ne­ment, cela fait moins d’ar­gent à sor­tir dans l’im­mé­diat (mais peut être plus cher sur le long terme).
Ce que je re­grette, c’est le manque de choix. On de­vrait pou­voir ache­ter ou « louer ».

Par contre, ce qui est cu­rieux, c’est que per­sonne ne se plaint des autres abon­ne­ments : té­lé­phone, TV, gaz, élec­tri­cité, eau, etc.

Si, moi !

C’est hon­teux de de­voir payer pour un abo (re­de­vance) pour avoir une télé à la mai­son, même (et sur­tout) si on ne re­garde au­cune chaîne aux­quelles cet abo est dédié !

Donc, j’ai ré­solu le pb, j’ai pas de télé !

Pour ceux qui ont un doute, es­sayez, dé­ran­chez-là pen­dant un mois ! Vous allez vite vous rendre compte quelle est in­utile !

Pas de gaz chez moi, j’ai cher­ché un ap­part sans dès le dé­part. En re­vanche, côté élec­tri­cité, c’est un peu plus dif­fi­cile de s’en pas­ser, pour le mo­bile c’est pos­sible, j’en ai pas eu de 2005 à 2012 !

Rit­chie

J’ai aussi une TV, et en de­hors des infos, je la re­garde assez peu. Mes filles n’y passent pas la jour­née, et ma femme aime bien re­gar­der ses sé­ries, le soir, sans dé­pas­ser une cer­taine heure.

J’ai un mo­bile de­puis 1998, je crois, je ne m’en sens au­cu­ne­ment es­clave, et mon uti­li­sa­tion est très rai­son­nable… comme la TV.

Je suis tou­jours étonné des at­ti­tudes ex­trêmes, alors qu’on peut très bien opter pour une uti­li­sa­tion sans abus.

Mais là, on sort un peu du thème de la dis­cus­sion, il est vrai…

Ah ce sujet! Je l’avais (un peu) abordé là, et dans des com­men­taires.

je fais par­tie de ces per­sonnes qui, avec le temps, est en train de chan­ger mes ha­bi­tudes. Non pas fon­da­men­ta­le­ment, mais de faire un switch, un vrai, dans un en­vi­ron­ne­ment moins ha­bité par l’éco­no­mie de mar­ché, mais plus par les no­tions de par­tage… Je parle évi­dem­ment de Linux.

Déjà que j’uti­lise de plus en plus quo­ti­dien­ne­ment des lo­gi­ciels open­source pour les usages clas­siques (Fi­re­fox, thun­der­bird, Li­breOf­fice) sur ma ma­chin per­son­nelle, j’uti­lise main­te­nant presque quo­ti­dien­ne­ment un Why! au tra­vail. Pas sans sou­cis, je l’avoue, mais il faut bien s’y faire à ce nou­vel en­vi­ron­ne­ment. Je n’y ai pas en­core mes marques com­plè­te­ment. Mais j’en suis content, et comme le dis Hi-Phil, je sou­haite de moins en moins avoir un fil à la patte, ou au­tour du cou.

Je pré­fère choi­sir une vraie al­ter­na­tive, quitte à sa­cri­fier un cer­tain confort et des ha­bi­tudes de 30 ans d’usage, plu­tôt que de conti­nuer à suivre ou subir ce que les fa­bri­cants m’obligent. Car l’abon­ne­ment, c’est la course per­pé­tuelle de l’hard­ware et du soft­ware. L’un se met à jour et en ex­clut une part de l’autre, et vice-versa.
Je re­ven­dique d’avoir le choix de res­ter à une uti­li­sa­tion op­ti­male.

je vous ai déjà parlé de mes per­ma­nences de « dé­blo­cage in­for­ma­tique » à mon tra­vail, et les mes­sages que je fais pas­ser aux gens sont:
– de quoi avez-vous be­soin, quel va être votre usage de la ma­chine?
– soyez maître de ce que vous en faites, et pas l’in­verse.

Et je vois ré­gu­liè­re­ment des gens qui viennent avec des or­di­na­teurs de 3 ans, qui fonc­tionnent très bien, avoir des pro­blèmes en rai­son des mise à jour, alors qu’ils n’uti­lisent que les fonc­tions bu­reau­tiques. Et ce ne sont pas que des per­sonnes avec des PC tour­nant sous le sys­tème à 7, 8 ou 10 fe­nêtres, mais éga­le­ment des Macs.

Donc, à bas les abon­ne­ments, et uti­li­sons les ser­vices open­source quant ils existent. Et Fra­ma­soft tente d’en faire exis­ter plu­sieurs d’ailleurs!

@ Gilles Théo­phile
Je n’ai pas l’im­pres­sion de céder à quoi que ce soit avec l’abon­ne­ment qui, de toute façon, n’est qu’une autre ma­nière de fi­nan­cer les lo­gi­ciels dont on a be­soin

Pour info, si tu trouves ça nor­mal alors sache qu’Adobe est passé à la phase sui­vante avec le DPS à sa sauce : main­te­nant il te faut payer pour pro­duire avec les lo­gi­ciels que tu loues !

@ Gr@​g
Déjà que j’uti­lise de plus en plus quo­ti­dien­ne­ment des lo­gi­ciels open­source pour les usages clas­siques (Fi­re­fox, thun­der­bird, Li­breOf­fice)

Je vou­drais quand même rap­pe­ler que pen­dant plu­sieurs an­nées le mon­sieur Open source de Fi­re­fox se voyait at­tri­bué quelques cen­taines de mil­lions de dol­lars par an par Google. Open source ? Le mo­dèle éco­no­mi­que­ment le plus opaque, nourri en parti par les grandes so­cié­tés qui peuvent mettre à dis­po­si­tion des in­gé­nieurs (Orange, Edf, ibm, hp, etc. )

Open source ? Le mo­dèle éco­no­mi­que­ment le plus opaque, nourri en parti par les grandes so­cié­tés

Je n’y connais pas grand-chose à l’Open Source. Mais cette af­fir­ma­tion me sur­prend. J’ado­re­rais que quel­qu’un ponde un ar­ticle sur ce thème, his­toire d’ou­vrir un débat qui s’an­nonce pas­sion­nant !

@Dom’ Py­thon

Je main­tien le côté ‘opa­que’, mais pas dans un sens ma­fieux. Sim­ple­ment rien n’est clair et il existe aussi des fi­nan­ce­ments que je consi­dère ten­dan­cieux comme celui de Fi­re­fox. Quand une so­ciété comme Google aligne 100 pa­tates par an (je ne sais pas pour 2016 !) c’est pas pour faire plai­sir à l’équipe des dé­ve­lop­peurs. Dans la pe­tite his­toire, par exemple, de l’op­tion ap­pa­rue dans les ré­glages de­man­dant à ne pas être suivi ‘par dé­faut’, lorsque Google a rué dans les bran­cards, Fi­re­fox s’est vite exé­cuté et l’op­tion à été désac­ti­vée par dé­faut lors d’une « mise à jour » pra­ti­que­ment dé­diée à ça.
Ça fait presque 20 ans que je tourne au­tour de so­lu­tions Open Source. Je n’ai ja­mais pu com­prendre com­ment ils fonc­tion­naient éco­no­mi­que­ment.
L’an­née der­nière, j’ai été en contact avec une so­ciété ¿ven­dant? une so­lu­tion pour ani­mer une sorte de sys­tème col­la­bo­ra­tif per­met­tant la mise en place et le suivi temps réel de gros ca­hiers des charges (genres avec 200 in­gé­nieurs der­rière). Le mo­dèle re­tenu pour la vente était … La for­ma­tion. Im­pos­sible de leur faire com­prendre qu’on n’al­lait pas payer une for­ma­tion avant de sa­voir si le pro­duit cor­res­pon­dait à notre de­mande. Et un de leur com­men­taire m’a laissé pan­tois, pour eu, la for­ma­tion ne cou­tait rien car c’était « pris en charge » !! Gros­sière er­reur.
Voilà entre pour­quoi je dis que leur mo­dèle éco­no­mique n’est pas clair… donc opaque !

Mais je suis aussi très in­té­ressé par un ar­ticle sur ce thème.

Il me semble que Guillôme avait écrit un ar­ticle sur l’Open­source, le gra­tuit, sha­re­ware, etc.

Ef­fec­ti­ve­ment :
Le Libre, c’est mieux? en 2011, que je vais re­lire de ce pas.
Mais en 5 ans, il a dû de pas­ser des trucs! Guillôme, une p’tite màj?

Je main­tien le côté ‘opa­que’, mais pas dans un sens ma­fieux. Sim­ple­ment rien n’est clair et il existe aussi des fi­nan­ce­ments que je consi­dère ten­dan­cieux comme celui de Fi­re­fox.

Fi­re­fox ne re­pré­sente pas la si­tua­tion d’une en­tre­prise vi­vant de l’open­source, mais c’est plu­tôt des choses qui se passent dans les grosses en­tre­prises/fon­da­tions.
Je tra­vaille comme dé­ve­lop­peur pour une PME suisse qui pro­pose des so­lu­tions Open Source. Notre fi­nan­ce­ment est simple, nous met­tons en place ces so­lu­tions pour les clients à un prix dé­ter­miné. Dans un schéma clas­sique, le client ne va payer une li­cence et l’ins­tal­la­tion du lo­gi­ciel pour son en­tre­prise.
Chez nous, il ne va pas payer de li­cence. Il va payer une adap­ta­tion aux be­soins de l’en­tre­prise et sa mise en place (com­prise dans le prix). Il en ré­sulte donc un lo­gi­ciel qui colle aux be­soins spé­ci­fiques et à la marche de l’en­tre­prise pour un coût un peu plus faible que nos concur­rents qui vendent des so­lu­tions pro­prié­taires.
Tout ce qui est gé­né­rique est mis à dis­po­si­tion pour la com­mu­neauté. Le spé­ci­fique n’est pas pu­blié pour évi­ter de pol­luer les repos. Par la suite, si le clients à de nou­veaux be­soins, il peut s’adres­ser à nous ou à n’im­porte le­quel de nos concur­rents.

Nous avons un deuxième moyen de fi­nan­ce­ment, pour por­ter un mo­dule vers une nou­velle ver­sion du lo­gi­ciel, nous fai­sons des cam­pagne in­di­gogo. Nous aver­tis­sons nos clients qui peuvent être in­té­res­sés ainsi que les dé­ve­lop­peurs de la com­mu­neauté. Dans la pra­tique ça prends du temps, pour faire com­prendre la dé­marche, mais il est pos­sible de lever des fonds ainsi. C’est très in­té­res­sant, parce que au final, cela per­met de di­mi­nuer les coûts.

Le der­nier moyen de fi­nan­ce­ment est le sup­port et l’hé­ber­ge­ment.

Fi­na­le­ment, une en­tre­prise open­source fonc­tionne comme toute en­tre­prise in­for­ma­tique. Elle vends ses ser­vices et le prix est di­rec­te­ment cor­relé aux be­soins/de­mandes/tra­vail réa­lisé.

@illia­nor
Oui mais non. Ton cas est pour moi un cas clas­sique de so­ciété de ser­vices et de dé­ve­lop­pe­ment. Si tu dé­ve­loppes, c’est du clas­sique, j’ai fait ça pen­dant quelques dé­cen­nies dans ce que nous ap­pe­lions des SSII (so­ciété de ser­vice et in­gé­nie­rie in­for­ma­tique). Le stan­dard n’exis­tait pas, rien que le spé­ci­fique.
Mais si je suis d’ac­cord pour dire que Fi­re­fox et Open source sont deux choses dis­tinctes, dans l’es­prit de beau­coup les deux vont en­sembles. Et les dé­fen­seurs de l’un n’hé­sitent pas à mettent l’autre en avant.
Ta so­ciété s’ap­puie sur de l’open source exis­tant, vend des ser­vices sur cette base (elle loue des res­sources hu­maines en mode régie ou en for­fait), pour sim­pli­fier. Vous ne « pro­dui­sez » pas de l’open source que vous met­tez en « libre ser­vice ». C’est de cela que je vou­lais par­ler.

Comme cer­tains ici, je dé­teste éga­le­ment les abon­ne­ments !
Car cela nous rend cap­tif au même titre qu’un cré­dit ! Puis­qu’on ne peut pas l’ar­rê­ter quand on veut, et on se re­trouve alors coincé à de­voir conti­nuer de payer même si on n’uti­lise plus le ser­vice ou le pro­gramme ! Et évi­de­ment, un abo ar­rêté, nous fait perdre notre au­to­no­mie (alors que si on ne fait pas la der­nière up­date de Pho­to­shop, pour l’exemple, rien ne nous em­pêche de conti­nuer à l’uti­li­ser !).

Pour faire bref, la po­li­tique d’Adobe me fait me dé­tour­ner des pro­grammes de cette en­tre­prise. Merci Af­fi­nity Photo !

Sauf pour ce qui concerne Ligh­troom, qui n’a pas de réel équi­valent mal­heu­reu­se­ment. Cap­ture One étant certes en­core meilleurs comme dé­ma­tri­ceur, mais ne pro­po­sant ab­so­lu­ment rien de com­pa­rable pour gérer ces images. Et si pour l’ins­tant, la ver­sion sans abo existe, j’ai bien peur que ça s’ar­rê­tera à la 6, vu les der­niers bé­né­fices d’Adobe grâce aux abos.
Et que dire lors­qu’on voit la dé­tes­table at­ti­tude d’Adobe qui, sans rai­son va­lable, ne met pas tous les ou­tils à dispo sur la CC pour ceux qui achète le soft… Rien que pour ça, si un jour l’édi­teur Af­fi­nity crée un équi­valent de Ligh­troom, ça sera éga­le­ment un switch di­rect !

Pour Gilles, lorsque grâce à Lit­tle Snitch, on voit toutes les connec­tions que veut faire la CC sur le ré­seau, y a de quoi ce poser des ques­tions sur les rai­sons qui pousse Adobe à de­voir au­tant com­mu­ni­qué, juste pour contrô­ler leurs soft « loué » ;-)

J’ai rem­placé Ever­note par De­von­Think Pro, plus puis­sant et sur­tout, syn­cro avec iPad et iPhone di­rec­te­ment en Wifi ! Je ne veux en aucun cas avoir mes do­cu­ments privé sur un cloud ! Et pas d’abo à payer chaque mois :) Mieux, je l’ai acheté en 2008, et tou­jours up to date sans avoir dû faire une mise à jour. Cha­peau ! Une de mes ap­pli­ca­tions pré­fé­rée !

Mon seul abo, c’est Zat­too, n’ayant pas de télé, c’est très pra­tique de pou­voir sau­ver des émis­sions pour les re­voir ou les vi­sion­ner plus tard ou ailleurs. Sans par­ler du fait que l’on peut ar­rê­ter et pas­ser à la ver­sion Free quand on le désir !

J’ai rem­placé Ever­note par J’ai rem­placé Ever­note par De­von­Think Pro, Pro,

Ah? D’ha­bi­tude c’est One Note qui est mis en concur­rence avec Ever­note. Je suis d’ailleurs en train de me tâter pour pas­ser sur One Note, que j’uti­lise au tra­vail et que j’aime beau­coup. Quid de De­von­Think Pro?

Quid de De­von­Think Pro?

J’uti­lise en per­ma­nence De­von­Think Pro Of­fice de­puis avril 2012, en col­la­bo­ra­tion di­recte avec un ScanS­nap (au­jour­d’hui un S1500M) de Fu­jitsu. Tous les do­cu­ments pa­pier que je re­çois sont scan­nés, au­to­ma­ti­que­ment trai­tés à l’OCR, trans­for­més en PDF édi­tables et sto­ckés dans les dif­fé­rents Dos­siers et Sous-Dos­siers que j’ai créés.

Les re­cherches dans la Base (5 Go ac­tuel­le­ment) sont ultra ra­pides.

Seul bémol, ce fai­sant je n’uti­lise qu’une par­tie des fonc­tion­na­li­tés de De­von­Think Pro Of­fice. Il fau­drait que je me mette à ex­plo­rer le ma­nuel pour le reste.

J’uti­lise en per­ma­nence De­von­Think Pro Of­fice de­puis avril 2012, en col­la­bo­ra­tion di­recte avec un ScanS­nap (au­jour­d’hui un S1500M) de Fu­jitsu

Moi aussi, ceci suite à un ar­ticle pu­blié par Fran­çois ici même. Je stocke toutes mes in­for­ma­tions dans De­von­Think, même les fi­chiers type ta­bleur. De­von­Think est l’un des lo­gi­ciels les plus fiables sur le Mac.

Je suis par­fai­te­ment d’ac­cord avec vous, De­vont­Think est ex­cellent.

Mais il n’est pas com­pa­rable avec Ever­note sur un point ma­gis­tral: il n’est pas re­connu par des tas de lo­gi­ciels comme l’est Ever­note!

De­puis presque toutes les ap­pli­ca­tions sur iOS, vous pou­vez ex­por­ter en di­rect vers Ever­note, de­puis les na­vi­ga­teurs sur OSX, aussi.

Pas sur De­von­Think.

Pas sur One­Note non plus d’ailleurs, ce qui m’em­bête parce qu’il me plaît bien.

Pour Gilles, lorsque grâce à Lit­tle Snitch, on voit toutes les connec­tions que veut faire la CC sur le ré­seau, y a de quoi ce poser des ques­tions sur les rai­sons qui pousse Adobe à de­voir au­tant com­mu­ni­qué, juste pour contrô­ler leurs soft « loué » ;-)

Ah oui ? Tu es sûr de ne pas tenir des pro­pos en l’air ? Tu as vrai­ment vé­ri­fié ? Parce que j’ai aussi Lit­tle Snitch et je ne constate au­cune fré­né­sie de com­mu­ni­ca­tion avec Adobe, alors que je suis syn­chro­nisé en per­ma­nence via Lr Mo­bile, Lr Web et d’autres choses.

La CC n’exige qu’une seule connexion tous les 30 jours si l’abon­ne­ment est men­suel, et 90 jours pour un abon­ne­ment à l’an­née.

Bref, faut ar­rê­ter de pro­pa­ger ce genre d’af­fir­ma­tions ;-)

Ah oui, l’ex­port… Im­por­tant, ça !
Mais en même temps, il y a des so­lu­tions d’ex­port via mail chez Ever­note. Il me semble éga­le­ment chez One Note. Et De­von­Think?

Je viens en­core de vé­ri­fier pour en avoir le coeur net : pour Adobe, j’ai 1 seul pro­cess en­re­gis­tré, par contre, pour Avast, j’en ai des di­zaines, et je me rap­pelle que j’ai du les au­to­ri­ser un à un à la main.
Donc, en par­lant d’in­tru­sion et d’agi­ta­tion côté connexion, on ne doit pas par­ler de la même chose…

@Gilles,
Eton­nant. Rien que pour ma ver­sion sans abo, j’en ai déjà 3 pour Ligh­troom, dont un ou j’ai laissé ou­vert pour qu’il ar­rête de me cassé les pieds, + 3 ser­vices Adobe dont je se­rais bien cu­rieux de sa­voir à quoi ils servent, mis à part genuine.​adobe.​com pour les up­dates. J’ai la copie écran à ta dispo, mais plus pos­sible pour la CC que j’ai viré il y a déjà un bout de temps. Mais bref, je ne vais pas ins­tal­ler une CC juste pour te faire une copie écran de tous les autres que j’avais dû lais­ser ou­vert, vu que ce n’est pas ça qui m’a fait quit­ter l’abo, mais bien d’être cap­tif par un abon­ne­ment. Est le fait de ne pas avoir un Ligh­troom com­plet alors que payé plein pot et dont on vient d’avoir un up­date, je trouve ça in­ad­mis­sible. C’est moi qui dit des pro­pos en l’air, là, ou je ne t’ai pas en­tendu sur ce sujet ? ;)

Pour Ever­note, je ne me sou­viens plus, mais un des avan­tages à ne pas être « in­té­gré » au na­vi­ga­teur, c’est que plu­tôt que de sau­ver un lien d’une page web, je sauve le contenu en­tier avec sa­fari et le met dans De­von­Think, qui garde ainsi la page com­plète, même si le site n’existe plus. Et en plus, on peut pro­té­ger les do­cu­ments contres les mo­di­fi­ca­tions ac­ci­den­tel, ce que ne per­met pas Ever­note (du moins celui que j’avais à l’époque. ça à peut-être évo­lué). Je peux aussi sau­ver les mails du pro­gramme « Mail » d’Apple, ce qui est im­pos­sible éga­le­ment avec Ever­note et la pré­sen­ta­tion des PDFs que je met de­dans est idéal pour moi. Par contre pour de pe­tites notes dont je dois me sou­ve­nir tous les jours et dont je me moque qu’elles soient sur un cloud, j’uti­lise « Notes », qui s’amé­liore sans cesse et me suf­fit lar­ge­ment.

Ne pas ou­blier non plus que pour un do­maine aussi dé­li­cat que la ges­tion des do­cu­ments, la dis­pa­ri­tion d’Ever­note un temps évo­quée au­rait été ca­tas­tro­phique pour ceux qui gère leurs do­cu­ment de cette ma­nière. C’est le souci du Cloud. Le ser­vice dis­pa­raît = fini, fin de la par­tie. :(

@Pas­calB :

Une chose, qui n’est pas bcp connu, concer­nant Ever­note, c’est que chaque fois que tu clippes un bout de page Web, Ever­note copie la page Web au com­plet sur ses ser­veurs pour de fu­tures ré­fé­rences.

Tu peux aussi for­war­der tes mails à Ever­note, ce n’est plus gra­tuit, mais je sais pas à par­tir de quel mon­tant tu y a accès.

@Rit­chie
Bon à sa­voir, mais à vé­ri­fier le com­por­te­ment une fois la page web en ques­tion dis­pa­rue. Pour les mails, est-ce que Ever­note in­clut sim­ple­ment un client mail ? Car là je parle bien de « do­cu­ment », *.eml en l’oc­cu­rence, pas juste un client mail.

Mais peut im­porte au final, vu qu’Ever­note est un ser­vice « On­line » et peut donc dis­pa­raître en tant que tel (ils sont en dif­fi­culté ac­tuel­le­ment). Rien que pour cette rai­son, c’est trop im­por­tant pour moi pour confier mes do­cu­ments à un ser­vice ex­terne, sans par­ler du fait de mettre des do­cu­ments sen­sible sur in­ter­net.

Est le fait de ne pas avoir un Ligh­troom com­plet alors que payé plein pot et dont on vient d’avoir un up­date, je trouve ça in­ad­mis­sible. C’est moi qui dit des pro­pos en l’air, là, ou je ne t’ai pas en­tendu sur ce sujet ? ;)

Je me suis lar­ge­ment ex­primé à ce sujet sur mon site, mon forum et mon groupe FB sur Ligh­troom, dans mes pu­bli­ca­tions et for­ma­tions, et ce de­puis pas mal de temps. Je ne vais donc pas ren­trer à nou­veau dans ce débat, sur­tout que le nombre d’abon­nés est en crois­sance ex­po­nen­tielle et que Ligh­troom fait par­tie des mo­teurs de ce suc­cès.

Je ne trouve donc pas ça in­ad­mis­sible, c’est même nor­mal, puisque c’est éga­le­ment lié à des contraintes ju­ri­diques et fi­nan­cières.

@Pas­calB

Pour les mails, tu as une adresse perso. à la­quelle tu en­voies un cour­riel.

Dans le sujet, pour pa­ra­mé­trer, ajou­ter (ou pas), les infos sui­vantes si né­ces­saire :

– Rap­pel : « ! » suivi de la date de rap­pel (AAAA/MM/JJ), ou par exemple « To­mor­row »
– Choix du car­net de des­ti­na­tion : « @ » suivi du nom du car­net, sinon la note ira dans le car­net par dé­faut
– Éti­quettes(Tags) : « # » suivi d’une éti­quette, on peut mettre plu­sieurs éti­quettes à la suite, cha­cune pré­cé­dée par « # »

Et il y a des uti­li­taires qui per­mettent d’en­voyer di­rec­te­ment un mail à Ever­note sans même pas­ser par l’adresse don­née par eux.

Les pages Web sont bien in­té­grées com­plè­te­ment dans Ever­note.

Pour la pé­ren­nité des don­nées, au pire, Notes peut main­te­nant les im­por­ter, donc plus de pro­blème.

To­ta­le­ment anti-abon­ne­ments.
Au bou­lot pas le choix puis­qu’on em­ploie in­ten­si­ve­ment les softs Adobe.
A la mai­son c’est la CS6 (der­nière payante), et dans quelques an­nées je pré­vois pas­ser dans le monde libre (Linux et cie), car je dé­sire pas pas être pris en otage pour des softs.
Les MP3 je les achète à la pièce selon mes en­vies ou alors j’écoute Spo­tify en mode libre … Et les bou­quins, pour l’ins­tant c’est 100% pa­pier.

Il y au­rait bien des choses à dire sur une marque qui pro­pose un pro­duit de pro­duc­tion en lo­ca­tion et si on vient à ar­rê­ter le dit pro­duit, on n’a plus aucun accès à nos réa­li­sa­tions… beau­coup en ont rêvé et Adobe l’a fait. Ils crè­ve­ront avant d’avoir une seule men­sua­lité de ma part.

Main­te­nant sur le fond, Adobe est un de ces construc­teurs qui sait faire des softs qui ar­rivent à bien pour­rir une ma­chine et j’en veux pour preuve ce crash Adobe qui em­pêche mon sys­tème de par­tir en « veille » et l’oblige, après crash, à re­dé­mar­rer de­puis des mois. Bien en­tendu, à chaque fois j’ai le mes­sage « vou­lez-vous en­voyer le pro­blème? » ce que je fais et vu les fo­rums, je ne suis pas le seul, mais ça ne change rien.

Pour moi, Mi­cro­soft est mieux placé sur Mac en terme de qua­lité de pro­duit qu’Adobe, c’est dire comme j’ap­pré­cie cette boîte.

T

Oui, mais les pho­tos en­re­gis­trées en for­mat PSD par exemple (propre à Adobe je crois) ? Si on a ou­blié de les en­re­gis­trer sous un autre for­mat on est cuit non ?

Pour PSD et les autres je ne sais pas mais pour LR, le site fait men­tion de l’ar­rêt du mo­dule de dé­ve­lop­pe­ment (d’ac­cord, c’est le coeur) mais ça veut donc dire que les gens ne peuvent plus pro­fi­ter de ce qu’ils avaient et ce, même s’ils ont payé l’équi­valent d’une ver­sion pleine au bout de je ne sais com­bien de temps.

C’est ça qui est un peu dé­li­rant, de­voir louer un truc pour pou­voir l’uti­li­ser même si c’est une fois l’an et le fait qu’Adobe pro­pose l’achat ou la lo­ca­tion en dit long sur les études de mar­ché qu’ils ont du faire avant ce choix…

Perso, j’aime bien LR mais le jour où il de­vien­dra pu­re­ment dis­po­nible à la lo­ca­tion et bien j’ar­rê­te­rai de l’uti­li­ser car tous les ser­vices « payants » (en gros, cloud) qu’ils pro­posent ne m’in­té­ressent pas.

T

@Gilles,

Des contraintes ju­ri­diques et fi­nan­cières ??? Elle est bien bonne celle-là ! Voilà que la loi in­ter­dit à Adobe de pro­po­ser une ver­sion payée ou en lo­ca­tion d’un même pro­duit. Ainsi donc, ils ont l’obli­ga­tion de dé­gra­der la ver­sion payée ? C’est étrange que ce ne soit pas le cas pour son concur­rent, non ? Ce qui fait peur fi­na­le­ment dans cette his­toire, c’est que tu trouves ça « Nor­male ».

Mais bref, j’ar­rête là, je dis sim­ple­ment que je ne loue pas un pro­duit que je peux m’ache­ter, mais je sais très bien que ce n’est pas le choix de la ma­jo­rité. Toutes en­tre­prises rêvent d’avoir des clients cap­tifs, c’est évident. C’est très ven­deur au­près des ac­tion­naires.
Moi je ne veux juste pas en faire par­tie, c’est tout. Je pré­fère ma li­berté !

Je re­viens bien tard sur ton com­men­taire (2), Fran­çois. Fi­na­le­ment, je suis proche de me ral­lier à ton point de vue. En effet, le prix des trois lo­gi­ciels qui me sont né­ces­saires cor­res­pond peu ou prou à celui de l’abon­ne­ment pour la suite com­plète. Donc tout le reste peut en effet cor­res­pondre à un bonus, une sorte de trai­ler, une vi­trine des tech­no­lo­gies d’Adobe. En re­gar­dant les choses de cette ma­nière, c’est sensé.
Je m’étais ima­giné, a contra­rio, qu’Adobe avait pris le train de la ré­duc­tion du prix des lo­gi­ciels lar­ge­ment ini­tiée par Apple avec son App Store en pro­po­sant pour un prix rai­son­nable « toute » la suite (ce qui me pa­rais­sait in­sensé), Donc, selon ce nou­veau point de vue Adobe n’a stric­te­ment pas revu à la baisse le prix de ses pro­duits. Elle en a changé le mode de dis­tri­bu­tion mais ils res­tent tou­jours aussi chers pour un ama­teur comme moi.
Ori­ge­nius

Juste pour être de très mau­vaise foi. La fa­ci­lité que nous avons eue par le passé à ob­te­nir ces lo­gi­ciels par voie dé­tour­née per­met­tait de les dé­cou­vrir, de les ap­prendre, et d’y être at­ta­chés, voire cap­tifs. J’en ai fait l’ex­pé­rience dans ma jeu­nesse et j’en ai ob­tenu les li­cences en­suite. Il faut bien re­con­naître que cette « fa­ci­lité » a per­mis à Adobe d’en­gran­ger de nom­breux clients. Il est vrai qu’une li­cence ache­tée cher per­met­tait à d’autres de dé­cou­vrir ses pro­duits. Au­jour­d’hui, le sys­tème d’abon­ne­ment n’a pas ré­duit les prix. « Tout le monde paye », le quasi mo­no­pole ai­dant. Je vais me pen­cher sé­rieu­se­ment sur les pro­duits de Serif, en at­ten­dant son lo­gi­ciel de PAO à venir.

Tiens, un nou­veau com­po­sant Adobe a fait cra­sher mon Mac: Adobe Desk­top Se… nor­ma­le­ment, ce n’est pas ce­lui-là. Quel beau pro­duit.

T

le quasi mo­no­pole ai­dant

Com­ment a-ton pu lais­ser Adobe ra­che­ter toutes les en­tre­prises qui lui ont per­mis de gros­sir pour ar­ri­ver à ce mo­no­pole (comme par ex. Illus­tra­tor). La com­mis­sion de la concur­rence aux USA a laissé / et laisse en­core faire, bi­zarre …?
D’abord ALDUS (Page Maker, de­venu In­De­sign), en­suite MA­CRO­ME­DIA (Free­Hand su­perbe lo­gi­ciel de des­sin vec­to­riel tué dans l’oeuf) + pleins d’autres ra­che­tées ces der­nière an­nées.

Mais c’est aussi vrai que pour la PAO, en mode Pro, il ne reste que le oldie QuarkX­Press qui n’a ja­mais rien fait (bais­ser les prix, mo­der­ni­ser son soft) pour ne pas se faire écra­ser par In­De­sign.

Bref, cette si­tua­tion a poussé vers de la super (A)-daube : sys­tème de prix en lo­ca­tion, lo­gi­ciels de pire en pire > mal dé­ve­lop­pés/fi­na­li­sés/bugés.

J’étais fan de cette en­tre­prise jus­qu’à la Crea­tive CS2, de­puis là tout a merdé grave. Mais, comme c’est mon job jour­na­lier, je n’ai pas d’autre choix (pro lié au print), donc je me la coince et je subi.

La fa­ci­lité que nous avons eue par le passé à ob­te­nir ces lo­gi­ciels par voie dé­tour­née per­met­tait de les dé­cou­vrir, de les ap­prendre, et d’y être at­ta­chés, voire cap­tifs.

Mon opi­nion est qu’Adobe le fai­sait ex­près d’avoir Ligh­troom aussi fa­ci­le­ment. Je rap­pelle qu’il suf­fit de mettre la date du Ma­cin­tosh à 2038 avant l’ins­tal­la­tion de LR et de le dé­mar­rer en 2038 pour étendre consi­dé­ra­ble­ment la pé­riode de dé­mons­tra­tion. Ceci marche jus­qu’à la ver­sion 5.
PS : j’ai payé la ver­sion ini­tiale 200 € et deux mises à jour à 74 € ce n’est pas donné comme lo­gi­ciel. Je pense que pas mal de per­sonnes iront voir ailleurs à ce prix.

Ori­ge­nius 59), dans mon com­men­taire 20) j’avais écrit :

… suite Of­fice, l’aug­men­ta­tion de prix est si­gni­fi­ca­tive. J’ai acheté mon Of­fice 135 € il y a 4 ans, ça fait 135 / 48 mois = 3 €/mois.

Là on com­pare 149 € (à l’achat) à 7 €/mois Of­fice store .
La dif­fé­rence est d’un fac­teur 2 en­vi­ron (si je me base sur 4 ans).

Fi­dèle lec­teur d’ar­ticles et de com­men­taires (merci à tous!), l’ar­ticle de Fran­çois m’a in­ter­pelé et je n’ai pas trouvé de com­men­taires éclai­rant quelques as­pects que je vou­drais dé­ve­lop­per. En tout cas j’y ai ap­pris l’exis­tence d’abon­ne­ments pour des uti­li­taires (un comble).

Sol­li­cité quo­ti­dien­ne­ment pour mettre à jour tout un ré­seau de Macs et de ser­veurs et confronté aux dif­fé­rents mo­dèles de li­cences, j’ob­serve les chan­ge­ments qui se sont opé­rés (à notre insu) ces der­nières an­nées.

Tout d’abord le mode de li­cence:

La pre­mière ma­nière d’au­to­ri­ser la mise en route d’un lo­gi­ciel payant est une li­cence sous forme de nu­méro de série at­tri­bué à un uti­li­sa­teur/un Mac (ou un groupe d’uti­li­sa­teurs pour les li­cences multi-postes). C’est tou­jours et heu­reu­se­ment le cas pour la ma­jeure par­tie des ap­pli­ca­tions tierces. Ce mo­dèle re­pose sur­tout sur la confiance ac­cor­dée par l’édi­teur à l’uti­li­sa­teur, car il est(?)/fut aisé de trou­ver des nu­mé­ros de sé­ries qui „dé­bloquent“ une ver­sion de dé­mons­tra­tion…

Pour une li­cence de 10 uti­li­sa­teurs, je re­çois un nu­méro et le dis­tri­bue sur 10 ma­chines. Même si les mé­ca­nismes de „mise à jour au­to­ma­tique“ ou autres portes dé­ro­bées laissent pour sûr notre em­preinte chez l’édi­teur et l’in­forme de la quan­tité réel­le­ment uti­li­sée, je n’ai ja­mais été contacté pour mettre à jour le nombre de li­cences (mal­gré le consor­tium Adobe/Mi­cro­soft an­ti­pi­ra­tage dont on en­ten­dait beau­coup par­ler il y a des an­nées, tient plus main­te­nant). Il faut dire que rare ont été les dé­pas­se­ments dans mon cas, mais ils ont existé. Si l’édi­teur est strict, il im­plan­tera une lo­gique à son pro­gramme pour ré­cu­pé­rer un cer­ti­fi­cat conçu pour l’uti­li­sa­teur et/ou son Mac. Il sera sûr que son pro­gramme ne tour­nera que sur un Mac et chaque copie devra être à nou­veau ache­tée.

Gros dé­faut de ce mode de li­cences, on peu s’en dou­ter, c’est la ges­tion de toutes ces clés et leur ver­sion de lo­gi­ciel res­pec­tive et des em­brouilles quand on change de ma­chine.

En­suite, avec l’ave­nue des géants d’in­ter­net, Google, Apple & Co. a été in­tro­duit un as­pect bien pra­tique pour tous: l’en­re­gis­tre­ment d’une iden­tité propre à un uti­li­sa­teur. Ainsi pour uti­li­ser les ser­vices pro­po­sés et grâce à la tech­no­lo­gie SSO (Single-Sign-On), une seule iden­tité est né­ces­saire pour ac­cé­der à une my­riade de ser­vices. Je me sou­viens avoir eu un tas d’iden­ti­tés chez Adobe pour ac­cé­der à leurs ser­vices (li­cences, éve­ne­nemts, pre­re­lease etc.), au­jour­d’hui il n’en faut qu’une.

Du coup, avec une Apple-ID plus be­soin d’ache­ter les nou­veaux OS X, ils sont of­fert! Pas for­cé­ment be­soin non plus d’en­re­gis­trer les ma­chines comme dans le temps (avec for­mu­laires à faxer ;-). Si on a une iden­tité on a for­cé­ment ache­ter un jour un iDe­vice.

Avec notre carte d’iden­tité Apple on ac­cède à tous leurs ser­vices, de iMes­sage à la Cloud, aux mises à jours en pas­sant par la pu­bli­ca­tion d’ap­pli­ca­tions. Et gare à ceux qui pensent créer plu­sieurs iden­ti­tés (la plu­part du temps en vue de sim­pli­fier les choses et d’avoir une Apple-ID „privé“ et une pour le bou­lot). C’est qua­si­ment im­pos­sible à main­te­nir, il faut s’iden­ti­fier en per­ma­nence dans tous les coins de ses „iDe­vices“. Tout achat ef­fec­tué avec une iden­tité est in­trans­mis­sible et ne pourra être ins­tal­lée que sur les iDe­vices cou­plés à son iden­tité (sauf dans le cas d’en­tre­prises qui peuvent enfin al­louer une li­cence à une iden­tité et seule­ment de­puis peu, à une ma­chine, et en­suite la re­ti­rer. Ou en privé avec le par­tage en fa­mille). C’est le ma­na­ge­ment de li­cences at it’s best (sur­tout pour l’édi­teur).

En toute lo­gique (pour Apple en tout cas) il semble se des­si­ner un mo­dèle éco­no­mique sem­blable au mo­dèle « soft­ware » pour la « hard­ware ». Ainsi en pro­po­sant gra­tui­te­ment (avec une Apple ID) une „flat-rate“ de lo­gi­ciels in­dis­pen­sables (OS X, iOS) avec la pos­si­bi­lité d’ache­ter des lo­gi­ciels/biens de consom­ma­tions propre à cet éco­sys­tème, il sera vrai­sem­bla­ble­ment pos­sible de payer un abon­ne­ment « hard­ware » (pour les iPhones pour l’ins­tant) sur une ou deux an­nées en chan­geant d’ap­pa­reils à chaque re­nou­vel­le­ment. C’est la « Flat-Hard­ware“: les gains sup­plé­men­taires se­ront ef­fec­tués par des achats propre à in­di­vi­dua­li­ser les iDe­vices (coques, bra­ce­lets, cla­viers etc.). À quand la lo­ca­tion d’iCars et les en­jo­li­vures per­son­na­li­sées ? ;-)

Gros dé­faut du mo­dèle « iden­ti­tés » de li­cences: c’est le brouillard avec nos don­nées. Que ce passe t’il avec toutes ces in­for­ma­tions re­la­tive à notre épa­nouis­se­ment in­ter­net? Au moins pour un so­cio­logue cela doit être le graal. En tout cas pour soi-même, cela de­vient une forme de dé­pen­dance et une mise à l’amende ad vitam ae­ter­nam.

Il est très dif­fi­cile de se mou­voir dans ce cos­mos in­for­ma­tique sans bou­ger. Ainsi, bien des mises à jours sont en réa­li­tés des mises à jour de sé­cu­rité qui pré­viennent sou­vent le pire qu’il puisse ar­ri­ver à un in­ter­naute: se faire dé­ro­ber son iden­tité. Il faut en connaitre un bout pour s’aven­ture sur in­ter­net avec un vieil OS (< 10.8.x). Sans jouer dans la pa­ra­noïa, des fai­seurs de mal­ware ex­ploitent à tout va la moindre des failles. En cas d’at­taque ciblé, c’est foutu (au pire aussi pour les OS à jour). J’ai du mal à ima­gi­ner com­ment tenir des an­nées sans mises à jours hard­ware. Même si Linux semble une so­lu­tion, là aussi tout n’est pas rose, la com­pa­ti­bi­lité hard­ware de­vient menu du jour, les dri­vers aussi, les dé­tours sur le ter­mi­nal quo­ti­diens et mal­gré tout, un root-kit peut s'y ca­cher à tout ja­mais…

Alors que faire ? Pour se pré­ser­ver d’aven­ture mo­derne mal­en­con­treuse comme l’oc­troi d’iden­tité(es) (en ligne) et tout ce que ça pour­rait en­gen­drer, il est pré­fé­rable de tenir ses ma­chines et lo­gi­ciels à jour, même celles et ceux qui vieillissent ap­pa­re­ment bien (Of­fice 2008/CS). Les édi­teurs ne se sou­cient plus de mises à jours de sé­cu­rité pour leurs vieilles OS. Un TIFF cor­rompu sur un vieux Pho­to­shop, un do­cu­ment Word ou Po­wer­point cor­rompu sur 2008 et c’est gagné. Ces lo­gi­ciels ne sont pas in­uti­li­sables, mais gare! Avec l’ob­so­les­cence (pro­gram­mée ou non) du tan­dem hard­ware/soft­ware, dans un égard de „sé­cu­rité“, il me pa­raît hélas au­jour­d’hui im­pos­sible de ne pas suivre d’une ma­nière ou d’une autre la vo­lonté des grands édi­teurs en re­nou­ve­lant sans cesse leurs pro­duits de consom­ma­tion. Une forme d’abon­ne­ment en quelque sorte :-|

Af­fi­nity Photo et Af­fi­nity De­si­gner c’est juste gé­nial. Et d’ici 1 an il y aura Af­fi­nity Pu­bli­sher pour contrer In­De­sing…

Sacré bou­lot de l’équipe d’Af­fi­nity !
Les seuls qui osent pro­po­ser une vraie al­ter­na­tive (ges­tion du CMJN) à Adobe :-D