D’abord, dé­solé de ne mettre l’ar­ticle en ligue qu’à 7h45. Je sa­vais pour­tant que je de­vais l’ac­ti­ver, mais j’ai com­plè­te­ment ou­blié de le faire hier soir.

Bon… j’ai bien lu l’ar­ticle. Mais il y a un truc que je pense que tu as ou­blié dans le né­ces­saire ab­solu dans ton ba­teau: l’as­pi­ra­teur Roomba 980. Ne me dis pas que je me trompe!

né­ces­saire ab­solu dans ton ba­teau: l’as­pi­ra­teur Roomba 980

têtu, mais c’est pour cela qu’on le nomme « le boss ».

Ayant ac­quis un tas de pierres en Es­pagne, sans eau cou­rante ni élec­tri­cité, notre plus grand pro­blème était l’ali­men­ta­tion d’un ré­fri­gé­ra­teur. Engin énor­mé­ment di­la­pi­deur d’éner­gie. La so­lu­tion la plus simple fut sim­ple­ment de pas­ser sou­vent à une sta­tion-ser­vice qui vend des gla­çons en vrac…

Dans ma grande bonté, je vais lais­ser le Roomba 980 à Jean-Claude pour son tas de pierres es­pa­gnol!

Concer­nant les fri­gos, glo­ba­le­ment, un petit mo­dèle peut être ali­menté par un pan­neau so­laire de 100 Watts. Un pan­neau de 100 Watts, c’est 1m2 de sur­face et cela fa­brique en gros 500 Watts de cou­rant par jour en ré­gion moyen­ne­ment en­so­leillée.

Je vous laisse faire le cal­cul pour l’as­pi­ra­teur men­tionné ci-des­sus!

J’ai par exemple un peu de peine, quand je vois un bon­homme assis sur son siège d’hé­li­co­ptère en vol, me di­sant «re­gar­dez comme c’est beau la pla­nète de­puis en haut, alors ar­rê­tez de la salir»!

Et moi, j’ai de plus en plus de peine à sup­por­ter ces gens qui cri­tiquent des Hulot et YAB parce que ces der­niers ont eu une ap­proche de com­mu­ni­ca­tion mas­sive pour ne pas dire in­dus­trielle avec des moyens im­por­tants et, par­fois, pol­luants.

Est-ce que ces mecs ont un peu alerté les masses sur les pro­blèmes de notre pla­nète ou ont-ils juste donné envie aux gens de se dé­pla­cer en hé­lico et ache­ter du matos photo à 20k?

Dans le ju­ge­ment de ces per­son­nages, j’ai l’im­pres­sion d’as­sis­ter à la réunion de mor­veux dans une cours d’école qui ja­cassent sur les mau­vais pa­rents qu’ils ont à la mai­son parce qu’ils les obligent à faire les de­voirs, ne pas se cou­cher tard et prendre leurs res­pon­sa­bi­li­tés.

L’ado­les­cence, âge in­grat.

T

Je vous laisse faire le cal­cul pour l’as­pi­ra­teur men­tionné ci-des­sus!

Vu que le Roomba est muni d’une bat­te­rie, il faut pas­ser via un trans­for­ma­teur pour le re­char­ger… ce­lui-ci four­nit par Roomba dis­tille 22.5VDC à 1.25A. 70 à 100W sont donc par­fai­te­ment suf­fi­sants pour re­char­ger un Roomba…

T

Un pan­neau de 100 Watts, c’est 1m2 de sur­face et cela fa­brique en gros 500 Watts de cou­rant par jour en ré­gion moyen­ne­ment en­so­leillée.

N’est-ce pas plu­tôt 500 W⋅h (Watt-heure) par jour ?

Je ne m’y connais pas en ba­teau, mais pas be­soin d’as­pi­ra­teur il me semble. Il suf­fit de le faire cha­vi­rer, de le lais­ser se se­couer un peu, et de le re­mettre de­bout. Et là tout est propre non ?
J’ai même cru en­tendre qu’au mi­lieu du pa­ci­fique sud, par mo­ment ça se re­tourne très bien. Ceci dit je veux bien croire que pen­dant que le voi­lier se fait net­toyer par les vagues la quille en l’air, les oc­cu­pants doivent vivre un petit mo­ment de so­li­tude. Mais ça éco­no­mise le Roomba !

TTE, c’est vrai que ça leur au­rait été dif­fi­cile de pro­duire leurs émis­sions à dos de Lama, donc ils sont ex­cu­sables d’avoir uti­lisé un hé­li­co­ptère. Mais d’un autre coté, aucun de nous ne pol­lue pour le plai­sir de pol­luer, on a tous une bonne rai­son.

Oui jpg a sû­re­ment rai­son. Les watts sont une puis­sance, soit une quan­tité d’éner­gie consom­mée en un temps donné : 1 watt = 1 Joule / se­conde –> 1 kW = 1000 J/s .
1 kWh et la quan­tité d’éner­gie consommé par une puis­sance de 1 kW pen­dant une heure, ça fait 3 600 000 J .

Une pile, un ré­ser­voir d’es­sence, etc., contient de l’éner­gie, donc des Joules ou des kWh. Et on peut vider cette pile plus ou moins vide sui­vant la puis­sance de­man­dée.

A midi avec un beau so­leil, le pan­neau so­laire va four­nir telle puis­sance. Mais ce qui nous in­té­resse, c’est de sa­voir quelle éner­gie il four­nit en une jour­née (com­bien de bat­te­rie il aura re­chargé). Il y a sou­vent une cer­taine in­com­pré­hen­sion là-des­sus qui rend les dé­bats sur la pro­duc­tion d’éner­gie assez sté­rile (déjà que le sujet est dé­li­cat).

jpg, pour être plus pré­cis, c’est 50 Watts/heure x 10 heures (en été), soit 500 Watts/jour.

To­TheEnd, merci pour le cal­cul :-)
Concer­nant ta re­marque, je n’ai cité aucun nom, mais j’au­rai dû être plus pré­cis. Pour Ni­co­las Hulot, sa conscience éco­lo­gique s’est bien ai­gui­sée avec les an­nées. Il s’était pas­sa­ble­ment fait cri­ti­quer à une cer­taine époque à cause de son ad­dic­tion pour l’hé­li­co­ptère. À noter que j’ai plu­sieurs fois tra­vaillé pour «Ushuaia» comme mu­si­cien et que j’ap­pré­ciais l’équipe. Pour Yann Ar­thus-Ber­trand, je suis plus ré­servé quand je re­garde les moyens de pro­duc­tion uti­li­sés, mais c’est vrai qu’il fau­drait af­fi­ner les chiffres. Plus glo­ba­le­ment, cer­tains réa­li­sa­teurs qui veulent suivre la même voie me laissent sé­rieu­se­ment son­geur!

Tom25, merci pour la pré­ci­sion

Mon beau-père est parti pen­dant 6 mois sur la Mé­di­ter­ra­née.
Avant de par­tir, il a fait ins­tal­ler des pan­neaux so­laires sur son voi­lier pour ne ja­mais être à cours.
Nous l’avons re­joint à Ca­tane et avons passé 10 jours à 5 sur le ba­teau (les iles éo­liennes) et cela reste un de mes plus beaux sou­ve­nirs. Je ne me suis ja­mais senti contraint ou res­treint par l’élec­tri­cité du fait des pan­neaux so­laires.
Nous de­vions beau­coup plus faire at­ten­tion à l’eau.

Il y a un livre de Phi­lippe Bi­houix à peu près dans ce re­gistre:
– L’age des low-tech – Vers une ci­vi­li­sa­tion tech­ni­que­ment sou­te­nable.

Je ne l’ai pas en­core ter­miné mais jusque-là je le trouve per­ti­nent.

Mais d’un autre coté, aucun de nous ne pol­lue pour le plai­sir de pol­luer, on a tous une bonne rai­son.

Sauf que « une bonne rai­son » est tou­jours sub­jec­tif et hau­te­ment sujet à cau­tion. Notre pro­blème éner­gé­tique n’est pas lié à une poi­gnée de per­sonne mais bien à une frange énorme de la po­pu­la­tion qui veut vivre dans un cer­tain confort… sinon com­ment ex­pli­quer que des gens vivent « biens » en consom­mant 2MWh par an et d’autres, comme nous, à 7 ou 8MWh?

Je donne un exemple par­fai­te­ment cou­rant de notre so­ciété et nos « be­soins » au tra­vers d’un couple d’amis très re­gar­dant sur la bouffe (bio of course) et le re­cy­clage. Alors qu’ils ha­bi­taient le centre ville dans un lo­ca­tif avec une vieille ba­gnole qui fai­sait moins de 10km/an, quand ils ont com­mencé à avoir des en­fants, ils ont voulu dé­mé­na­ger pour avoir plus d’air dans une mai­son in­di­vi­duelle. Bien en­tendu, il y a eu « be­soin » d’ache­ter 2 voi­tures et net­te­ment plus grosses car il fal­lait bien em­me­ner les gosses. Et puis un jour, il y a eu le be­soin d’ache­ter un gros 4×4… pas parce que les routes posent pro­blèmes (on n’est pas en Ouz­bé­kis­tan) mais – et je cite! – parce que le gros 4×4 of­frait un meilleur confort au ni­veau de la ban­quette ar­rière au ni­veau de la hau­teur pour pla­cer les en­fants sans de­voir se cas­ser le dos. Aux der­nières nou­velles, le pote veut ache­ter le der­nier gros 4×4 du même mo­dèle car il est en­core plus beau.

Alors, quand tu dis « aucun de nous ne pol­lue pour le plai­sir de pol­luer, on a tous une bonne rai­son », n’est-ce pas une grosse ex­cuse pour dire: « j’y peux rien si je pol­lue, j’ai des be­soins et ces connards en hé­lico sont chiants à nous dire que ce qu’on fait c’est mal »?

Pour Yann Ar­thus-Ber­trand, je suis plus ré­servé quand je re­garde les moyens de pro­duc­tion uti­li­sés, mais c’est vrai qu’il fau­drait af­fi­ner les chiffres.

Af­fi­ner? Par rap­port à quoi? Après avoir vu une pro­duc­tion de YAB, com­bien de gens dans le monde ont changé leur mode de vie ou mieux ana­ly­ser leurs « be­soins »? Com­bien de Wh sau­vés? Com­bien de CO2 éco­no­mi­sés? Com­bien de dé­ci­sions po­li­tiques grâce à une meilleure com­pré­hen­sion du pro­blème cli­ma­tique?

Un mec et son équipe consom­me­rait donc plus que quelques mil­lions de gens qui vien­draient à chan­ger leurs ha­bi­tudes suite au vi­sion­nage d’un de ces films?

Af­fine les chiffres, ça m’in­té­resse…

T

@TTE Alors Je suis ado et fier de l’être!
YAB n’est qu’un bu­si­ness man qui surfe sur l’éco­lo­gie.
Ce n’est qu’un  »faites comme je dis, pas comme je fais »!
Le pre­mier à nous dire qu’il faut chan­ger nos com­por­te­ment et le pre­mier à van­ter la com­pen­sa­tion car­bone; plu­tôt que de chan­ger, je paye… qui plus est dans des pro­jets tiers-mon­distes. Ben ouais, si tous les pauvres de la pla­nète se mettent à faire comme moi… Super!
Roger est très cer­tai­ne­ment, avec ses 4 mois de na­vi­ga­tion, beau­coup plus actif dans la pré­ser­va­tion de la pla­nète que YAB!
Peut-être de­vrait-il faire un livre: La Terre Vue De L’Eau.
Merci Roger pour cet ar­ticle!

To­TheEnd, quand je parle d’af­fi­nage de chiffres, j’en reste aux mé­thodes de pro­duc­tion.
Par exemple, de plus en plus d’images vidéo sont prises avec des drones et non des hé­li­co­ptère, du moins quand c’est pos­sible. L’im­pact d’une pro­duc­tion sur le pu­blic, per­sonne ne peut la chif­frer, en tout cas pour pour le mo­ment.

puco, en effet, je de­vrais écrire un livre: je pense à la des­crip­tion d’une mé­thode pour faire cha­vi­rer un ba­teau sur 360 de­grés, afin d’évi­ter l’uti­li­sa­tion non éco­lo­gique d’un Roomba lors­qu’il s’agit de faire le mé­nage:-)

Ça vous choque si je vous dis que je ne base pas mes dé­ci­sions selon une ana­lyse de ma (sur)consom­ma­tion ou de ma dé­pense éner­gé­tique?

Sa­laud d’égoïste que je suis, hein? Mais que nenni. Ce sont des ques­tions qui ne se posent pas lors­qu’on compte ses sous, non pour ache­ter la der­nière Aston, mais pour nour­rir sa fa­mille.

Si je va­lo­rise la mo­dé­ra­tion comme vertu, tant dans sa consom­ma­tion (le nou­vel iphone est-il tel­le­ment mieux que celui qu’il rem­place?) que dans ses ac­tions quo­ti­diennes (voi­ture ou vélo?), le mo­ra­lisme éco­lo­gique, c’est vrai­ment un luxe que les plus riches sou­haitent faire payer aux plus pauvres…

Alors Je suis ado et fier de l’être!

On est tous pas­sés par là…

Roger est très cer­tai­ne­ment, avec ses 4 mois de na­vi­ga­tion, beau­coup plus actif dans la pré­ser­va­tion de la pla­nète que YAB!

C’est exac­te­ment le rac­courci que tout le monde fait et que je trouve er­roné. La ques­tion n’est pas de sa­voir si YAB pol­lue ou non… il le fait cer­tai­ne­ment plus que moi et ce même quand je pre­nais l’avion 90 fois par année ou que Roger avec ou sans 4 mois en mer. La ques­tion était: est-ce que les ac­tions de YAB, ses films, son « oeuvre », son tra­vail (et je ne doute pas qu’il soit bien ré­mu­néré et tant mieux) aident des mil­lions de gens à ou­vrir les yeux, à faire plus at­ten­tion à leur consom­ma­tion, mieux choi­sir lors­qu’ils consomment?

La ré­ponse à cette ques­tion ne fait pas l’ombre d’un doute: oui, il aide toutes les gé­né­ra­tions, po­li­tiques et pro­fes­sions à se rendre compte que le pro­blème cli­ma­tique ou des res­sources de notre pla­nète est un pro­blème ma­jeur et prio­ri­taire…

Donc non, Roger n’est pas plus actif que YAB, ils font deux choses dif­fé­rentes et sauf res­pect pour Roger, j’ose croire que pour le mo­ment, YAB a sen­si­bi­lisé plus de monde que Roger…

Par exemple, de plus en plus d’images vidéo sont prises avec des drones et non des hé­li­co­ptère, du moins quand c’est pos­sible.

Jolie pi­rouette mais le film « La Terre vue du ciel » date de 2004… tu veux nous faire un topo des drones à cette époque? Et puis vu qu’il filme des coins pau­més ou in­ter­dits ou dan­ge­reux, tu conseilles qu’il pi­lote un drone en WiFi de­puis la Bre­tagne pour fil­mer des éten­dues de sables bi­tu­mi­neux au Ca­nada?

L’im­pact d’une pro­duc­tion sur le pu­blic, per­sonne ne peut la chif­frer, en tout cas pour pour le mo­ment.

Quelle mau­vaise foi. Et d’après toi, le « sur­saut » éco­lo­giste de l’oc­ci­dent, c’est lié à quoi? Le fait que les « verts » pro­gressent de ma­nière im­por­tante ces der­nières dé­cen­nies, c’est le saint es­prit? Les jour­na­listes? Les po­li­tiques?

Je ne met­trai évi­de­ment pas l’évo­lu­tion des scores des verts uni­que­ment sur l’ac­tion de YAB ou Hulot, mais il est évident que ces gens portent une res­pon­sa­bi­lité dans l’éveil à l’éco­lo­gie des bobos que nous sommes tous!

T

jpg, pour être plus pré­cis, c’est 50 Watts/heure x 10 heures (en été), soit 500 Watts/jour.

C’est plu­tôt 50 Watts x 10 heures (en été), soit 500 Watt-heure /jour.
L’ex­pli­ca­tion dé­taillée a été don­née, fort cor­rec­te­ment, par Tom25.

« j’y peux rien si je pol­lue, j’ai des be­soins et ces connards en hé­lico sont chiants à nous dire que ce qu’on fait c’est mal »?

Ce n’est pas ce que j’ai voulu dire, je ne les traite pas de connards et je ne pense pas non plus ne rien pou­voir sur ma pol­lu­tion. Mais je ne pense pas non plus que leurs ac­tions étaient in­dis­pen­sables à la prise de conscience col­lec­tive, mais elles étaient utiles.
Je pense que les per­sonnes qui ont re­gardé leurs films (émis­sions) étaient déjà des amou­reux de la na­ture. J’ima­gine mal cer­taines de mes connais­sances fans de sports mé­ca­niques re­gar­der des oies voler au des­sus de pay­sages ma­gni­fiques pen­dant 2 heures.

Quelle mau­vaise foi

Pour te ras­su­rer, je n’ai ja­mais dit que YAB fai­sait du mau­vais tra­vail, mais juste que l’im­pact était dif­fi­cile à me­su­rer, c’est tout. Ce­pen­dant, je veux bien croire que ses films ont fait avance la cause éco­lo­gique sauf, d’après Tom25, sur cer­tains fans de sports mé­ca­niques :-)

Mais je ne pense pas non plus que leurs ac­tions étaient in­dis­pen­sables à la prise de conscience col­lec­tive, mais elles étaient utiles.

Bon exemple d’an­ta­go­nisme. Donc, concer­nant le cli­mat, il y a des in­ter­ven­tions utiles… mais pas in­dis­pen­sables? Toute ac­tion pour le cli­mat est in­dis­pen­sable et on ne m’ôtera pas de l’es­prit que le coût du pé­trole à 140 dol­lars le baril et des re­por­tages si­gnés par les aco­lytes plus haut ont plus fait pour éveiller les masses que n’im­porte quel écolo de base.

Si cer­tains com­mencent à cher­cher des poux chez deux des plus fer­vents dé­fen­seurs de la sau­ve­garde de la pla­nète…et bien nous sommes assez mal par­tis!

C’est exac­te­ment ça et d’après moi, c’est vrai­ment le syn­drome « jour­na­liste »… grat­tons, grat­tons, il y a tou­jours quelque chose de né­ga­tif à dire sur quelque chose, une per­sonne ou une ac­tion en ou­bliant com­plè­te­ment l’ob­jec­tif. En di­sant: c’est n’im­porte quoi ces pseu­dos éco­los qui se dé­placent en hé­lico et qui plus en se font spon­so­ri­ser par ELF, c’est vrai­ment n’im­porte quoi et leur mes­sage ne peut être que mer­dique ou orienté. Ouais, orienté pour éveiller les masses, quelle honte quoi.

T

Ayant ac­quis un tas de pierres en Es­pagne, sans eau cou­rante ni élec­tri­cité, notre plus grand pro­blème était l’ali­men­ta­tion d’un ré­fri­gé­ra­teur. Engin énor­mé­ment di­la­pi­deur d’éner­gie. La so­lu­tion la plus simple fut sim­ple­ment de pas­ser sou­vent à une sta­tion-ser­vice qui vend des gla­çons en vrac…

L’ex­pé­rience me prouve que dans une mai­son, ce n’est pas le frigo qui consomme le plus, loin de là !

Cam­ping Gaz a vendu pen­dant long­temps un ex­cellent frigo à ab­sorp­tion de 60 litres qui fonc­tion­nait aussi bien sur 12V, sur 220V ou au gaz bu­tane. Il était prévu pour les ca­ra­vanes ou les ba­teaux de plai­sance. J’en ai eu un dans mon bu­reau pen­dant des an­nées, ré­cu­péré sur un voi­lier parti à la casse.

Puis­sance consom­mée : 100 Watts.

Au gaz (al­lu­mage avec un bou­ton piezo) il consom­mait une bou­teille de bu­tane de 12,5 kg par mois.

C’était l’évo­lu­tion des « fri­gos à pé­trole » des co­lo­niaux en Afrique mais beau­coup plus simple à uti­li­ser et sans odeur.

En trois heures, on avait des gla­çons pour le pas­tis ;-)

Ex­cellent ar­ticle. J’abonde dans le sens de la cri­tique du pho­to­vol­taïque et ces p… de bat­te­ries qui coûtent un bras et ont une durée de vie très li­mi­tée.

Au fait, com­ment fait Roger pour avoir du froid à bord ?

S’il fait sa tam­bouille au Cam­ping-Gaz, il em­barque du gaz, donc il pour­rait s’of­frir un frigo à ab­sorp­tion qui fonc­tionne au gaz, non ?

Sur les ba­teaux, M.G, le sys­tème le plus cou­rant et que je pos­sède est un mo­dèle à com­pres­seur élec­trique qui consomme 30 Watts/heure en­vi­ron en fonc­tion. Pour le gaz, sur un voi­lier, les bom­bonnes font en prin­cipe 3 kg, cela veut dire qu’il fau­drait les chan­ger assez sou­vent pour un frigo.

cela veut dire qu’il fau­drait les chan­ger assez sou­vent pour un frigo.

En effet. C’est d’ailleurs ce qui m’avait in­cité à bran­cher mon frigo Cam­ping Gaz sur le 220V. Marre de chan­ger la bou­teille tous les mois dans un bu­reau.

30 Watts pour un frigo à com­pres­seur clas­sique, c’est super et ça confirme que dans une mai­son, ce n’est pas le plus éner­gi­vore…

Pas de na­vire, mais un dra­gon qui pro­duit du 6 volts al­ter­na­tif de­puis sa roue avant, ça per­met d’ali­men­ter un phare assez puis­sant, et, dans un ave­nir proche, un dis­po­si­tif trans­for­mant l’AC en DC 5 volts pour ali­men­ter un or­di­na­teur de poche ayant une fonc­tion té­lé­phone, un sys­tème so­nore , des cli­gno­tants, un feu stop, un feu de po­si­tion, avec une bat­te­rie tam­pon.

Mais même en in­té­rieur ali­menté par du 240 volts, je crois que l’on pour­rait ré­flé­chir à des sys­tèmes en basse ten­sion, au moins pour l’éclai­rage… Ça fait un mo­ment que je pense re­faire com­plè­te­ment l’éclai­rage de chez moi avec des LED qui fonc­tionnent en 24 volts, pour la qua­lité de lu­mière que l’on peut ob­te­nir avec les der­niers mo­dèles de ru­bans per­met­tant un do­sage de la tem­pé­ra­ture de cou­leur de 2800 à 6000 K et une puis­sance spec­ta­cu­laire pour une consom­ma­tion élec­trique très faible, et quand on ajoute à ça une durée de vie de 30000 à 50000 heures (en cas d’uti­li­sa­tion à 70 % de la puis­sance maxi­mum, la durée de vie du com­po­sant LED aug­mente), ça fait beau­coup d’ar­gu­ments pour, le seul ar­gu­ment contre étant le tarif d’achat de ces mer­veilles de tech­no­lo­gie qui n’est pas ano­din, mais si on fait un cal­cul in­té­grant la baisse de consom­ma­tion in­duite et la durée de vie des lampes tra­di­tion­nelles, je crois que c’est assez vite amorti.

z (qui vous en re­par­lera sû­re­ment, je ré­pêêêêêêêêêêêêête : quand j’au­rais fait le pas)

quand on ajoute à ça une durée de vie de 30000 à 50000 heures

Qui reste à prou­ver !

En quinze ans, je suis passé des am­poules à in­can­des­cence sur des douilles à baïon­nettes aux am­poules Phi­lips LED sur douilles à vis.

Mon choix ac­tuel : am­poules Phi­lips LED 7 W – 2700 K – 806 lm qui se veulent équi­va­lentes des 60 W in­can­des­centes en termes de puis­sance lu­mi­neuse.

L’in­té­rêt de cette am­poule est qu’elle est au for­mat phy­sique de nos bonnes vieilles am­poules et que 2700K est vrai­ment ma cou­leur de lu­mière pré­fé­rée.

En re­vanche, Phi­lips n’ose pas s’aven­tu­rer sur une durée de vie, qu’ils an­noncent sim­ple­ment « éten­due ».

Tiens, c’est mar­rant, j’ai re­gardé cela il y a quelques jours:

https://​www.​youtube.​com/​watch?​v=URvRnL14D44

Il y a un petit cha­pitre in­té­res­sant sur les am­poules et leur « durée de vie »…

Le com­po­sant LED a une durée de vie très im­por­tante s’il ne chauffe pas trop, le pro­blème tient plus dans la durée de vie des com­po­sants de l’ali­men­ta­tion, et dans le cas ex­trême des am­poules que tu dé­crit, c’est que l’on doit avoir un trans­for­ma­teur AC 240 volts / DC bien plus basse ten­sion, et ce sont ces com­po­sants qui ont le plus de chance de lâ­cher en pre­mier. Dans le cas des ru­bans dont je parle, l’ali­men­ta­tion (à dé­cou­page) est ex­terne et si elle ne fonc­tionne plus, il suf­fit de la chan­ger.

Par contre le prix d’achat est quand même assez élevé.

Pour l’am­poule de rem­pla­ce­ment en E 27, j’en ai trouvé de très chouettes avec des fi­la­ments de LED à la façon de l’am­poule Edi­son, en 6 watts et 2400 K, très puis­sant et très cha­leu­reux, ou en 4 watts et en E 14, ça va ef­fec­ti­ve­ment très bien pour rem­pla­cer les rui­neuses (durée de vie, consom­ma­tion) in­can­des­centes.

dj­trance, ce doc est re­dou­table, à vomir les pra­tiques des in­dus­triels, en tout cas, ce n’est pas Steeeeeve qui a in­venté l’ob­so­les­cence pro­gram­mée.

z (qui adore les belles LED, je ré­pêêêêêêêêêêête : fiat lux !)

dj­trance, ce doc est re­dou­table, à vomir les pra­tiques des in­dus­triels, en tout cas, ce n’est pas Steeeeeve qui a in­venté l’ob­so­les­cence pro­gram­mée.

Je te le fais pas dire, c’est dingue! Bon, quelque part, on le sa­vait… Mais là!

Tout comme, j’ai ré­cem­ment dé­cou­vert cela: « mfs:id2004 », faites une re­cherche google ;) Et ob­ser­vez bien les ré­sul­tats ob­te­nus…!