Superbe voiture, j’aime.

Pour l’étude de ma consommation j’utilise l’application spritmonitor sur l’iphone. Entre les chiffres constructeur, l’affichage sur l’ordinateur de bord, et la consommation réelle relevée, je rigole encore….

Ton « test » confirme les données que fournissent les sites « bien informés » sur le sujet; plus le véhicule est récent, plus le gap entre réalité et « fiction » s’agrandit. On tourne entre 20 et 60% de différence pour les véhicules mis en circulation durant les dix dernières années.
La taxe au co2 et donc directement la taxe à la consommation de carburant étant une punition directement imposée à l’importateur par l’état, les fabricants ne reculeront pas pour tenter de passer outre; c’est d’autant plus facile quand les états se bandent les yeux pour encaisser…

Il faut savoir que les tests antipollution effectués pour homologuer un véhicule sont réalisés par le constructeur lui-même, il n’y a aucun contrôle!
Enfin il n’y avait aucun contrôle; à voir si cela va changer sous la pression médiatique, mais j’ai de très grands doutes; merci à l’EI de faciliter le changement de sujet.

à part cela au niveau choix de voitures, j’ai roulé une Tesla S85D+ ; C’est une tuerie comme véhicule, ça laisse entrevoir une fin à la Nokia pour plusieurs constructeurs historique d’ici la sortie du modèle grand publique à 30000 $ d’ici 2020.
Les prix de cette voiture en neuf se trouvent dans une fourchette de 70 à 140000.- chf, ça ratisse déjà large je trouve.

Et maintenant Renault est dans la tourmente avec son Espace!

Voir par exemple ici.

Oui oui, elle est bien jolie ta nouvelle voiture. Mais la première aussi.

Je n’ai jamais attendu que les tables de consommation données par les constructeurs reflètent ma consommation. Il s’agit de tests normalisés, pas de chiffres reflétant la réalités des utilisateurs.

Ce que j’en attends, c’est uniquement de me permettre de comparer les modèles les uns aux autres en me disant le modèle A consomme plus ou moins que le modèle B, au-delà il ne faut rien en attendre.

Je ne suis pas d’accord avec Jaxom.
Ces test ont été créé pour refléter la réalité.
Les utilisateurs devraient pouvoir s’y fier.
Ils ont été maquillés par les constructeurs en modifiant les véhicules pour ce faire, c’est autant de la triche que le logiciel utilisé par VW.
Cela est possible car ils sont juges et parties, c’est inadmissible à mon sens.

attention le cycle extra-urbain ne correspond pas à du trajet sur autoroute ! Il s’agit de la conso’ sur petites routes, limitées à 90km/h. Là où les autos consomment le moins.

L’écart par rapport aux données constructeurs n’est pas négligeable ici mais il n’est pas scandaleux comme on peut le voir sur des autos très récentes. Particulièrement sur cette « arnaque » de moteurs downsizés.
J’ai l’exemple d’une Fiat 500 TwinAir (moteur de l’année plusieurs années de suite) donnée pour moins de 4L/100kms et avec laquelle j’arrivais à une moyenne de 8L/100kms… Soit la conso de ta grosse Jaguar v6. Pour une auto soi disant éco’ ça fait grincer des dents…

@Jaxom : le problème c’est que justement les tests d’homologations actuels ne permettent plus de comparer les véhicules les uns les autres niveaux consommation car les constructeurs ont ces dernières années créés des champions de l’optimisation. Capable de consommer le moins possible dans les conditions exactes des tests mais faisant totalement exploser ces valeurs en dehors des cycles « urbains », « extra-urbains »…
On met un stop-start pour réduire la conso sur le cycle urbain. On remplace la direction assistée hydraulique pas une une électrique qui ne consomme rien quand les roues sont droites. On rallonge et optimise les rapports de boîtes de vitesses pour les vitesses stabilisées des cycles d’homologation… Qui du coup nous oblige à cravacher la mécanique pour avoir un peu de reprise et fait donc exploser la conso’ réelle.

@Jibu : non on ne peut malgré tout pas comparer cette optimisation des véhicules avec du maquillage ou de la triche.
À part le surgonflage des pneus (pratique qu’on peut aussi appliquer personnellement) ils n’ont pas trichés. La boîte de vitesse trop longue c’est pour tout le monde, pas que pour le véhicule de test. La direction électrique ou le stop-starter c’est sur toutes les voitures.
Ce qui est pervers c’est que cette optimisation est contre-productive et provoque en réalité des sur-consommations au quotidien. C’est cette pratique d’optimisation qu’il faut éviter.

Concernant le logiciel truqueur de VW c’est quand même beaucoup plus grave, car ils trichent non pas sur les consommations (ça ils font del’optimisation comme tous les autres) mais sur les émissions de particules cancérigènes.

Bonjour,
Merci pour vos commentaires constructifs.
Il y a une chose qui m’intrigue : j’ai regardé les commentaires à partir de mon iPad.
Ce qui m’a fait aller regarder via l’iMac.
Deux images, la petite de l’accroche et celle de mon carnet ne sont pas dans le même sens, selon le support !
Ici, ce n’est pas grave, mais pour certains sujets ce peut être …surprenant.

Edit :
Même chose sur l’iPhone.

J’ai une Toyota hybride prius 3.
51237 km. Conso à l’ordinateur : 5,3 l/100 soit 5,8 l en ajoutant les 10% d’erreur admis par beaucoup d’utilisateurs Prius.
De son côté le constructeur annonce 3,9… bon maintenant c’est de l’essence, pas du diesel.

@iaka Je ne suis pas du tout ok avec ce que tu dis.
Les « optimisations » ne correspondent pas juste à surgonfler les pneus, même si c’est déjà trop (tu dis qu’on peut rouler comme ça, alors essaie à 6 bar de prendre des virages), les modifications effectuées sont profondes: rétroviseurs et appendice externe démonter, orifices scotché (y-compris ceux nécessaire au refroidissement), déposent de sièges…
Pour moi, c’est autant de la triche de démonter des morceaux du véhicule que de modifier le logiciel de gestion. A ce propos, ces réglages de modifient pas l’émission de particules mais plutôt des oxydes d’azotes (NOx) et par là même sur la consommation.

@JC Le problème des hybrides est différent, le test permet d’utiliser l’énergie des batteries. On commence donc batteries pleins qui seront vidé durant le test; comme celui-ci est court, ça permet d’économiser énormément d’énergie, ce qui ne colle de loin pas avec la vrai vie.

je suis autour de 4,7l pour ma Prius.

Si j’ai bien tout suivi, le 4,2 litres au 100 (diesel) de ma petite voiture n’est pas véridique ??????? C’est pourtant le chiffre qui s’affiche !!!

L’ordinateur de bord de ma Jetta TDI m’affichait 5,8 l/100 km en moyenne, et quand je vérifiais par calcul ça collait. Je fais les calculs de conso sur mon Audi A4 TDI et je suis à 6,2 l/100 km. (la Jetta ne se faisait plus dans la motorisation que je souhaitais). Je n’ai pas regardé ni pour l’une ni pour l’autre la conso du catalogue, faudra que je regarde quand même.

Par contre, la vitesse affichée versus vitesse réelle sur GPS de la Jetta avait un bon 10% d’erreur. C’est bien plus juste sur l’A4 (5% d’écart). On parcours donc 10% (ou 5%) de km de moins en réel. Donc si on prend les km réellement effectués ça fait autant de conso en plus.

L’A4 n’est pas dans le DieselGate, la Jetta si. Je crois que le moteur brûle du gasoil pour moins polluer. Oui, je ne suis pas sûr et c’est très surprenant, on utilise du carburant supplémentaire pour avoir moins de rejets.

@jibu : c’est de la légende urbaine ça. Les tests d’homologations NEDC doivent se faire avec une voiture conforme à celle vendue dans le commerce.
Ils n’enlèvent pas les rétros ou bouchent les entrées d’air. Ça n’aurait de toute façon pas grand intérêt sur un test effectué au banc.
Ils n’ont pas le droit non plus d’enlever les sièges ou autres garnitures.
Ce qu’ils avaient le droit de faire (ce n’est plus cas depuis le dernier rectificatif de septembre) c’est de mettre la plus petite monte pneumatique vendue (aujourd’hui ils doivent proposer une homologation pour chaque modèle de roues proposées).
http://www.moteurnature.com/actu/2013/normes-homologation-test-mesure-consommation-co2.php

L’arnaque c’est le cycle NEDC lui même.
Mettre plus de 20sec pour arriver à la vitesse phénoménale de 50km/h ça c’est pas réaliste du tout…enfin non puisque Madame Poppins semble y arriver ? LOL
Il faudrait que tu t’inscrives à un challenge d’éco-conduite ! Car arriver à respecter la donnée NEDC : bravo.
Avec ma Prius je suis jamais arrivé à descendre sous les 4,3L/100kms en pratiquant une éco-conduite assez extrême (voiture donnée pour 3,8L/100kms).

Les constructeurs, en dehors de VW, ne trichent pas. Ils respectent des tests absurdes et optimisent au mieux dans ce qui est autorisé dans le réglement.
Ça fait 3 mois que l’affaire est sortie et qu’on attend la preuve que les autres constructeurs trichent. Même le test sur l’Espace n’est pas viable car il ne respecte pas le cycle NEDC.
Or sur ce test l’Espace respecte bien la norme.

Le seul vrai problème c’est ce test, totalement irréaliste et perverti par l’optimisation à outrance des constructeurs.
Il faut au plus vite élaborer un test d’homologation sur route, et avec une conduite plus « réaliste ».

@Tom25 15
L’histoire de l’indication « optimiste » des compteurs de vitesse est une très ancienne pratique qui avait pour but d’éviter que les conducteurs ne dépassent « réellement » les limitations de vitesse.

Avec des GPS bien plus précis, on voit des gens caler leur régulateur de vitesse sur 105% de la limitation (seuil de déclenchement des radars fixes), ce qui peut donner plus de 140 km/h au compteur pour une limitation à 130.
Le seul souci sera avec des radars en bas de descente…

Oui mais tu es bien d’accord que s’ils surestiment la distance parcourue de 10%, ça sous-estime la conso d’autant.

Il y avait déjà beaucoup de discussions sur le NEDC et suite à l’affaire VW, il y a fort à parier que ça va arriver plus vite que prévu…

T

@Tom25
J’ai vérifié la distance parcourue au compteur de ma voiture et la distance parcourue avec un GPS externe (TomTom 741). Les deux indications coIncident même si l’indicateur de vitesse dévie.

Edit : et ça correspond à la distance indiquée au départ par le GPS NavTech intégré de la Jag’ que je voulais vérifier.

@iaka: J’ai lu à différents endroit (oui je ne sais plus ou) ce que j’ai dis plus haut; mais effectivement pour un test sur banc ça ne tiens pas debout…
Si un test échoue et qu’on reviens une autre fois avec le véhicule modifié pour retenter le coup, ça me semble quand même plus pousser que de gonfler les pneus comme optimisation…
J’ai également lu que les constructeurs effectue les tests eux-mêmes, ça doit être un mélange entre les différentes mesures à fournir, de plus les façon de faire doivent différer suivant les pays; pas simple de sortir le vrai du faux dans tout ce qu’on entend et lit.
Et je ne défend pas vw, du tout.

Je fais les calculs de conso sur mon Audi A4 TDI et je suis à 6,2 l/100 km.

Selon la motorisation, les chiffres constructeur tournent autour de 4.5 l/100 km.
http://www.lacentrale.fr/fiches-techniques-voiture-audi-a4–2015-.html
Donc il faut ajouter un gros tiers à la consommation déclarée pour avoir la consommation réelle en conduite calme.

Je reviens sur l’incident de Saluki qui « tombe en carafe » près d’une borne d’appel.
En fait c’est la partie au garage avec Madame Saluki qui m’interpelle.
Il y a quelques années de cela, je « tombe en carafe » sur l’autoroute près de Béziers. Pas de borne mais un portable. J’appelle mon assurance. 30 minutes plus tard une dépanneuse arrive, transporte mon véhicule au garage de la marque.
Mon assurance me rembourse le taxi pour la gare la plus proche, le train pour moi et ma petite famille jusqu’a Barcelone, destination finale. On me paie également 4 jours plus tard un aller Barcelone-Bézier pour rechercher mon véhicule dont la boite de vitesse avait été changé. C’était la MAIF. J’étais satisfait.
Maintenant je me dis que, dès l’arrivée au garage, j’aurais dû laisser flâner Madame et échanger mon véhicule contre une Jaguar Type S. On devrait toujours se méfier de son assurance.

J’avais un compteur de vitesse classique à aiguille sur la Jetta, mais aussi une vitesse digitale sur l’ordi de bord. J’ai toujours pensé que cette dernière divisé la distance parcourue par le temps. Mais effectivement je n’ai jamais comparé la distance parcourue affichée au compteur à celle de mon GPS (je n’ai d’ailleurs jamais cherché si ce dernier me donnait cette information).

JPG, je conduit comme je skie et comme je fais du VTT, avec le plus d’assurance possible (je ne tombe jamais) mais sportif. Mais je fais essentiellement de grands trajets.

TTE c’est quoi NEDC ? (je vais chercher)

@Jean-Claude
J’étais dans la même situation que toi : la MAIF a évidemment pris en charge le dépannage sur autoroute et elle me donnait bien une voiture mais…pour rentrer chez moi, en Champagne, et pas pour aller voir mon fils à Toulouse que je n’avais pas vu depuis dix ans et découvrir ainsi mes petits enfants. Donc pas question de rater ça !

@Tom25
Tu peux régler ton GPS pour t’indiquer le temps de parcours et la distance rémanente.
Au départ, bien sûr, c’est la distance totale ;°))

NEDC, c’est ça