Hello Fran­çois, je crois que c’était le Dynax 7000i qui était la ré­vo­lu­tion dont tu te sou­viens, en 1988. Moi j’étais tout mod­zet de mon Nikon F-801. Déjà ni­ko­niste, à l’époque…

Ils ont, si mes sou­ve­nirs sont bons, in­fluencé au­tant le mar­ché que le 300D en 2003, pour la dé­mo­cra­ti­sa­tion du nu­mé­rique. Et là Nikon a mis un sacré mo­ment à ré­agir…

J’avais lu le re­mar­quable ar­ticle de DPre­view cité par Fran­çois.
Sony pa­raît avoir tech­no­lo­gi­que­ment ré­solu les pro­blèmes liés aux vi­bra­tions gé­né­rées par l’ob­tu­ra­tion et les ri­deaux. L’ana­lyse est re­mar­quable et très hau­te­ment di­dac­tique.

Je suis en re­vanche un peu déçu par le manque d’ex­pli­ca­tions concer­nant le « lossy RAW ». Pour­quoi Sony uti­lise ce mode ?

Oui, aucun doute, il faut main­te­nant comp­ter avec Sony … si l’état fi­nan­cier de la firme le per­met !! ( heu … Nikon ne va pas mieux, hein !!)

Fran­cois, as tu vé­ri­fier avec le four­nis­seur que ton site peut en­core gran­dir de quelques GB? Parce que si Vi­bert passe par ici, il va pondre une en­cy­clo­pé­die pour ré­fu­ter toutes tes af­fir­ma­tions.

Autre ar­gu­ment que tu ne men­tionnes pas: Sony est très pré­sent dans le très, très petit for­mat ou au­tre­ment dit, dans le smart­phone. Au­jourd­hui, le lea­der de la photo mon­diale du smar­to­hone, c’est Sony car c’est eux qui four­nissent Apple entre autre. Cette ex­pé­rience a for­cé­ment des re­tom­bées pour le reste de la gamme et contrai­re­ment à Canon et sur­tout à Nikon, la photo est une ac­ti­vité an­nexe qui n’est pas pri­mor­diale ou vi­tale pour Sony.

Ce simple constat per­met à la marque d’être plus in­ven­tive et de plus ten­ter de choses… A l’in­verse, Canon et Nikon sont tou­jours à se de­man­der si le wifi ou Blue­tooth de­vrait être in­té­grés aux boî­tiers haut de gamme… Des mo­dules qui coûtent entre 2 et 3 dol­lars et qui ont rendu des mil­lions de ser­vices à tous les sec­teurs de l’élec­tro­nique de loi­sir…

Bref, je ne vais pas chan­ger de marque puisque mon 5d est pro­ba­ble­ment le der­nier gros ap­pa­reil que j’ai acheté mais je ne suis pas sur­pris de lire que Sony est in­té­res­sant face à des di­no­saures comme Nikon et Canon qui ont un taux d’in­no­va­tion proche du 0 ab­solu.

T

Jean-Fran­çois m’a déjà écrit hier, pour me par­ler du manque d’ob­jec­tifs de Sony, mais c’était avant d’avoir lu l’ar­ticle:-)

Peut-être que suite aux ré­ac­tions que ses com­men­taires avaient dé­clen­chées la der­nière fois, il hé­site à in­ter­ve­nir:-)

They laugh at me be­cause I’m dif­ferent; I laugh at them be­cause they’re all the same.

J’es­père qu’il vien­dra.
Il n’a pas tou­jours tort mais il pré­sente les choses un peu bi­zar­re­ment.
Après c’est un p….. de pho­to­graphe

Pour le vi­suer élec­tro­nique, il faut voir la ré­ac­tion de Leica sur son der­nier mo­dèle.
Sauf er­reur de ma part plus de 3Mpx.
En re­vanche, le plus im­por­tant coef de gros­sis­se­ment c’est le SONY en visée élec­tro­nique.
Dans la fa­mille, pour les rél­fex cela a tou­jours été Mi­nolta ou Sony. Mon père a un alpha 99 et alpha 7.
Il est aux anges. Et pour les ma­ni­pu­ler à mes heures per­dues, c’est vrai qu’ils sont su­perbes.
Mon seul et unique ré­flex nu­mé­rique a été un alpha 700.
Un vi­seur su­perbe, une très belle ba­lance des blancs et de mé­moire l’un des pre­miers à ini­tier un menu d’ac­cès ra­pide aux fonc­tions prin­ci­pales.
Enfin, la phi­lo­so­phie du 700 « un bou­ton/une fonc­tion » est d’une sim­pli­cité dé­con­cer­tante et très in­tui­tive.

Tous les sys­tèmes sont très qua­li­ta­tifs à l’heure ac­tuelle. Cha­cun a des ha­bi­tudes et je conçois qu’il est par­fois dif­fi­cile de sor­tir de sa zone de confort.
Mais la rai­son n’est pas for­cé­ment du côté du plus grand, du plus gros, du plus vieux…

Il faut trou­ver chaus­sure à son pied (comme pour la course à pied).

Déçu du Nex7 sur­tout à cause de son in­di­gence ré­ac­tive, j’ai­me­rais que tu me dises ce qu’il en est des Sony ré­cents:
temps de sor­tie de veille et la­tence au dé­clen­che­ment. Sinon, j’at­tends les ré­ac­tions de JFV…

Vin­tage.
Il fut un temps (dans les an­nées 70…) ou je pra­ti­quais la pho­to­gra­phie en pro. Mon pa­tron d’alors in­sis­tait beau­coup pour que j’aille chez les clients avec un NIKON dans ma sa­coche, cela les ras­suré sur notre « qua­lité pro­fes­sion­nelle ».
Un peu comme si au­jour­d’hui un gra­phiste sé­rieux ne tra­vaille­rait que sur Mac.
Sur place l’en­semble des cli­chés était fait avec un Mi­nolta SRT 101, cer­taine fois se­condé par un Rol­lei­flex 2.8, mais en douce, car là cela fai­sait « re­por­ter » ou « mode » et pas du tout sé­rieux en photo in­dus­trielle.
Per­sonne ne s’est plaint des ré­sul­tats !

Fuji vient de sor­tir un firm­ware V4, xt1, xt10 qui dé­coiffe, af et suivi plus ra­pide,et dans la ca­té­go­rie « gad­get » mise au point auto sur les yeux pour les por­traits.( voir sec­tion fuji sur pho­tim)

Les dé­ci­bels…
Comme tou­jours, l’on dé­fend bien ce que l’on aime bien. Ou le contraire.
J’ai pris en main un A7 qq chose il y a un an ? Et l’ai laissé au ven­deur en rai­son du manque de dis­cré­tion du boi­tier. Pas de sa taille, mais du bruit oc­ca­sionné (db) !
Bon­jour les re­gards.
Fi­na­le­ment, je me suis dit que mon 5DIII avec son 2,8/40 mi­nus­cule et su­per­la­tif me conve­nait par­fai­te­ment, un petit 1,8/85 dans la poche le cas échéant. Et puis le bruit…
Pfuitt, pfuitt, en mode si­len­cieux. Ceux qui ont, com­pren­dront.
Je ne doute pas des ca­pa­ci­tés de Sony, mais sin­cè­re­ment je crois qu’il fau­drait plu­tôt com­pa­rer avec un boi­tier Fuji sur beau­coup de points.
Aussi, Canon ne se can­tonne pas seule­ment à la photo, mais on sort ici du billet.
Au fait, les der­niers A7 qq chose sont-ils si­len­cieux au dé­clen­che­ment, main­te­nant ?

Il sem­ble­rait que le nou­vel A7R ait un mode si­len­cieux assez ex­cep­tion­nel.

En nu­mé­rique j’étais dans les pre­miers à faire le pas (passé d’un Nik­kor­mat à un kodak à 1,8 mpx), Par contre j’ai eu peu d’ap­pa­reils dans ma vie (dont un seul « gros cube cher »/re­flex)… je me donne 2 ans pour ren­ta­bi­li­ser un APN… mais tout de même: 1 Kodak, 2 Nikon, 1 Canon, 1 Rol­lei, 1 Lumix et fi­na­le­ment de­puis 3 ans le fa­bu­leux RX 100 (ver­sion I).

Ja­mais un ap­pa­reil ne m’a rendu aussi heu­reux à presque tous les ni­veaux : ré­so­lu­tion, piqué et rendu des images (à part les bleu du ciel, c’est pas tou­jours ça), ré­ac­ti­vité, op­tique, pos­si­bi­li­tés (pa­no­rama par ex.), vidéo etc.

Après 3 ans et env. 20’000 images, mon APN ar­rive au bout (en plus il est tombé dans le sable en 2014, ça graille un peu). Je suis tel­le­ment content qu’une fois usé à la corde (en fin d’an­née je pense) je vais me ra­che­ter le même en ver­sion III ou IV on verra. A ce pro­pos je vous re­linke mon ar­ticle Cuk à son sujet quelques temps après son achat = rien n’a changé, rien à jeter !

Voilà, c’était le té­moi­gnage d’un mec convaincu par la marque, donc j’en­cense Sony :D mais qui se fout des avan­cées techno en gé­né­ral.

Le A7RII per­met un dé­clen­che­ment en effet en­tiè­re­ment si­len­cieux si dé­siré.

Le A7R fai­sait beau­coup de bruit.

Pour la ré­ac­ti­vité, voir mes prises en main de ces ap­pa­reils. Le A7 II est déjà bien meilleur que le A7 et sur­tout que le A7R.

Cela dit, je ne parle que du ré­veil de l’ap­pa­reil qui peut aller de l’ins­tan­tané main­te­nant à 2 se­condes. Pour le reste, le A7 II est très ré­ac­tif, au­tant que les gros re­flex, avec une li­mite en basse lu­mière avec le 70-200, mais pe­tite li­mite hein…

Oui, en effet Fran­çois, j’au­rais été en­chanté de « dis­cu­ter » ici de tout ça (car je ne suis d’ac­cord qu’à 50% avec toi)… Je ne suis pas 100% en désac­cord, no­tam­ment sur les qua­li­tés du A7 RII qui est une bombe (parmi d’autres bombes comme l’EOS 5Ds)

Mais je vais m’abs­te­nir ici, car cer­tains de tes lec­teurs n’aiment pas « dis­cu­ter » (comme nous le fai­sons par mail)… ils aiment par des­sus tout « avoir rai­son » !

Dans la vie (dans l’his­toire), il y a tou­jours des gens qui ne sont pas d’ac­cord : cer­tains ont tord, cer­tains ont rai­sons… On saura avec le re­cule ! Mais la base de la dis­cus­sion est de gar­der à l’es­prit (un tout petit peu), qu’il existe une pe­tite chance que ce soit votre in­ter­lo­cu­teur qui ait peut-être rai­son.

Par­ce­qu’il a de l’ex­pé­rience, et qu’il a déjà dé­mon­tré par le passé qu’il avait rai­son avant les autres… Il y a des gens qui ont moins sou­vent tord que d’autres (et par­fois contre l’avis gé­né­ral).

Autre chose : dis­cu­ter de la gamme op­tique Sony (et du vi­seur élec­tro­nique) avec un pho­to­graphe ex­pé­ri­menté… c’est un peu comme d’es­sayer de convaincre un chef en cui­sine, qu’il a vrai­ment be­soin d’un robot mé­na­ger pour cou­per les oi­gnons !

Man­quer d’ex­pé­rience en photo comme en cui­sine, c’est voir la sur­face des choses, seule­ment…

Donc si vous vou­lez sa­voir ce que j’en pense, ve­nuez dis­cu­ter dans ma cui­sine : je sup­prime tous les com­men­taires agres­sifs (soyez pré­ve­nus) ;

http://​www.​photoetmac.​com/​2015/​07/​les-objectifs-e-qui-manquent-aux-sony-a7/#​comments

http://​www.​photoetmac.​com/​2015/​07/​liste-des-objectifs-adaptes-au-canon-eos-5ds/#​comments

Oui mais 3500 euros, tout nu… je sais, c’est mes­quin !

Vi­bert, ouche les che­villes…..

Mais je vais m’abs­te­nir ici, car cer­tains de tes lec­teurs n’aiment pas « dis­cu­ter » (comme nous le fai­sons par mail)… ils aiment par des­sus tout « avoir rai­son » !

Oui et il y a les gens qui n’ont pas be­soin de prou­ver dans toutes les in­ter­ven­tions que leur choix est plus per­ti­nent vis-à-vis d’un autre.

Que les pros n’aient pas en­core migré mas­si­ve­ment vers autre chose que Canon/Nikon, j’en conviens vo­lon­tiers… est-ce que ça va res­ter comme ça en­core 2, 5 ou 10 ans? C’est dif­fi­cile de le sa­voir mais il y a fort à pa­rier que non.

Main­te­nant, sur le fond, Canon et Nikon voient une éro­sion de leurs ventes et elle est im­por­tante (-30% pour Nikon et -20% pour Canon). La fonte des re­ve­nus – en par­ti­cu­lier chez Nikon – aura for­cé­ment un im­pact sur la ca­pa­cité de ces construc­teurs à in­ves­tir dans le R&D alors que de l’autre côté, des marques comme Sony qui vendent plus de 300 mil­lions de cap­teurs par an voient leurs re­ve­nus gon­fler tous les jours et donc dis­posent de tou­jours plus de moyens pour in­ves­tir en R&D. Co­rol­laire évident: Sony rat­tra­pera très ra­pi­de­ment son re­tard alors que Canon et Nikon au­ront tou­jours moins d’ar­gent pour faire face à la concur­rence et in­no­ver.

Bien sûr, la fin de Canon et Nikon n’est pas pour de­main… tou­te­fois, à 3 ou 5 ans, il y a fort à pa­rier que l’en­vi­ron­ne­ment photo n’aura pas le même vi­sage qu’au­jour­d’hui… y com­pris chez les pros.

T

Autre chose : dis­cu­ter de la gamme op­tique Sony (et du vi­seur élec­tro­nique) avec un pho­to­graphe ex­pé­ri­menté… c’est un peu comme d’es­sayer de convaincre un chef en cui­sine, qu’il a vrai­ment be­soin d’un robot mé­na­ger pour cou­per les oi­gnons !

Hello!

On n’avait pas déjà dit ce genre de choses avec l’au­to­fo­cus?

Et puis en­suite avec le nu­mé­rique?

:-)

Quelle tris­tesse de lire ce com­men­taire JFV.
Qui d’ailleurs n’en est pas un.

Cha­rité bien or­don­née com­mence par soi-même.

Com­ment dé­ci­der qu’un com­men­taire est agres­sif ? Selon un choix unique.

Pour lire sou­vent tes ar­ticles, je ré­agis sur cer­tains plus ou moins po­si­ti­ve­ment. Mais, il y a de plus en plus d’in­ter­ve­nants qui tirent quand même la son­nette d’alarme sur un pro­blème d’ob­jec­ti­vité.

Comme tu le dis « il faut gar­der à l’es­prit qu’il existe une pe­tite chance que ce soit votre in­ter­lo­cu­teur qui ait peut-être rai­son ».
Pour cela, il est pri­mor­dial de ne pas par­tir avec l’idée que l’on a rai­son.

Je suis triste de voir que tu ne veux pas dis­cu­ter sauf à tes condi­tions. Ce n’est plus dis­cu­ter dans ce cas.
Si ton mes­sage que tu sais vrai ne passe pas c’est peut-être qu’il n’est pas cor­rec­te­ment ex­primé.
Pour convaincre quel­qu’un, il faut sa­voir que cha­cun a un prisme dif­fé­rent de per­cep­tion et es­sayer de se mettre à sa place et non vou­loir s’im­po­ser et être pé­remp­toire.

Par ailleurs, un ex­pert doit pou­voir se mettre au ni­veau de son in­ter­lo­cu­teur pour en­suite l’éle­ver.

Quand je dis­cute avec toi, je n’ai rien contre le fait d’être convaincu d’ailleurs je viens d’ache­ter un G7X suite à tes ar­ticles (qui pour le coup étaient très ob­jec­tifs).
Ce­pen­dant, dans sa forme, ton dis­cours n’ar­rive pas à me convaincre parce que tu trans­mets d’abord vers l’ama­teur que je suis beau­coup de choses né­ga­tives: ama­teur, sony, hy­bride, visée élec­tro­nique.
Et avant même de pou­voir te par­ler, tu laisses en­tendre que je n’y connais rien, que cela ne sert à rien et que je n’ai rien com­pris à la photo. Alors qu’il se­rait pré­fé­rable de me de­man­der com­ment j’en suis ar­rivé là et de m’en orien­ter vers une autre so­lu­tion plus adap­tée pour de bonnes rai­sons.

Je pense que cela est par­fai­te­ment dans tes cordes.
Et même si plus d’une fois j’ai été blessé par tes prises de po­si­tion, je conti­nue à te lire.

CV

TJe suis triste de voir que tu ne veux pas dis­cu­ter sauf à tes condi­tions. Ce n’est plus dis­cu­ter dans ce cas.

c’est aussi un peu mon res­senti, dom­mage pour cette vison des « choses »

@ Jean Claude (9)
Merci pour ce mo­ment d’émo­tion. J’ai tou­jours ce Mi­nolta SRT 101 dont je suis in­ca­pable de me dé­bar­ras­ser. Bon, il est res­pon­sable d’une bonne par­tie des mo­ments im­por­tants que j’ai tech­no­lo­gi­que­ment figés. C’est peut-être mon côté Zit ;)

@ vi­bert
Avec tout le res­pect qu’on peut avoir pour votre tra­vail et vos convic­tions, une évi­dence ap­pa­rait, bien que je sois myope d’un œil et pres­byte de l’autre. Nous n’uti­li­sons pas les mêmes ou­tils pour cor­ri­ger la vi­sion de notre en­vi­ron­ne­ment.
Alors merci de rem­pla­cer par : « Cer­tains ont tort, cer­tains ont rai­son… » dans votre post. La cor­rec­tion or­tho­gra­phique n’étant pas au­to­ma­ti­que­ment ef­fec­tuée par un pro­gramme in­té­gré, ça fe­rait déjà moins mal aux yeux ;-)

@ cvan­quick (7) et sur­tout (20)
Bon cou­rage, mais sou­tien ac­quis ;-)

@ TTE
De­puis pas mal de temps je te lis avec at­ten­tion.
Comme je ne vais ja­mais jus­qu’à vé­ri­fier, ne dis­po­sant pas de tes sources, merci d’avance de nous les ga­ran­tir ;-)

cvan­quick, j’aime beau­coup Jean-Fran­çois, je le lis plus que ré­gu­liè­re­ment, et c’est un gars qui fait des pho­tos splen­dides, c’est un pro­fes­sion­nel.

Mais sur le com­men­taire 15, je tombe un peu aussi des nues.

Je me suis tué, lors du pré­cé­dent débat, à es­sayer de lui ex­pli­quer que nous n’étions pas contre ce qu’il di­sait, mais sur sa façon jus­te­ment d’être sûr qu’il a rai­son.

Peut-être bien que Canon est la meilleure marque, c’est d’ailleurs en­core cer­tai­ne­ment le cas sur bien des points, mais ce que nous di­sions, c’est qu’il n’était pas né­ces­saire de dé­ni­grer tout ce qui est hors Canon et Nikon pour au­tant.

Mais ça, JF n’ar­rive pas à le com­prendre.

Alors, venir nous dire qu’on est cer­tain d’avoir rai­son et qu’il est dif­fi­cile de dis­cu­ter avec nous, je trouve ça pour le moins amu­sant.

Ou déses­pé­rant.

Pour ma part, je le lis aussi assez ré­gu­liè­re­ment Jean-Fran­çois, que j’ap­pré­cie pour ces tests ter­rain bien fichu.

Mais pour mon usage per­son­nel (pas un « pro » de la photo…) je n’ou­blie pas les (Richo)Pentax…

L’une des marques « im­por­tante » dans l’his­toire de la Photo.
http://​www.​lemondedelaphoto.​com/​Une-histoire-de-reflex,393.​html

Mon pre­mier re­flex ar­gen­tique fut un K2 en 1975 puis en 1987 un SFX pre­mier au­to­fo­cus à flash TTL, cela ne nous ra­jeuni pas… Après un K10, je suis très sa­tis­fait de mon K5II (boî­tier tro­pi­ca­lisé, sta­bi­lisé, assez com­pact). Avec la pos­si­bi­lité d’uti­li­ser des op­tiques tierce non sta­bi­lisé.

C’est aussi une marque avec, elle aussi, beau­coup moins d’op­tiques, et un cap­teur Sony comme les Nikon et un super rendu des cou­leurs et une bonne ba­lance des blancs (bien dif­fé­rent du rendu Nikon).

En com­plé­ment de cela un mi­nus­cule Canon S120 tou­jours dispo dans une poche et de­puis peu un G7X ;)

On parle aussi dans d’autre forum d’un Ri­cho-Pentax Full Frame (cap­teur du Sony A7R II ?) + des ob­jec­tifs D-FA en pré­pa­ra­tion…

Il y a du choix pour tous…

Convaincu il a quelques an­nées de la qua­lité du petit Nex7 suite à un ar­ticle pu­blié ici même, je suis de­puis plus d’un an, l’heu­reux pro­prié­taire d’un A7 pre­mier du nom. Quelques dé­fauts de jeu­nesse mais pour mon usage, de nom­breuses joies au quo­ti­dien avec un grand nombre d’op­tiques fixes et ma­nuelles, c’est un ap­pa­reil bluf­fant même s’il est en­core vu par les pros comme un gad­get. Dif­fi­cile peut-être de chan­ger les ha­bi­tudes des jaunes ou des rouges, d’énormes flashs en soi­rée et de zooms longs comme mon bras. Je garde le sou­ve­nir d’un pro com­plè­te­ment scot­ché par la qua­lité, le piqué, la ba­lance des blancs et la dou­ceur du bokeh lors d’un dé­filé en soi­rée pour des robes de ma­riage avec mon petit A7, sa bague M et le très bon Ko­nica Hexa­non 90 mm – f2.8 sans flash. Le prix du RII me freine un peu mais il ne semble pas si gon­flé face à la concur­rence des autres full-frame.

Pour info, quelques exemples ici :
https://​www.​flickr.​com/​photos/​130106263@​N06/​

Sony a quand même une cer­taine his­toire dans le do­maine de l’image. Dans le do­maine broad­cast, Sony a tou­jours fa­bri­qué les meilleures ca­mé­ras, les meilleurs tubes ca­tho­diques, les meilleurs ma­gné­to­scopes… Ce sont des dé­cé­nies d’ex­pé­rience qui se re­trouvent là.

Bon­jour à tous et à toutes,
En tant que pho­to­graphe pro de­puis qques temps dans l’illus­tra­tion de tou­risme et le re­por­tage, j’ai tourné en Canon, Olym­pus, Nikon puis Sony. Evi­dem­ment que cha­cun a ses in­con­vé­nients, et les poin­ter sys­té­ma­ti­que­ment ne re­flè­te­rait que le sou­hait de dé­mo­lir. Cela semble être le cas de Mr Vi­bert, qui s’acharne avec une obs­ti­na­tion qui prête à sou­rire tel­le­ment elle est de­ve­nue ca­ri­ca­tu­rale. La vraie ques­tion se­rait pour moi: dans quel but? Créer une po­lé­mique ar­ti­fi­cielle pour les dupes et autres naïfs afin de gé­né­rer du tra­fic sur son blog? Faire du « bruit » pour exis­ter sur la toile? At­ti­rer les gens vers sa « vi­trine »? C’est pro­bable…et d’au­cune im­por­tance à mes yeux…une « tem­pête dans un dé à coudre ».
Mon D800E est un ex­cellent boi­tier (bien que cha­cun y trou­vera au moins un in­con­vé­nient, et c’est nor­mal) mais je m’en sers tel­le­ment plus que je l’ai passé en an­nonce.
Bon WE à tous et à toutes (y com­pris JF!)!

An­tho­nyD, je suis allé voir tes pho­tos dont beau­coup m’ont plus.

Je vois que tu uti­lises DxO, mais tu as choisi pour les pho­tos cou­leur un rendu très chaud. C’est un des rendu Film­Pack? Si oui, j’ose te de­man­der le­quel?

Lous­tic, j’ai beau­coup aimé Pentax dans le temps, j’en ai eu un ou deux. Là, de­puis quelques mois, je trouve qu’ils sont un peu à la peine, et on at­tend avec im­pa­tience leur full frame qu’ils pro­mettent de­puis un long mo­ment.

Co­lo­nel mou­tarde, c’est vrai que Sony a une his­toire im­por­tante dans les ca­mes­copes, je l’avais ou­blié. C’est peut-être ce qui les a fait pas­ser au vi­seur élec­tro­nique avant tout le monde pour ses re­flex.

Mais sans Mi­nolta, ils n’en se­raient cer­tai­ne­ment pas là en ma­tière de photo.

Pass­moil­sel, à part que je ne suis pas pro, je me re­trouve dans tout ce que tu as écrit ici.

Bon­jour Fran­çois, et oui DxO, le rendu chaud est celui d’un au­to­ré­glage dont j’ai réglé les pre­sets.

JFV n’est pas for­cé­ment ob­jec­tif, mais comme beau­coup d’autres ;-)

Il n’y a qu’une chose, enfin deux, qui compte, la pre­mière, le plai­sir à la prise de vue et le se­cond, le ré­sul­tat ob­tenu.

Le pre­mier est bien sou­vent le prin­ci­pal pour le plus grand nombre, le se­cond est pri­mor­dial pour les pros et les pas­sion­nés.
Un pro tra­vaillant avec un Nikon qui ne vend pas au point d’en vivre cor­rec­te­ment n’est guère plus dans « le vrai » que l’ama­teur avec son Sony, puisque Lui n’a pas la même obli­ga­tion de ré­sul­tat ainsi les com­men­taires du type « Moi Je » non de va­leur que pour celui qui y at­tache de l’im­por­tance.
Le SRT-101… ah que de bons sou­ve­nirs et le 9000 une bête de guerre in­cre­vable. Je reste per­sua­der que Sony a tué l’hé­ri­tage de Mi­nolta, la re­prise en main du mas­to­donte qu’est Sony, a per­mis de faire re­naitre de ses cendres le sa­voir-faire de Mi­nolta et ainsi de re­de­ve­nir pré­cur­seur, mais à quel prix !

Plus de trente ans de pra­tique m’amènent à dire que Moi Je dis : qu’im­porte au­jour­d’hui, de­main ce sera en­core mieux… ou pas, mais le plai­sir de réa­li­ser un cli­ché qui donne du plai­sir à un client ou à toute autre per­sonne res­tera l’es­sen­tiel et si c’est avec un Canon bah… c’est que Sony ne m’aura tou­jours pas (en­core ?) convaincu :-)

Cris

J’ap­pré­cie énor­mé­ment mon A7II. Mais je dois mettre un adap­ta­teur assez gros (LE-A4) pour uti­li­ser mes an­ciens ob­jec­tifs et, du coup, je ne les uti­lise presque plus et je ra­chète des fo­cales que j’avais déjà.
Ainsi, le choix de la dis­cré­tion et de la lé­gè­reté, coûte très cher.
Mais bon, en pre­nant de l’âge, ces deux ar­gu­ments sont pour moi es­sen­tiels. Et tous mes ac­ces­soires (sacs, tré­pied, …) sont main­te­nant aussi plus lé­gers et dis­crets.
Et, sans com­pro­mis sur la qua­lité des images ob­te­nues !
Enfin, tout ça pour dire que je com­prend ceux qui sont sur des mon­tures dif­fé­rentes. Ils ne sou­haitent pas de­voir tout ra­che­ter !

Je suis passé Canon par ac­ci­dent (j’hé­si­tais à l’époque entre un 300D et un D70). J’aime les ré­flex, et ce que je pré­fère par des­sus tout c’est un beau vi­seur op­tique. Sony m’a énor­mé­ment déçu en pas­sant au vi­seur vidéo. J’ai testé un A99 et un A77, beuark ce n’est vrai­ment pas pour moi. (J’avais testé le Mi­nolta 7D que j’avais trouvé gé­nial à l’époque).

Par contre la série A7 re­monte dans mon es­time. Pour une rai­son simple : Pour moi, ce ne sont pas des re­flex. Mais dans ce cas, je serai plus tenté par un com­pact haut de gamme.

Donc mes choix se­raient : Un re­flex (Canon, Nikon, Pentax), un Com­pact. Et adieu Sony qui a tra­hit Mi­nolta en aban­don­nant les vrais re­flex à vi­seur op­tique :) …

Comme je ne vais ja­mais jus­qu’à vé­ri­fier, ne dis­po­sant pas de tes sources, merci d’avance de nous les ga­ran­tir ;-)

Nikon et Canon sont des en­tre­prises co­tées en bourse et à ce titre, elles doivent pu­blier des ré­sul­tats fi­nan­ciers re­la­ti­ve­ment dé­taillés de leurs ac­ti­vi­tés. Le tout est pu­blic et per­met à cha­cun de connaitre la si­tua­tion.

Tout les dé­tails pour Nikon sont sur cette page…
Pour Canon, c’est la même his­toire.

T

le pa­ra­graphe sur la fa­bri­ca­tion des cap­teurs nikon par sony est drôle et in­com­plet, pour rap­pel Sony fa­brique ses cap­teurs sur des ma­chines ( les ste­pers )fourni par Nikon

Au­jour­d’hui je ne re­grette pas mon choix pour mon pre­mier re­flex (un sony A65).
J’ai juste une in­quié­tude: Sony va-t-il conti­nuer à faire évo­luer ses APS-C de di­men­sion clas­sique ? Je ne vois par­tout que des nou­veau­tés concer­nant les gammes A7 and co… quid des A65 A77 et autres A99 ?

Je suis par­fai­te­ment d’ac­cord avec le fait que Sony soit la marque la plus in­no­vante dans le do­maine des ap­pa­reils de prise de vue, grâce à leur sa­voir-faire sur les cap­teurs, bien sûr, mais aussi grâce à l’ADN de Mi­nolta, qui était aussi une marque très in­no­vante (par­fois trop ou trop tôt, d’ailleurs, les zooms élec­triques im­pré­cis, bruyants et bat­te­rie­phages, et je ne sais plus quel mo­dèle a inau­guré –un re­flex ar­gen­tique– la pe­tite trappe pour cartes mé­moire, les­quelles conte­naient une ou deux fonc­tions sup­plé­men­taires, de l’in­dis­pen­sable à la to­ta­le­ment in­utile, moyen­nant phy­nances, évi­dem­ment, vingt ans après, on est ravi, si l’on fait de la vidéo d’avoir un zoom élec­trique, et Sony vient de sor­tir du pla­card l’idée de la fonc­tion sup­plé­men­taire payante avec les app. pour ap­pa­reil !).

Le rendu des cou­leurs est aussi vrai­ment très bon, et chaque ap­pa­reil est par­fai­te­ment étu­dié pour ré­pondre à des be­soins pré­cis, des in­gé­nieurs qui font un ex­cellent tra­vail.

Mais pour ce qui me concerne, il y a tou­jours un truc qui ne va pas aussi bien que le reste, en pre­mier lieu, je n’aime pas les vi­seurs qu’ils pro­posent. Déjà celui du Nex 7 m’avait gêné, trop contraste, et sur­tout un effet très désa­gréable avec les mo­tifs conte­nant beau­coup de lignes ho­ri­zon­tales, pas tout à fait du moiré, mais une sorte de petit scin­tille­ment, im­mé­dia­te­ment, je n’ai pas aimé, alors que j’avais fait le poi­reau un mo­ment au salon pour jus­te­ment dé­cou­vrir cette mer­veille de dé­fi­ni­tion (à l’époque c’était presque deux fois plus de pixels que les confrères); et quel que soit le vi­seur Sony dans le­quel je vise, je ne la sent pas, l’image, ça me fait un peu la même chose avec les vi­seurs Pa­na­so­nic, d’ailleurs, alors que les vi­seurs (élec­tro­niques) Fuji et Olym­pus, voire même Nikon, me pa­raissent plus agréables, plus doux ? un hé­ri­tage de la vidéo ? mais en même temps, à chaque fois que j’ai visé dans une ca­méra pro de ces deux marques (c’est vrai­ment très rare comme ex­pé­rience, pour moi), j’étais es­panté par la belle grande image que j’y voyais, alors soit ils font ex­près pour gar­der quelque chose aux ca­mé­ras pros qu’ils vendent quand même un cer­tain prix, soit ils ont fait une sa­vante étude de mar­ché sur un large échan­tillon de pho­to­graphes (ton­ton Hi­ro­shi, tata Naomi, le voi­sin Ta­ke­shi et un gai­jin de pas­sage pré­nomé Bill, plus quelques di­rec­teurs de ser­vices qui ont aussi donné leur opi­nion sur la ques­tion, et Mau­rice, évi­dem­ment), et le ré­sul­tat est celui là, il plait à plein de gens (Fran­çois, Hi­ro­shi, Bill, toussa), mais pas à tout le monde.

C’est comme avant avec les films, cer­tains ne ju­rant que par leur Tri-X dans le D-76, la Ko­da­chrome ou la Vel­via, mais là, c’est avant de faire la photo ! En tout cas, les images sont bien meilleures et plus sub­tiles que ce que l’on voit dans le vi­seur.

Pour ce qui est des ob­jec­tifs, par contre, je ne pense pas que l’on puisse dire que c’est une marque qui in­nove, ils suivent comme ils peuvent, ils ont fait de louables ef­forts pour es­sayer de se his­ser à la hau­teur de leurs cap­teurs (ce qui n’est pas fa­cile, les usa­gers du D 800 en savent quelque chose, et ceux de la marque rouge ne vont pas tar­der à le dé­cou­vrir –quand le ma­chin fi­nira par sor­tir de sa ver­sion alpha–, plus il y a beau­coup de pixels, plus les ob­jec­tifs peuvent pa­raître tou­tafé pour­ris), et puis c’est com­pli­qué, quand même, leurs quatre gammes d’op­tiques, pour ré­flex, APS, 24 x 36, et re­be­lote, pour hy­brides, APS, 24 x 36…

Et donc on en ar­rive à ce petit ap­pa­reil mi­gnon tout plein, l’ap­pa­reil Ir­lan­dais qui aboie quand on le siffle (le Set­ter ;oP), que l’on doit af­fu­bler de tubes obèses pour le gaver de paires de lignes par mil­li­mètre, les plus ho­mo­gènes pos­sible. Vous avez déjà vu un set­ter avec un Otus ? le 55 ? Pour le coup, tant qu’à de­voir trim­bal­ler des cailloux de poids, je pré­fère le D 800, son er­go­no­mie, et son vrai vi­seur (et le 14-24 et toute la gamme op­tique Nikon de­puis des lustres qui va avec). Et quand je veux être léger l’OM–D, soit avec des op­tiques Olym­pus, soit avec des op­tiques Leica, ça fait quand même un petit ma­chin bien sym­pa­thique à pro­me­ner quand on sou­haite par­tir léger (et puis, le vi­seur, je trouve ça im­por­tant, quand je fait une photo ;o).

z (mais je com­prend le rââââââ­vis­se­ment des pos­ses­seurs du sus­men­tionné ca­nidé, c’est vrai­ment très bon, je ré­pêêêêêêêêêêêêêête : vi­ve­ment que le cap­teur 42 MP, quel chiffre ma­gique ;o), ar­rive dans un Nikon D 823,73 Marc–Henry iii)

Comme d’autres l’ont déjà dit, il n’y a pas une marque qui a l’ex­clu­si­vité de la qua­lité. Du coup, à mon avis, il vaut mieux faire ses choix pour d’autres rai­sons.
Ainsi, j’ai choisi la lé­gè­reté et je ne vois pas quel autre marque peut au­jour­d’hui me per­mettre d’avoir un sac à moins de 5 kg. rem­pli avec un ap­pa­reil plein for­mat, un 16-35, un 24-70, un 70-200, un tré­pied, des filtres et même un petit flash.
Sans par­ler du petit Sony Zeiss 35mm f/2.8, avec le­quel le A7II peut fa­ci­le­ment pas­ser pour un com­pact ex­pert

Pe­tite anec­dote d’un ré­cent voyage en Is­lande : j’y ai ren­con­tré beau­coup de pho­to­graphes avec des re­flex plein for­mat et des zoom de qua­lité et tout ça sur de gros tré­pieds. Je peux vous dire qu’ils me re­gar­daient comme un ex­tra­ter­restre quand je cour­rais d’un en­droit à l’autre avec mon petit Sony A7II qui pen­dait à mon cou avec un très léger tré­pied Gitzo re­plié sous le boî­tier (35 cm re­plié). Et même quand j’avais plu­sieurs fo­cales dans mon sac à dos, le poids de l’en­semble me frei­nait peu (mon sac est léger et pra­tique : Lo­we­pro Photo Sport 200 AW).

Bon­jour
Je suis un uti­li­sa­teur de Sony de­puis les dé­buts du nu­mé­rique,j’ai du pos­sé­der quelques 6/7 ap­pa­reils de chez eux(com­pacts / bridges)
Celui qui m’a laissé le meilleur sou­ve­nir pho­to­gra­phique était le Sony R1!!!
Je suis passé par ha­sard a la série x (au début le xm1et au­jour­d’hui un x100 acheté d occaz…)chez Fuji et je suis tombé sur le cul!! Une qua­lité d’image épous­tou­flante,une mon­tée en iso qui m’a laissé sans voix,beau­coup de pe­tits dé­fauts mais quel rendu mes amis,un régal !!!
On ne peux pas com­pa­rer la photo pro­fes­sion­nelle à la photo ama­teur,dans cer­taines ca­té­go­ries de pho­tos pros (sport/ ani­ma­lier/pa­pa­razzi )le re­cours à un ma­té­riel aux pe­tits oi­gnons est in­dis­pen­sable,je pense que Sony s’est gran­de­ment amé­lioré au ni­veau de la qua­lité ces ap­pa­reils pros(cap­teur/ob­jec­tifs/sys­tème de mise au point) sans at­teindre peut être le ni­veau des ca­nons/ ni­kons.
Mais d autres choses rentrent en compte : quand un Sony A7 pese deux fois moins qu un re­flex pro et prend trois fois moins de place, ça peut comp­ter énor­mé­ment !!!
Je ne suis ja­mais allé vers les re­flex car ils ont tou­jours été trop com­pli­qués à ap­pré­hen­der,trop gros,trop cher…
Pour un pro ,tous ces dé­tails n ont pas d im­por­tance,pour un ama­teur éclairé si!!!
Pour ma part donc ce sera Fuji !!!
https://​m.​flickr.​com/#/​photos/​vindicatifredox/​

Je suis no­vice à l’uti­li­sa­tion d’un ap­pa­reil Sony et cette dis­cus­sion m’in­té­resse beau­coup. Mon vieux ap­pa­reil était Nikon. http://​www.​navette-paris-aeroport.​com

Pour Canon, bé­né­fice net pour les 6 pre­miers mois de l’an­née en baisse de 18.3% par rap­port à la même pé­riode de l’an­née der­nière.

Dans la di­vi­sion Ima­ging Sys­tem (ca­méra et autres), le CA est en baisse de 5% alors que le bé­né­fice net est en baisse de 15%…

A noter la fonte ra­pide du cash… en dé­clin de 30% en rai­son d’in­ven­taires plus im­por­tants (ce qui veut dire qu’ils fa­briquent plus qu’ils ne vendent) et le bé­né­fice net en baisse.

La des­cente conti­nue…

T