Permettez-moi en guise d'introduction à cette humeur, de revenir en quelques lignes à un épisode douloureux de ma carrière de "cochon de payant" dans le domaine musical.
Mercredi soir 19 mai, j'ai vécu le pire concert de ma vie, en allant voir Sanseverino aux Francomanias de Bulle. Je l'ai déjà écrit en commentaires à ma rentrée, ce qui s'est passé est tout simplement une honte.
Sanseverino, je l'avais déjà vu à Morges, heureusement. Je sais qu'il peut être génial, fou, et que lui et ses acolytes sont des musiciens époustouflants.
Oui mais le problème de Bulle, c'est qu'on nous a mis dans un endroit qui s'appelle "Espace Gruyère" (ne riez pas s'il vous plaît, je suis encore tout énervé, presqu'un mois après) et que cette halle omnisports n'est pas du tout conçue pour écouter de la musique.
Il n'empêche, d'autres prestations ont été meilleures dans cette "salle".
Parce que le responsable principal de ce naufrage, c'est le sonorisateur personnel de Monsieur Sanseverino, qui a tout bonnement saboté le concert.
Rendez-vous compte: trois guitares, une basse, le tout acoustique, un piano, et la voix de Sanseverino: il faut le faire pour ne pas arriver à obtenir un son potable.
Et bien c'est tout simple, Sanseverino n'aurait pas chanté que ça aurait été la même chose, voire meilleur.
Si les instruments sortaient de manière plus ou moins correcte, on entendait un filet de voix, un vague bruit, et pas la moindre parole.
À un moment, Sanseverino décide de lâcher le micro "standard" et, pour toute la deuxième partie du concert, chante avec un micro-cravate.
Là, c'est le sommet: première chanson, reprise de Boris Vian, piano-voix. On n'entend pas la voix!
Deuxième chanson de cette seconde partie: ah, on fait dans le moderne! Sanseverino se retrouve au centre de la salle, et chante avec simplement sa guitare.
Mesdames messieurs je le jure, là, on n'a strictement plus rien entendu. Plus de guitare, plus de voix, rien, plus que le brouhaha du public qui n'a même pas sifflé. Moi oui!
Le problème, c'est que Sanseverino n'a strictement rien fait pour essayer de faire surface. Il a pris tout ça à la dérision, a fait quelques gestes vulgaires et ne s'est pas dit une seule seconde que son micro cravate n'était pas la solution. Nous avons ainsi fini un concert sans plus rien entendre.
Monsieur Sanseverino, votre sonorisateur a été lamentable.
Vous aussi.
Je ne vous raconte pas la course aux organisateurs que Mathieu et moi avons faite pour leur dire ce que nous pensions. Si certains étaient désolés, nous sommes tombés sur l'un des principaux, qui se trouvait d'ailleurs être l'agent du chanteur. "Et bien oui, le sonorisateur s'est planté, et puis voilà, c'est tout, d'ailleurs, Sanseverino n'est pas content". Ah bon! Et encore: "Vous voyez, avec ce que demandent les chanteurs, on est obligé de les mettre dans des grandes salles comme ça, ce qui fait que les conditions ne sont pas bonnes".
Ah ben super! Sansevirino et Benabar (qui suivait) sont donc de telles vedettes qu'il n'est plus possible de les écouter dans des conditions décentes! Je pouvais imaginer ça d'un Bruel, ou d'un Johnny, mais pas vraiment de ces deux chanteurs, que j'adore au demeurant.
Tout de même! Il doit encore être possible de les écouter dans des conditions sonores décentes il me semble. Où alors c'est à n'y plus rien comprendre.
Juste pour dire d'ailleurs, le concert qui suivait, avec Benabar, était meilleur. On entendait la voix (mal les paroles, surtout devant), et jusqu'au tiers de la salle, la basse écrasait absolument tout le reste, au point que l'on n'entendait même plus ce qu'elle jouait. À hauteur de table de mixage, c'était un peu meilleur. Benabar, lui, a fait front et s'en est finalement bien sorti.
Et puis, je n'y étais pas, mais il semble, d'après ce que j'ai entendu, que le concert de M. dans la même salle deux jours plus tard, était tout à fait acceptable.
Bref pour moi, les F de Bulle c'est terminé, je n'y mettrai plus les pieds, on ne se fout de ma gueule qu'une fois, pas deux.
Voilà, ça, c'était l'introduction. La fin de l'humeur sera plus courte, rassurez-vous.
Nous sommes allés samedi, avec Mme Cuk, voir le chanteur de tennis (comme il le dit lui-même), vous l'avez compris, il s'agit de Yannick Noah.
À l'entrée, on nous offre des tampons auriculaires, comme le veut désormais la tradition.
Pas eu besoin! Là, si la voix était un peu faible, le son général était tout à fait acceptable, et n'attaquait en aucune manière nos précieux tympans. Bravo donc au sonorisateur, même si, encore une fois, je rappelle que nous sommes venus voir un chanteur, et que c'est tout de même lui qui devrait être mis en avant, ce qui n'était pas assez le cas à mon avis.
Yannick Noah est allé en plein concert dans les gradins, suivi de son guitariste, chanter sa très jolie version de "À l'eau de la claire fontaine" de Georges Brassens. Aucun problème ici, tout s'est bien passé, le son était excellent. C'est donc possible nom de dzou…
Bref, de bonnes conditions cette fois, qui nous ont permis d'apprécier un concert splendide, avec un chanteur magnifique.
Bon dieu, un temps, je me disais que Monsieur Noah se lançait dans la musique par jeu, pour essayer quelque chose après le tennis, et je n'y croyais pas trop.
Là, pendant tout le concert, on ne pense pas une seconde au tennisman. Nous avons à faire à un vrai chanteur, à une vraie musique.
Sur scène, Yannick Noah est vrai, simple, drôle et touchant. Il n'en fait pas trop, et comme en plus les décors et les lumières sont somptueux, le plaisir a été intense, ce d'autant plus que Mme Cuk et moi-même, nous adorons ce qu'il fait.
Une chose qui m'a surpris, et c'est la première fois que je vois ça, c'est qu'une petite révolution semble en marche.
Je précise: la scène de Noah est normale, mais avec deux langues qui pénètrent dans le public. Nous étions à un mètre de la principale, ce qui fait que nous avons eu Yannick Noah à cette distance pendant presque la moitié du concert.
Qu'est-ce que je n'ai pas regretté de n'avoir pas pris mon IXUS, il aurait été parfait!
Mais revenons-en à cette révolution. Si, dans la plupart des concerts, nous voyons des briquets se lever à certaines chansons, ici, ces petits instruments archaïques étaient remplacés par une toute nouvelle technologie: les téléphones mobiles tenus à bout de bras au-dessus du public.
Et pour quoi faire me direz-vous?
Pour prendre des photos de l'artiste!
C'est rigolo ça! Comment ils vont faire maintenant pour nous empêcher de prendre des photos pendant les concerts? Ils vont faire un vestiaire pour mobiles à l'entrée?
Bon, je ne vous raconte pas les désillusions des gens lorsqu'ils rentreront à la maison et qu'ils essaieront de regarder leurs images… Ça ne devrait pas être terrible terrible, au vu des possibilités photographiques embarquées par ces petits téléphones. Déjà que les capteurs sont très limite, je ne vous raconte pas le calcul de la lumière effectué par ces engins…
Voilà…
Et pour finir, juste une anecdote vraiment marrante qui s'est déroulée pendant le concert. Je pense que Noah fait ça à chaque fois mais c'est assez rigolo. Il voit une fille avec son mobile dans le public, la prend à partie et lui demande ce qu'elle fait.
Elle dit qu'elle téléphone à son frangin (faut le faire tout de même! Les gens sont étranges parfois).
Le chanteur lui demande de le rappeler et de le lui passer. Commence alors une conversation entre Noah et le frangin, en direct, du type "Qu'est-ce que tu fous, pourquoi t'es pas là?", conversation assez délicieuse et originale.
Bref, samedi, ce n'était que du bonheur, et tout ça vous réconcilie avec les concerts.
Même la sortie du parking de l'Arena de Genève ne nous a pris que 25 minutes, alors qu'il nous avait fallu deux heures pour passer la barrière lors du concert d'Eddy Mitchell, il y a quelques années.
C'est vous dire si tout cela nous a mis de bonne humeur.
Ah, encore une dernière chose, et là, je m'adresse en particulier à Yannick Noah. Monsieur, si vous pouviez à l'avenir éviter d'enlever votre chemise vers la fin de votre concert, ce serait très gentil. Mme Cuk est toute chose après.
Par contre, j'apprécie quand vous la remettez. Ça la rend furieuse, et j'adore la voir dans cet état.
, le 14.06.2004 à 06:47
Ca arrive que l'ingénieur du son se plante pendant le soundcheck. Ceci dit, ca fait un moment que l'équipe de Sanseverino est en tournée, ils ont fait un nombre de salles trés différentes les unes des autres et ils devraient pouvoir arriver à sortir un son "potable" et surtout audible.
Il y a des salles comme ca, qui sont mal foutus. Exemple: le Dome de Marseille. Auparavant, Marseille n'avait pas de salle de spectacle digne de la 2e ville de France. On avait bien le Palais des Sports ou le Stadium Saint-Just (un chapiteau sur un parking dans les quartiers Nord). Un palais des sports, c'est pour faire du sport, pas des spectacles. Sono correcte mais sans plus.
Et voila qu'il y a quoi, une grosse dizaine d'années, on nous annonce la construction du Dome. Architecturalement, ca ressemble à un Dome (d'ou le nom) avec une sorte de casque de walkman posé dessus. Inauguration en grande pompe, avec Julien Clerc je crois. Résultat catastrophique, l'acoustique est dégueulasse, à tel point qu'il faut faire des travaux au bout d'une semaine pour essayer de corriger le tir. Et ca n'est guère mieux aujourd'hui. Le Zénith Oméga de Toulon est dix fois mieux, avec une salle modulable et à l'acoustique sans grand reproche.
, le 14.06.2004 à 06:57
En allant voir de la merde… faut pas s'étonner d'entendre de la merde :rolleyes:
, le 14.06.2004 à 07:08
Number Two, ça n'en est pas, du moins à mon avis.
Renaud: encore faut-il vouloir s'en sortir quand tout va mal, là, Sanseverino s'est laissé couler. Et d'autres concerts ont été meilleurs.
Mais ras le bol c'est vrai des halles de sports transformées en salles de concert où l'on entasse les gens en s'en foutant pas mal des conditions d'écoute. Pourvu qu'on paie…
, le 14.06.2004 à 07:53
Salut a tous
Je suis très bien placé pour parler de ce problème.
Je suis le directeur technique d'une très grosse société du sud de la France, et pour ne pas décrédibilisé l'image de la boite, nous somme obligé de faire l'impasse sur la majorité des demandes de location pour le milieux du show biz.
La plus grande partie des pseudo ingénieurs du son qui sévissent dans le métier ne sont que de mauvais pousse bouton parfaitement incompétent, qui noient le plus souvent leur ignorance sous des tonnes de décibels.
Les demandes techniques pour ces spectacles sont dans 90% des cas des aberrations qui vont a l'encontre des lois de l'acoustique.
Si beaucoup de lieux n'ont pas une acoustique parfaite, les prestataires ne sont pas non plus obligé de faire n'importe quoi.
Il faut dire que la plupart ont pour tout bagage technique que la lecture des documents publicitaires fournis par les fabriquant de système son.
Il y as heureusement des exceptions ainsi le concert de Robert Charlebois à Aubagne qui fus un vrai plaisir avec un vrai ingé son aux manette.
, le 14.06.2004 à 08:21
Je voulais juste dire que je ne suis pas d'accord avec François à propos de Bénabar.
J'ai trouvé ce concert très bon et la basse passait très bien là ou j'étais.
Sansévérino était lamentable, c'est vrai, mais Bénabar était bon.
, le 14.06.2004 à 08:45
Les milieux professionnels du son sont très conscients du problème que tu présentes ici. C'est pour cela que se sont créées des écoles comme le CFMS (Centre de Formation aux Métiers du Son) en Suisse (J'y donne quelques cours). Cette école n'a comme professeurs que des gens de terrain. En vingt ans, je peux vous l'assurer, le niveau des techniciens du spectacle a énormément évolué et en règle générale, cela se passe plutôt bien, même si il y a des exceptions.
Les salles posent un réel problèmes car il y a eu de nombreuses erreurs. Lorsqu'on parle de "salle polyvalante" à un sonorisateur, il tremble ! "Salle polyvalante" cela signifie que quoi qu'on essaie de faire dedans (de la gym, un loto, un discour politique ou un concert) cela ne marche jamais.
Des moutons noirs, il y en a encore, surtout dans les petites infrastructures . Pour Gruyère, je suis étonné de cette catastrophe.
Il faut croire qu'il y a encore du travail en ce qui concerne le ménage à faire chez les sonorisateurs.
En tout cas, merci de dénoncer les abus.
, le 14.06.2004 à 08:54
Salut tout le monde,
juste pour dire que je comprends tout à fait la frustration de François. Il n'y a pas si longtemps, je suis allé voir un concert de Renaud… Avec son dernier album, on aurait éventuellement pu penser que sa voix n'avait pas trop souffert des abus de drogue et d'alcool… Et bien non. Toute la salle était en train d'appeler le chanteur sur scêne. Une vraie euphorie… Première strophe… catastrophe. Soudainement un grand silence dans le public. J'avais jamais entendu ça de ma vie… Quelques milliers de personnes qui font silence d'un coup. Impressionnant.
Même si j'aime bien Renaud, que je connais son répertoire depuis des lustres… j'avoue que j'ai trouvé que c'était du foutage de gueule.
Alors voilà malgré plus d'une année écoulée, j'ai l'impression de m'être fait arnaqué… et n'irai donc plus jamais revoir Renaud (ou plutôt renard :-))!
El señor Nico
, le 14.06.2004 à 09:01
Salut à tous,
Je suis bien surpris d'entendre que le son d'un concert à l'Arena était bon… Cette salle est à mon avis une catastrophe acoustique! Les quelques concerts (plutôt rock) que je suis allé voir là-bas étaient d'une qualité sonore inférieur à une scène extérieure. Heureusement que les artistes assuraient sur scène… Maintenant, je fais l'impasse sur tout concert dans cette salle, même si c'est un artiste que j'adore! Je suis presque nostalgique du temps des concert à la patinoire de Malley!
A +
Ced
, le 14.06.2004 à 09:21
Ils ont du concevoir l'acoustique des salles avec des PC, je vois pas d'autre explication :)
, le 14.06.2004 à 09:44
Aux personnes qui ne sont pas prêtes à prendre quelques risques sur une prestation d'artiste (son, durée, qualité de la voix, etc) il faut rester à la maison en écoutant ses chanteurs(ses) préféré(e)s dans son home cinéma. Parce que si vous voulez retrouver la qualité en live de votre DVD du concert, vous pouvez toujours vous lever tôt.
En tout cas le rock'n'roll est bien loin ! A la fin ce n'est que des humains et pas des machines. Ayant vu des centaines de concert, il arrive que ça foire, mais aussi d'assister à un concert historique. Le pire de tout, c'est ses concerts où tout est plat, histoire de ne décevoir personne.
Liam G
PS: et tout ces gens écoutent du MP3, bien sûr! Et se rendent en masse à Paléo où suivant le temps et les scènes, la qualité n'est pas toujours au rendez-vous… mais c'est Paléo ;-)
, le 14.06.2004 à 09:55
Fabien<Je voulais juste dire que je ne suis pas d'accord avec François à propos de Bénabar.
J'ai trouvé ce concert très bon et la basse passait très bien là ou j'étais.
Sansévérino était lamentable, c'est vrai, mais Bénabar était bon.>
Fabien, as-tu vu Benabar ailleurs? Parce que je peux te dire qu'il peut être bien meilleur, ne serait-ce qu'à Nyon! Et j'ai bien dit qu'à certains endroits, ça allait encore.
Mais je peux même à l'endroit où tu étais (je t'ai vu, tu le sais bien), on peut dire que le sont était "passable", pas bon nom d'une pipe. Faut pas se satisfaire de choses aussi médiocres et dire que c'est bon!
, le 14.06.2004 à 09:56
Nikoo, je suis d'accord avec toi à propos de Renaud. Il prend des cours de chant pour réparer sa voix où je n'y vais plus, même si j'adore. Cela dit, je crois bien qu'il s'améliore!
, le 14.06.2004 à 09:59
Citron, on ne peut pas dire que le son était vraiment bon au concert de Noah. J'ai écrit qu'il était "acceptable". Là où il était bon, c'était lorsqu'il était dans la salle avec la guitare qui le suivait.
rien à redire ici, c'était parfait. Contrairement à Sanseverino dans la même situation.
, le 14.06.2004 à 10:03
Liam14:
je pense qu'il faut dissocier la part technique et la part "émotionelle". Star Academy avec un son tip top ou Bowie, à peine remis de sa laryingie, au Dome de Marseille, y a pas photo.
, le 14.06.2004 à 10:04
Je précise que je ne suis pas le chanteur dont vous parlez dans les commentaires.
Je chante moins bien que lui :)
, le 14.06.2004 à 10:04
liam14, mais bien sûr qu'on est prêt à prendre des risques!
Mais là, il ne s'agissait pas de risque ou de prestation moins bonne qu'un CD (je parle de Sanseverino), mais d'un scandale!
Pour te dire, puisque tu parles de Nyon, je n'ai jamais vu de catastrophe là-bas. Au contraire, c'est souvent excellent. Mais il est vrai qu'il est plus facile de sonoriser en plein-air que dans des halles qui résonnent.
Le concert de Noah était moins bon au niveau du son que son dernier CD, mais j'ai apprécié malgré tout.
Enfin, rien à voir entre une prestation scandaleuse et la détérioration d'un MP3 par rapport à un CD. Avec un MP3 par exemple, tu comprends toujours les paroles. Parce qu'on en est là! Dans ces concerts, on vient voir un chanteur qu'on ne comprend pas!
, le 14.06.2004 à 10:31
Pour rebondir sur le commentaire de Francois, il faut dire que le son que nous écoutons sur les CD est un son qui a été retravaillé, bidouillé. Alors que sur scéne, le bidouillage est moins évident, à part les corrections acoustiques pour tenir compte de la salle.
, le 14.06.2004 à 12:25
Mois j'attends la réaction de 'dame Cuk… à mon avis François le coup de la chemise, c'est pas une veste que tu vas tu prendre, mais encore le redoutable rouleau à pâpâte ! Sinon, suis le connnseilleu de Zebeda : tommmber tommmber la chemise tommmbez là !
, le 14.06.2004 à 12:30
Dans un concert, on recherche pas la perfection accoustique et technique d'un album CD enregistré en studio mais l'émotion et l'authenticité de l'artiste pouvant transcender ses imperfections, un peu d'humanité quoi.
Alors je comprends les frustrations de François, surtout quand rien ne vient les corriger (les techos comme l'artiste).
, le 14.06.2004 à 13:31
François <Fabien, as-tu vu Benabar ailleurs? Parce que je peux te dire qu'il peut être bien meilleur, ne serait-ce qu'à Nyon! Et j'ai bien dit qu'à certains endroits, ça allait encore.
Mais je peux même à l'endroit où tu étais (je t'ai vu, tu le sais bien), on peut dire que le sont était "passable", pas bon nom d'une pipe. Faut pas se satisfaire de choses aussi médiocres et dire que c'est bon!>
Oui j'ai vu Bénabar ailleurs. J'ai trouvé quant à moi que le son était bon. Beaucoup de basses, mais ça ne me dérange pas.
Au niveau du concert dans son ensemble, je l'ai trouvé meilleur qu'a Nyon (plus de pêche).
, le 14.06.2004 à 13:34
Renaud "…Alors que sur scéne, le bidouillage est moins évident, à part les corrections acoustiques pour tenir compte de la salle."
Pas tout-à-fait juste !
Techniquement, lors de concers pros, les effets utilisés peuvent-être les mêmes qu'en studio. Il y a cependant deux différences :
le chanteur ne peut pas reprendre une strophe ratée et la salle n'a pas l'acoustique d'une cabine de prise de son (De plus, les photos ne se font pas encore avec un mobile !). Le chemin de la voix en concert peut passer par les mêmes modules qu'en studio soit : micro, préampli d'entrée, compresseur-limiteur, effet delay, chorus ou réverb. La voix peut par exemple être dédoublée comme en prise de son. Un grand nombre de départs d'effets sont aujourd'hui complètement automatisés. Il est parfois surprenant de voir l'ingénieur du son non plus travailler sur des régies monstrueuses, mais sur des petites consoles ne payant pas de mine ! J'ai un copain qui a mis tous ses effets sur un … Powerbook !
Dans le cas de l'Humeur, il semble bien que la responsabilité soit plus humaine que technique.
, le 14.06.2004 à 14:34
Jusqu'à quel point peut-on changer une voix? Ceci en live ou en studio? Quelqu'un s'y connait dans ce genre chose et pourrait me/nous donner quelques exemples plus ou moins concrets? En effet je me suis toujours demandé jusqu'à quel point on pouvait se fier à ce que l'on entend sur un CD…
Mais que l'on ne vienne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. En concert je recherche du vivant et pas à réécouter un album. Je voudrais capter les sentiments de l'artistes… et non pas réécouter un son travaillé de studio. Un bel exemple est Sarclo qui a fait une tournée "unplugged" vraiment sympa. Après avoir acheté son CD j'ai remarqué que toutes ses chansons avaient été ré-orchestrées pour être de composition plus simple (2 guitares et 1 contre-basse). Au final je préfère le live qui donnait l'impression d'être plus "pur".
>François: J'suis sur que tu peux chanter plus juste que le Renaud que j'ai entendu…
El señor Nico
, le 14.06.2004 à 16:15
Je dois dire que j'étais moi aussi présent au concert de Sanseverino et que j'ai trouvé que le son était lamentable alors que le son de Bénabar était potable… M'y connaisssant un peu en son étant donné que je travaille dans une salle de concert le WE, il m'est apparu évident qu'il y a du y avoir un problème lors de ce concert. La preuve en est qu'il n'y avait PAS D'INGENIEUR SON à la table facade durant le concert (à moins que ce concert ait été entierement géré à la table retour, ce qui me semble bizarre)… Je pense que le mieux placé pour nous expliquer le couac de ce concert est le président des Francomanias de Bulle qui est Dominique Rime (si vous voulez son e-mail je peux vous le fournir) Affaire à suivre…
, le 14.06.2004 à 17:06
gihoo<Je dois dire que j'étais moi aussi présent au concert de Sanseverino et que j'ai trouvé que le son était lamentable alors que le son de Bénabar était potable…>
Merci gihoo, c'est exactement ça, lamentable d'un côté, "potable" de l'autre. Et encore, c'est gentil je trouve.
J'ai déjà écrit aujourd'hui à Monsieur Rime pour lui faire part de cette humeur.
, le 14.06.2004 à 17:28
Drazam:<Dans un concert, on recherche pas la perfection accoustique et technique d'un album CD enregistré en studio mais l'émotion et l'authenticité de l'artiste pouvant transcender ses imperfections, un peu d'humanité quoi.>
Drazam, c'est exactement ce que je pense! Mais, en ce qui me concerne, J'ai beaucoup de peine à ressentir de l'émotion dans une giga-salle ou dans un stade.
C'est terrible à dire, mais j'ai eu plus de satisfaction (héhé..) à écouter le concert "Stones" de notre ami BLUES dans une petite salle de 150 mètres carrés que de voir les vrais Stones dans le stade de Bâle!…
La course au gigantisme, à l'orgie de basses qui te font péter la tronche: y en a marre!
Si le truc, c'est de dire simplement (comme à Paléo) j'y étais, hé ben ça ne me suffit pas.
Cette machine infernale à produire des décibels de mauvaise qualité va tuer le plaisir authentique du contact avec les artistes.
Vive les petits concerts sans prétention! :-)
, le 14.06.2004 à 17:43
Entièrement d'accord Caplan, je suis victime du même mal que toi, je n'apprécie pas la foule (dommage d'être parisien…).
Je me souviens d'un concert de Jaaames Brooown place de la République à Paris lors d'une fête de la musique. Pour ceux qui connaissent la taille de la place, celle-ci n'était qu'une immense marée humaine, y compris en hauteur, et en mouvement. Limite piétinement, sono à fond, James trop petit pour le voir sur la scène, aucun plaisir.
Un petit concert plutôt intimiste de Morcheeba au Bataclan, en fin de tournée, un nuage de fumée parfumée nous enveloppant, les artistes ayant un poil bu et q'on a retrouvé au bar à côté à la sortie, mais une prestation sympatoche au finale (ah oui, j'y étais avec une jolie petite anglaise, si si !)
, le 14.06.2004 à 20:00
Nyon, c'est différent…
, le 14.06.2004 à 21:10
Vive les petits concerts sans prétention! :-)
OH.. que oui !!!
Perso, cela fait 7 ans que je ne suis plus "farci" de gros spectacle ou concert .. alors qu'avant, j'étais de toutes les fêtes (Pa-allez-haut, les gigas-megas-concerts et tout le trabatsoin)…. Avec l'âge je deviens "clostro".
Hum, c'est pas tout à fait vrai … à part … à part … les concerts que l'on m'offre… JethroTull à Montreux en 2003 et Deep Purple – Status Quo aussi à Montreux tout bientôt. (comme ma fille y bosse – elle a des invit's … j'peux quand même pas refuser ?)
A propos de petit festival sans prétention .. un voilà un, perdu dans la nature : voir ici
http://www.moirystock.ch/
J'en ai déjà parlé .. j'vous rappelle les dates le 13 et 14 août .. et le 13 y'a les Hot Docs (Bluzes et ses potes) .. Entrée gratuite (comme ça si c'est de la M…, -sono-ou-groupes- vous pourrez pas vous plaindre, puisque vous n'aurez pas payé !) BLUES
, le 14.06.2004 à 22:16
J'ai un truc simple: je vais voir les concerts qui me branchent, quelquesoit le lieu. Même si l'acoustique est pas terrible, je sais que le chanteur ou le groupe donnera le maximum. J'ai vu Sanseverino en début d'année dans une petite salle à Marseille, je l'ai trouvé trés bon. Les Stones au Stade Vélodrome idem, Simple Minds dans un stade municipal (ca ressemblait à un parking) itou.
, le 14.06.2004 à 23:34
Y'a aussi un nouveau truc qui est apparu avec Logic et compagnie…
Faites un petit test très simple.
1 – Achetez le CD de Avril Lavigne ou de Kyo
2 – Ecoutez-le (je sais, pour Avril il faut s'accrocher…)
3 – Allez au concert
4 – Faites-vous remboursé le billet…
Le son du cd (surtout la voix) est tellement bidouillé que l'artiste est incapable d'assumer une présence live correcte…
Pour info, l'espace gruyère c'est raté comme concept… en hiver c'est une patinoire et l'équipe fanion (2e ligue) doit changer de glace durant un mois parce qu'il y a une exposition de vaches à la place des buts…
shub
, le 15.06.2004 à 07:13
shub<Pour info, l'espace gruyère c'est raté comme concept… en hiver c'est une patinoire et l'équipe fanion (2e ligue) doit changer de glace durant un mois parce qu'il y a une exposition de vaches à la place des buts…>
:-)
Kyo, je les ai entendus à Nyon, ils ont assuré comme des grands!
, le 15.06.2004 à 12:37
Caplan et Drazam, je suis sur la même longueur d'onde: pas d'infrabasses!
Vivent les petites salles, taille maximum, l'Olympia, quoique les Zeniths restent de proportions "humaines" mais le son y est parfois épouvantable. (bien que je garde un très bon souvenir de Maceo Parker y jouant de son sax a capella!).
Dans les petites salles, les artistes se donnent plus, probablement parce qu'il ont plus à prouver.
Non aux grandes tournées interplanétaires pendant lesquelles les musiciens blasés s'emmerdent à refaire tous les soirs la même note au même moment et le public le sent bien: en général ces concerts n'ont aucune âme, autant rester chez soi dans un bon fauteuil avec un bon verre…
, le 15.06.2004 à 15:18
Arf, Kyo maintenant… Déjà qu'ils m'arrachent les oreilles à la radio avec leurs chansons, je ne risque pas d'aller les voir en concert ! ;-)
De toutes façons, je vais assez peu aux concerts, et jamais pour voir quelqu'un que je ne connais pas. Rien que des valeurs sûres (selon moi) pour mériter mon déplacement !
Par contre, Bénabar, sitôt qu'il passe à Bruxelles, je fonce le voir !
, le 15.06.2004 à 15:23
Carla, si l'on se disait qu'un produit fonctionne de manière proportionnelle avec les commentaires, il y a longtemps que d'excellents produits auraient fait faillite.
Très étrangement, les humeurs qui font le plus de commentaires n'ont rien à voir avec ce qui nous prend le plus de temps, soit les tests. Sauf lorsque l'on parle de trucs qui plaisent aux bidouilleurs qui aiment mettre les mains de le cambouis.
Mais fais un article de 20 pages sur inDesign, et tu n'auras pratiquement rien comme réactions. C'est parfois étonnant, ça démotive certains contributeurs, je le sais, mais c'est comme ça, je ne m'en fais plus une montagne.
Par contre, très souvent, les éditeurs me rappellent pour me dire que leur site a été boosté pendant trois jours suite à une parution d'article.
Comme quoi…
, le 15.06.2004 à 18:33
François "Mais fais un article de 20 pages sur inDesign, et tu n'auras pratiquement rien comme réactions. C'est parfois étonnant, ça démotive certains contributeurs, je le sais, mais c'est comme ça, je ne m'en fais plus une montagne."
!!! C'est la dure loi du sport… je la vis quotidiennement sur MacDigit… Mais heureusement il y a des granits comme François pour conserver la pêche. Néanmoins, je trouve très chouette que tu relâches le pied car bon, la vie n'est pas que devant l'écran !
Quoi que ?!
J'imagine que tu prépares tes papiers à l'avance ? C'est ce que l'on fait, une demi-douzaine de news et, telles des lasagnes, des papiers de fond…!
, le 15.06.2004 à 19:15
"Mais fais un article de 20 pages sur ….XYZ…… et tu n'auras pratiquement rien comme réactions" …
Ah, ben oui Carla, "Chat-ché-Chur" .. moi qui aime présenter des articles de fond qui me prennent un temps de fou… je suis chaque fois déçu du peu de réactions qu'ils provoquent !
Autant écrire des trucs vite fait, où il y a thème à polémique ! ça c'est sur que ça cartonne ! (mais c'est pas mon genre)
, le 15.06.2004 à 20:29
Blues : "Autant écrire des trucs vite fait, où il y a thème à polémique !"
Absolument. C'est la matière première de qq sites sur la toile…
Néanmoins, expliquez-moi pourquoi 2000 personnes par jour viennent sur CUK si ce n'est pour la qualité des articles…?!
, le 15.06.2004 à 20:50
"Très étrangement, les humeurs qui font le plus de commentaires n'ont rien à voir avec ce qui nous prend le plus de temps, soit les tests. Sauf lorsque l'on parle de trucs qui plaisent aux bidouilleurs qui aiment mettre les mains de le cambouis."
François, tu pensais pas à LaTeX, par hasard ? ;-)
Blues, JCC, vous savez, vos articles ne prêtent pas vraiment à commentaires, et tant mieux, dans un sens. Pourquoi ? Parce qu'ils ne sont pas polémiques. Lorsqu'on lit vos articles, on découvre souvent des choses dont on n'avait même pas idée. Comment entamer une discussion fleuve dans ces conditions ? On ne peut que dire "bravo, merci". Et lorsqu'une dizaine de personnes l'a déjà dit avant vous, on se dit que ce n'est pas la peine de le redire derrière.
Ou alors, il faut que ça fasse référence à un domaine que tout le monde connait : par exemple, si les articles sur LaTeX ont eu tant de succès, c'est qu'on était dans le domaine du traitement de texte. Tout le monde en a manié un, de traitement de texte, dont Word à 99,9%. Et voir débouler ce "formateur de texte" si atypique, devait forcément susciter des réactions, même si peu de gens l'ont pratiqué LaTeX !!
Par contre, InDesign, par exemple fait référence à la PAO, ce qui est nettement plus spécialisé comme domaine. Donc moins d'audience potentielle.
Moi je dis : s"il vous plait, continuez comme ça ! Moi j'aime apprendre, j'aime découvrir, et il y en a plein comme moi ! Ne faites pas comme d'autres qui se préoccupent uniquement d'avoir l'audience la plus large ! Ce serait la meilleure manière pour devenir insipide…
, le 15.06.2004 à 21:29
"Néanmoins, expliquez-moi pourquoi 2000 personnes par jour viennent sur CUK si ce n'est pour la qualité des articles…?!"
Bien sûr JCC.. je ne suis pas fou ! je le sais très bien …
Je me rends bien compte que ce dit qui Frank est vrai aussi:
"Pourquoi ? Parce qu'ils ne sont pas polémiques. Lorsqu'on lit vos articles, on découvre souvent des choses dont on n'avait même pas idée. Comment entamer une discussion fleuve dans ces conditions ? On ne peut que dire "bravo, merci"."
M'enfin !!! c'est juste pour dire que ça me fait bizzare … Surtout, si on pense qu'un article de fond ou un bon test, sera sûrement beaucoup plus lu qu'un article à "polémique" .. simplement les gens "avalent cette lecture" en laissant (moins ou) pas de traces de leur passage … Ils mettent un lien qu'ils classent en se disant: "ben voilà … un truc intéressant qui fera référence !"
Je pense que: nous contributeurs on prend notre "pied" dans ce rôle pédagogique, et ça nous suffit … quitte à ne pas avoir de retour d'infos. (voilà, Blues a fait son petit coup de déprime … au dodo !)
C'est humain !!! et … c'est comme ça !!!, je dois l'accepter BLUES
, le 15.06.2004 à 23:52
Jean-Christophe Courte< Néanmoins, expliquez-moi pourquoi 2000 personnes par jour viennent sur CUK si ce n'est pour la qualité des articles…?!>
Heuuu, c'est pas pour dire, mais en semaine, ça tourne plutôt autour des 3500 lecteurs en moyenne…
Le week-end, nous tombons lamentablement à 2500. Bouuhouoohoouuuuuuu…
, le 15.06.2004 à 23:54
Frank<"Très étrangement, les humeurs qui font le plus de commentaires n'ont rien à voir avec ce qui nous prend le plus de temps, soit les tests. Sauf lorsque l'on parle de trucs qui plaisent aux bidouilleurs qui aiment mettre les mains de le cambouis."
François, tu pensais pas à LaTeX, par hasard ? ;-) >
hé oui, je pensais exactement à Latex! t'as tout compris mon Franck!:-)
, le 16.06.2004 à 01:47
> BLUES
Non seulement ton travail est superbe et n'appelle vraiment que des compliments, tant la critique serait inutile, mais encore ces documents que tu nous livres deviennent des références que nous conservons pour une utilisation régulière. Leur durée de vie dépasse de beaucoup la plupart des documents « à lecture unique » que nous extrayons généralement du Web. Sur mon bureau, un dossier « Sous le coude » les contient, prêts à servir et j'en fais profiter d'autres.
Alors, que te dire d'autre ? Merci !
•••••
Un témoignage sur le sujet de la qualité de la sonorisation de concerts.
Un beau jour (assez ancien…), Frank Zappa et ses Mothers of Invention (devenus depuis Grandmothers of Invention !), débarque dans une grande halle de sport (plus de 5 000 places) dans laquelle le son était toujours entre « médiocre » et « lamentable ». Ce fut pourtant la première fois que nous avons pu profiter d'un son d'une qualité excellente. Vraiment excellente. Le miracle ? L'ingénieur du son responsable de la tournée, après une analyse sérieuse du lieu, a trouvé les solutions qui convenaient. Un lieu se teste avant de s'investir.
Le métier de sonorisateur ne s'improvise pas et j'en ai connu de sourds. Au sens propre comme au figuré. J'ai souvent vu des excités, également. Des types qui passent le temps du concert à pousser compulsivement les boutons comme ils sucreraient des fraises.
Aux sonorisateurs de faire le ménage dans le métier ! Et aux musiciens de vérifier à leurs côtés (ce qui est rare), de la qualité du travail technique.
, le 16.06.2004 à 06:52
" ton travail est superbe et n'appelle vraiment que des compliments, tant la critique serait inutile"
Merci Okazou … Merci Frank !
————
"ça tourne plutôt autour des 3500 lecteurs en moyenne…
Le week-end, nous tombons lamentablement à 2500. Bouuhouoohoouuuuuuu…"
Alors François…… maintenant on fait dans la quantité et plus dans la qualité ?
BLUES
, le 16.06.2004 à 13:58
La qualité d'un article ne se mesure pas au nombre de commentaires! Pourquoi être déçu s'il y en a peu?
Pour qu'il y ait beaucoup de commentaires, il suffit de lancer un thème polémique du genre: Apple contre Microsoft (par extension Apple contre la galaxie ou n'importe quoi qui vous passe par la tête), couleur du slip de S. Jobs, socialos contre capitalos, interface graphique contre code ou terminal, gratuit contre payant, etc… Ou bien il faut écrire un tas d'erreurs. On est alors sûr de déclencher un torrent de commentaires. Est-ce pour autant un bon article?
En ce qui me concerne, je lis tout sur cuk.ch et quand je suis content (ce qui est le cas à 98%!!), je l'exprime rarement, si ce n'est jamais. Ce qui ne veut pas dire que je n'apprécie pas le travail réalisé par l'auteur. Simplement quand je suis content, je me sens pas obligé de le dire devant tout le monde.
Un grand merci à toute l'équipe!!
, le 16.06.2004 à 15:38
Obi1 a commenté pour moi :-)
Continuez comme ça…