J’ai rien com­pris, mais alors vrai­ment rien! Mais ça ne m’em­pê­chera pas de lire la pro­chaine his­toire!!!

T

Le mys­tère reste donc en­tier sur la « su­moï­sa­tion » des ob­jec­tifs?

Ou alors c’est sim­ple­ment pour une ques­tion de look?

Alors, je suis comme TTE, je n’ai ab­so­lu­ment rien com­pris, mais j’ai tout lu! Et je conti­nue­rai à lire.

Je crois avoir com­pris, mais je ne vais pas m’en van­ter.

In­té­res­sant mon cher zit.

Conclu­sion: pour­quoi y font des gros et gras ob­jec­tifs alors que c’est pas mieux que les ra­chi­tiques ?
Parce que ça fait plus riche ?
Parce que ça fait plus sé­rieux ?
Non parce que c’est plus fa­cile pour eux même si c’est plus pé­nible pour nous… Na !

La prin­ci­pale cause in­vo­quée consiste à in­cri­mi­ner les pho­to­sites qui, pla­cées au fonds d’un petit puits, dé­livrent un moins bon si­gnal quand le rayon lu­mi­neux n’ar­rive pas bien per­pen­di­cu­lai­re­ment;

et donc, je me suis posé une autre ques­tion. les op­ti­ciens n’ont ils pas tenté (et réussi ?) en ajou­tant quelques len­tilles de formes de plus en plus …sur­pre­nantes de « trans­por­ter » les « pho­tons pé­ri­phé­riques » de ma­nière plus per­pen­di­cu­laire au plan du cap­teur ?

Plus de len­tilles en verre, taille aug­men­tée, poids en hausse.
Mon rai­son­ne­ment est parti de l’ob­ser­va­tion d’un ob­jec­tif pour le ci­néma pro en for­mat équi­valent à 35 mm, où les ob­jec­tifs sont en­core plus im­po­sants que les nôtres et pour­tant a priori pour un for­mat iden­tique

J’ai po­ten­tie­le­ment com­pris qu’un cap­teur concave se­rait ap­pa­re­ment la so­lu­tion, mais je m’avance peut être trop !

fauti pas mettre aussi, 1° le mo­teur af ,2° le sys­tème de com­mande de diaph, (avant c’était la main de l’homme qui y avait mis le pied) et puis main­te­nant plus c’est lourd, plus il y a de bou­tons, de menus, de sous-me­nus, etc.. plus le geek est content.

Bon, je crois avoir com­pris, mais pas for­cé­ment les conclu­sions.

Mon petit Zit, te rap­pelles-tu des ob­jec­tifs de mon Sony A7? Plein for­mat?

C’est Sumo, ça?

Zit… Tu es… Ama­zing!!

Il n’y a que toi pour faire ça!

Je reste sans voix! Zit, tu es le meilleur!

Cap­ti­vant, vrai­ment !

Une ques­tion quasi mé­ta­phy­sique, des sous-titres poé­tiques et des illus­tra­tions dignes du blog “Au­tour du ciel” !
La deuxième photo de ce sujet ? Une ma­quette em­bryon­naire de sonde spa­tiale, les 3 sui­vantes en dé­taillant le pro­ces­sus com­plexe de construc­tion ;-)
La der­nière série, une exo­pla­nète ré­cem­ment dé­cou­verte, le tout ac­com­pa­gné d’un texte à sus­pense … dont on at­tend la suite.

Zit, tu es notre Jules Verne à nous !

@lvme oui Sony tra­vaille sur des cap­teurs in­cur­vés pour ré­duire la taille des op­tiques. Ils ont sorti un pre­mier mo­dèle (le KW1, pas très à mon goût) et la ru­meur veut que la suite du RX1 soit équi­pée d’un tel cap­teur (en full frame donc), ce qui per­met­trait d’ob­te­nir un ap­pa­reil plus com­pact en­core. Il est trop tôt pour dire s’il y aura un gain ni­veau qua­lité car si li­mi­ter la com­plexité op­tique est une bonne chose il faut par contre que la cour­bure du cap­teur soit par­faite et ça l’ave­nir dira si c’est le cas. Par contre cette tech­no­lo­gie ne per­met pas de faire des zooms ou des op­tiques in­ter­chan­geables, le cap­teur et l’op­tique de­viennent to­ta­le­ment liés.

Bon­jour, veuillez tout d’abord ac­cep­ter mes plus plates ex­cuses pour le délai de cette ré­ponse, une ac­ti­vité fré­né­tique et un or­di­na­teur souf­frant de lan­gueur mo­no­tone en étant les causes.
TTE, si tu n’as rien com­pris, c’est que c’était mal ex­pli­qué, j’ai ajouté à l’ar­ticle quelques des­sins qui, je l’es­père, fe­ront la lu­mière sur cette af­faire.
Do­mi­nique, pour l’ins­tant, on n’en sait pas plus, je n’ai pas en­core eu le temps de faire d’autres es­sais…
Gr@​g, mon front se ride de contri­tion, je ten­te­rais de mieux faire la pro­chaine fois.
Sa­luki, merci, si au moins une per­sonne a com­pris, ça veut dire que je ne suis pas seul ;o).
guru, oui, ça a l’air d’être un peu un truc dans le genre, mais je vais quand même conti­nuer à creu­ser un peu.
Ivme, oui, le cap­teur concave, ça se­rait une idée, d’ailleurs, à l’oc­ca­sion de cet épous­tou­flant test du D700 en re­gard des mêmes images pro­duites avec le D 3, on voyait bien la dif­fé­rence dans les angles, avec toutes les op­tiques, le D 3, avec ses mi­cro­len­tilles orien­tées fai­sait bien mieux jus­qu’à Ø 5,6 ou 8.
fxc, ouais, toussa toussa, mais quand même, tu prends le 1,4/50 Nikon (ou Canon, y z’ont un sacré air de fa­mille ;o) et tu le pose à côté d’un Zeiss Otus ou du der­nier Sigma, ça fait le même effet de dis-mor­phisme gi­gan­to­pi­cus, et pour­tant, y z’ont déjà mo­teur AF et diaph…
PhB, la presse, j’en ai une, bonne idée, tu veux que j’es­saye avec la­quelle de tes op­tiques ?
Fran­çois, heuuuu, com­ment te dire, je par­lais de mai­sons sé­rieuses, avec une vraie gamme d’ob­jec­tifs ;o), et puis fran­che­ment, bien que très lé­gers, les ob­jec­tifs des alpha ne sont pas si com­pacts, eu égard à leur lu­mi­no­sité. At­tend un peu qu’ils sortent un 1,4/35, et on en re­parle.
dj­trance, heu, oui, des trucs in­utiles comme ça, je ne connais per­sonne d’autre qui se vante de les faire ;oD.
Mo­dane, merci, ça fait du bien (même si je n’y crois pas ;o).
Jean-Yves, si tu voyais l’état de l’ate­lier, ça confir­me­rait, en par­ti­cu­lier des lampes qui res­semblent de plus en plus à des sa­tel­lites, mais ce n’est pas le sujet du jour.
ola, j’ai sur­tout cru com­prendre de la com­mu­ni­ca­tion sur ces cap­teurs qu’ils se­raient sur­tout des­ti­nés aux or­di­na­teur de poche ayant une fonc­tion de té­lé­phone, c’est un mar­ché bien plus ju­teux que celui du ma­té­riel uni­que­ment photo…

z (en­core quelques tests à faire, je ré­pêêêêêêêêêêête : on verra bien)

Les cap­teurs in­cur­vés s’adressent ef­fec­ti­ve­ment en prio­rité aux smart­phones à cause de la contrainte de la fo­cale fixe et parce que c’est le sec­teur où le gain de place pour l’op­tique est le plus in­té­res­sant. Mais Sony a déjà mon­tré un cap­teur full frame et a conçu un ob­jec­tif pour aller avec. La pro­ba­blité que la suite du RX1 soit équi­pée d’un tel cap­teur en 2015 est vrai­ment éle­vée.

http://​www.​sonyalpharumors.​com/​first-image-of-the-full-frame-curved-sensor-made-for-the-rx2/​
http://​www.​sonyalpharumors.​com/​sony-patent-discloses-the-new-35mm-f1-8-for-full-frame-mirrorless-nex-with-curved-sensor/​

TTE, si tu n’as rien com­pris, c’est que c’était mal ex­pli­qué, j’ai ajouté à l’ar­ticle quelques des­sins qui, je l’es­père, fe­ront la lu­mière sur cette af­faire.

Ma re­marque n’était pas une cri­tique, elle re­flé­tait juste mon in­com­pré­hen­sion… mais là je vois un peu plus ce que tu cherches à faire…

T