en fait j'ai déjà re­mar­qué la grosse aug­men­ta­tion du tarif pour iView Me­dia­Pro 2.0, et j'y ai rap­porté dans le forum (http://​forum.​cuk.​ch/​viewtopic.​php?​t=279).

j'étais sim­ple­ment étonné que le prix ait dou­blé par rap­port à la ver­sion 1.0, voilà tout. Mais comme il y a de nou­velles fonc­tion­na­li­tés, plus de puis­sance…

donc je compte sur Fran­çois pour nous re­faire un test de la ver­sion 2.0 et de jus­ti­fier si les 72 dol­lars pour la mise à jour valent la peine.
blueS­pot pour les com­men­taires !
pa­pe­ris­sima pour les fo­rums !

mais le prix plein de iv2, c'est com­bien?

160 dol­lars
(j'avais payé 80 euros pour la 1.5 !)

blueS­pot pour les com­men­taires !
pa­pe­ris­sima pour les fo­rums !

Je suis un in­con­di­tion­nel d'iView de­puis des an­nées mais là je ne suis pas d'ac­cord. Ce dont j'ai be­soin c'est d'un ca­ta­lo­gueur de fi­chiers, pour édi­ter les images j'ai Pho­to­shop ou Gra­phic­Con­ver­ter, donc sur les 72$ il y a au moins 50$ qui ne me ser­vi­ront à rien et que je de­vrais payer si je veux bé­né­fi­cier des nou­veau­tés et sur­tout des­cor­rec­tions de la nou­velle ver­sion.

"je n'ai tou­jours pas été rem­boursé de la dif­fé­rence, moi qui avais fait la mise à jour plein pot quelques mi­nutes après qu'elle ne soit sor­tie"

… dans le style y'en a d'autres … moi je vais vous ra­con­ter ce qui m'est ar­rivé cette se­maine … L'in­for­ma­tique, les up­grades et les prix, ou, com­ment se faire avoir:

– je dé­cide lundi soir d'ache­ter 2 ver­sions de Suit­case 10.x (ges­tion­naire de fontes) je les com­mande on­line, je paye et j'ins­talle… Super que j'me dis, un pro­duit abouti, à jour ….

– Ben NON … le len­de­main matin qu'est ce que je lis sur MacGé et d'autres sites … Ex­ten­sis viens de sor­tir un nou­velle ver­sion
Suit­case X1 http://​www.​extensis.​com/​suitcase/​index.​html?​ref=hp

Com­ment on se sent là ? Ben on a juste l'im­pres­sion de s'etre fait gru­ger …. Bon je vais leur en­voyer un mail, et voir si par "pur" ha­sard, ils ne n'of­fri­raient la nou­velle X1 … aller sa­voir

BLUES

en ce qui me concerne, je n'ache­te­rais ivmp2 QUE lorsque la ges­tion du RAW sera enfin fi­na­li­sée… en ce qui me concerne, bien sûr (Canon EOS 10D -> .CRW)

Preuve ? J'avais écris sur les fo­rums de Mac­bi­douille ici http://​forum.​macbidouille.​com/​viewtopic.​php?​t=41018

"on pen­sait qu'iView Media Pro, du­rant la lec­ture d'un fi­chier raw d'un EOS 10D Canon, li­sait les don­nées brutes… Il n'en est rien ! En fait, le soft se contente des don­nées JPG qui sont in­cluses dans le fi­chier .crw.

pour le pro­ver j'ai fait un test : j'ai pris une photo en raw avec le pa­ra­mètre JPG inclu en basse ré­so­lu­tion et basse qua­lité.

1) Dans le soft de Canon, File Vie­wer Uti­lity, je conver­tit le fi­chier crw en tiff 16 bits… poids : 36.1 Mo (!) C'est là la ré­fé­rence. c'est l'ou­til canon, mais il est fich­tre­ment pourri.
2) dans iView Media Pro, j'ouvre le fi­chier crw… il me si­gnale un fi­chier raw en qua­lité et ree­so­lu­tion max. moral. Mais il m'af­fiche le fi­chier jpg in­cor­poré… jusque-là, ca va… une pre­view jpg est ap­pré­ciable dans le sens qu'on gagne du temps à l'af­fi­chage.
3)Je de­mande donc à iVMP d'ex­por­ter ce fi­chier crw en tiff 16 bits… il le fait et me donne un fi­chier de 6 Mo équi­valent… aux don­nées JPG in­cor­po­rées dans le fi­chier crw… d'ailleurs, la qua­lité et ré­so­lu­tion sont iden­tiques… "

Blues,

A mon avis l'his­toire de Fran­çois et Speed Down­load est un peu dif­fé­rente. Ils ont "cra­qué" et rem­boursé que les clients qui ont gueulé un max, ce que Fran­çois n'a sans doute pas fait…

Dans ton cas, ils sortent une ver­sion su­pé­rieure le jour après ton achat, il de­vraient faire une ac­tion style "si vous avez acheté le pro­gramme 1 mois avant la nou­velle ver­sion, on vous l'offre".

Ça se­rait hon­nête, à mon avis…

" mois avant la nou­velle ver­sion, on vous l'offre.. ca se­rait hon­nête, à mon avis " …
Oui c'est aussi ce que je pense, et que j'es­père qui va m'ar­ri­ver … Mais je pré­fère déjà ré­agir, et m'an­non­cer comme plai­gnant … c'est plus sur …
BLUES

Lors du coup de speed de la maj de SD 2, j'ai évo­qué mes doutes tant sur le pro­duit et son in­té­rêt et évi­dem­ment sur la po­li­tique com­mer­ciale concer­nant les ache­teurs très ré­cent de la 1,5 dont je fus.

Comme évo­qué dans les com­men­taires alors, l'édi­teur, en ré­ponse à ma re­quête, m'a gra­cieu­se­ment en­voyé le code ver­sion 2.

De plus j'évo­quais aussi mes doutes sur le gain de ra­pi­dité ob­tenu… De­puis mes doutes se sont éva­po­rés. Les avan­tages que je re­tire de SD mé­rite l'ac­qui­si­tion du pro­duit.

Ce pro­duit très sa­tis­fai­sant téch­ni­que­ment, pêche par la po­li­tique com­mer­ciale de l'édi­teur :
-har­cel­le­ment pu­bli­ci­taire,
-code stu­pé­fiant,
-mise à jour com­mer­ciale,
-éthique moyenne (je vous donne le code mais votez pour moi…)

Ce lo­gi­ciel mé­rite son achat, mais à l'usage, il se ré­vèle très per­fec­tible et plu­tôt en­va­his­sant!

Vi­ve­ment la concur­rence.

Sug­ges­tion : ceux qui trouvent iView Media Pro trop cher et trop com­plet n'ont qu'à uti­li­ser iView Media, qui est moins cher et moins com­plet.

Il y aura tou­jours ceux qui vou­draient la moi­tié de la ver­sion pro au prix de 7 cin­quièmes de l'autre, mais scoop : c'est l'édi­teur qui dé­cide quel pro­duit il dé­ve­loppe et com­bien il le vend. S'il se trompe c'est son pro­blème, mais ici, sé­rieu­se­ment, c'est déjà bien qu'ils fassent 2 ver­sions (et même un lec­teur de ca­ta­logues gra­tuit).

Par ailleurs je si­gnale que contes­ter le prix et la pré­sence d'un re­tou­cheur au motif qu'on dis­pose de Pho­to­shop est fal­la­cieux (et je suis gen­til) car autre scoop : les uti­li­sa­teurs dé­si­reux de ca­ta­lo­guer des images n'ont pas tous be­soin, envie, ou les moyens d'"éco­no­mi­ser" en ache­tant Pho­to­shop.

En­suite il se­rait co­hé­rent de contes­ter le prix de Pho­to­shop et Gra­phic­Con­ver­ter au motif qu'ils in­tègrent des ca­ta­lo­gueurs alors qu'on a iView pour ça. Puis de contes­ter le prix d'un Mac si on a Path Fin­der ou Linux. Etc.

Stop : si ça t'em­bête tant de payer l'au­to­ra­dio in­té­gré à la Ka au motif que tu as une chaîne hifi, achète une autre voi­ture. Mais si c'est celle-là que tu veux quand même, ben tu as un au­to­ra­dio gra­tuit, elle est pas belle la vie ?

VRic, je trouve ta com­pa­rai­son au­to­mo­bile très pers­pi­cace !

C'est vrai que l'on se scan­da­lise sou­vent en in­for­ma­tique, mais quand il s'agit de payer 90 CHF pour un contrôle anti-pol­lu­tion on trouve ça nor­mal.

Re­mar­quez, je dis ça mais j'étais le pre­mier à me plaindre du prix de la mise-à-jour de Speed Down­load.

VRic, j'adore ta dé­mons­tra­tion.

C'est exac­te­ment ça, tout juste, tout bien.

Bravo!

Vric, tu es d'une mau­vaise foi confon­dante. L'édi­teur se croit obligé de ra­jou­ter des fonc­tions nou­velles in­utiles pour jus­ti­fier un prix exor­bi­tant et tu fais sem­blant de trou­ver ça nor­mal! J'ai ai ras le bol de ces lo­gi­ciels-usines à gaz qui font tout et n'im­porte quoi, im­plé­mentent des nou­veau­tés alors que les bugs de la ver­sion pré­cé­dente ne sont même pas cor­ri­gés.

Mais Alex, ex­cuse-moi, mais je ne pense pas une se­conde que VRic soit de mau­vaise foi.

Un lo­gi­ciel qui classe les images a bien le droit de sa­voir par exemple en­le­ver les yeux rouges d'une image (et de quelle ma­nière!) sans qu'on puisse lui faire le re­proche de vou­loir ajou­ter cette fonc­tion uni­que­ment pour le payer plus cher.

Au contraire, j'es­time que tous les ar­gu­ments de VRic sont ex­cel­lents. Pour­quoi ne re­proches-tu pas par exemple comme il le dit à Pho­to­shop d'avoir in­té­gré un ca­ta­lo­gueur?

J'ai Pho­to­shop, j'ai Gra­phic­Con­ver­ter, mais je suis ex­trê­me­ment sa­tis­fait d'avoir un cer­tain nombre de fonc­tions de base en in­terne à iView.

Par contre, les bugs éven­tuels doivent être cor­ri­gés, c'est cer­tain.

Ce que tu ap­pelles ca­ta­lo­gueur dans Pho­to­shop n'en est pas vrai­ment un, Gra­phic­Con­ver­ter a la même chose, c'est juste un moyen de na­vi­guer dans les dos­siers d'images. Quand on uti­lises iView ça ne sert pas à grand-chose. Je suis resté à la ver­sion 6 de Pho­to­shop parce que le prix de la mise à jour était là aussi pro­hi­bi­tif par rap­port au nombre de nou­veau­tés utiles.

en tra­vers quand même le test an­ti­pol­lu­tion hein Fa­bien :-)

Je ne fais ja­mais sem­blant de rien. C'est mon seul dé­faut. J'ai dé­cidé tout petit que la vie se­rait plus simple sans men­tir, ce n'est pas le cas mais j'ai pris l'ha­bi­tude.

Pho­to­shop et Gra­phic­Con­ver­ter peuvent af­fi­cher, gérer, or­don­ner et im­pri­mer des listes et planches d'images as­sor­ties de meta-in­for­ma­tions. C'est la des­crip­tion d'un ca­ta­lo­gueur. Sim­ple­ment ils se passent de tout ré­pé­ter dans un fi­chier sé­paré car les ori­gi­naux suf­fisent à sto­cker ima­gettes, an­no­ta­tions, clas­si­fi­ca­tions et fa­milles.

Per­sonne ne re­proche à Lemke les fonc­tion­na­li­tés plé­tho­riques de Gra­phic­Con­ver­ter et Pho­to­Shop, c'est même ce qui fait leur suc­cès. Donc si quel­qu'un est de mau­vaise foi, ce n'est pas moi : de toute évi­dence ce n'est pas vrai­ment l'ex­cès de fonc­tion­na­li­tés qui est en cause, mais la dé­cep­tion quant à des at­tentes per­son­nelles et au prix de la mise à jour. Ce phé­no­mène est si­mi­laire à celui du bouc émis­saire en po­li­tique de comp­toir : une contra­riété (ici prix, ailleurs chô­mage ou dé­fi­cit pu­blic) -> un res­pon­sable (fonc­tion "in­utile", ailleurs étran­gers dont on croit pou­voir se pas­ser). Le truc qu'on ne veut pas est for­cé­ment mau­vais, illé­gi­time et cause de pro­blèmes.

Ils pour­raient avoir d'autres prio­ri­tés (c'est à eux de dé­ci­der). Mais d'une part il est per­vers de sup­po­ser qu'ils n'es­pèrent pas qu'on s'en serve mais juste le vendre et d'autre part on peut aussi bien sup­po­ser qu'ils sont mieux pla­cés pour sa­voir ce qu'at­tendent leurs uti­li­sa­teurs.

Et puis, soit tu le trouves trop cher, soit tu le trouves in­adapté, mais tu n'es pas fondé à éva­luer le prix d'un pro­duit dont tu es­times qu'il ne cor­res­pond pas à tes be­soins, en par­ti­cu­lier un sha­re­ware qu'on peut tes­ter avant de l'ache­ter et dont une autre ver­sion coùte le quart en fai­sant plus que des ver­sions pro pré­cé­dentes, ce qui peut être consi­déré comme une baisse de prix.

Et quand bien même ils gon­fle­raient la ver­sion pro au point de concur­ren­cer Pho­to­Shop, tant mieux. Je rap­pelle que Pho­to­Shop n'est qu'un ac­ces­soire de scan­ner qui a enflé comme un bœuf (je suis à peu près sûr que Pho­to­Shop 1.0 des­cen­dait d'un uti­li­taire pour une marque de scan­ners que j'ai ou­bliée). Il n'y a rien à re­pro­cher aux usines à gaz tant que leurs édi­teurs ne cherchent pas en plus à tuer des pro­duits plus spé­cia­li­sés. Il y a aussi des gens qui VEULENT dis­po­ser de tout ça.

Les édi­teurs vrai­ment cou­pables sont très rares, car cela sup­pose un client cap­tif (je ne vois que Quark, Alad­din, Apple par­fois, et évi­dem­ment Mi­cro­soft pour se per­mettre les excès évo­qués au mé­pris de la qua­lité et de la sa­ti­fac­tion des uti­li­sa­teurs). Et aussi Un­sa­nity, mais cet avis n'est pas par­tagé en cukie.

Je consi­dère qu'iView est en­core parmi les très pe­tits dé­ve­lop­peurs sou­cieux et fiers d'être meilleurs que les autres. Les dé­rives vien­dront quand ils au­ront des in­ves­tis­seurs à en­grais­ser.