Deux su­jets pour l'hu­meur du jour (ça sent les va­cances!).

Le pre­mier concerne un lo­gi­ciel dont on a beau­coup parlé ces der­niers temps, et pas qu'en bien puis­qu'il s'agit de la nou­velle ver­sion de Speed Down­load 2, testé ici, enfin fran­ci­sée, et ce par Sté­phane Carre.

J'ai hé­sité à par­ler une nou­velle fois de ce lo­gi­ciel, vu la po­li­tique com­mer­ciale de l'édi­teur, qui a fait payer pen­dant quelques jours le prix plein à leurs fi­dèles clients qui dé­si­raient ef­fec­tuer une mise à jour (voir l'hu­meur concer­nant ce pro­blème ici).

En­suite, Yaz­soft est re­venu sur sa dé­ci­sion et a fait payer 15$ à la place de 20$ (prix plein) cette mise à jour.

Je me marre parce que moi, qui ai fait la mise à jour pra­ti­que­ment en pre­mier (quelques mi­nutes après l'an­nonce sur Ver­sion­Tra­cker), et qui donc ai fait preuve de confiance il me semble, je ne me suis ja­mais fait rem­bour­ser les 5$ qui de­vraient me re­ve­nir.

Ce n'est pas que je compte des­sus pour man­ger, mais c'est une ques­tion de prin­cipe.

Mais trêve de po­lé­mique, ce lo­gi­ciel est tel­le­ment agréable qu'il ne fau­drait pas que ces pe­tites mes­qui­ne­ries fassent ou­blier la qua­lité du pro­duit.

Donc merci à Sté­phane, qui n'a rien à voir avec l'édi­teur, pour son tra­vail. Ça fait plai­sir de voir ce lo­gi­ciel dans notre belle langue.

Le deuxième sujet concerne Pa­pillon, le jour­nal dédié à in­De­sign 2 et fa­bri­qué avec les pe­tits doigts de Bra­ni­slav Mil­lic.

Dans ce nu­méro 2, Bra­ni­slav touche des su­jets concer­nant la cou­leur ("Com­ment co­lo­rier des images dans in­De­sign" et "N'ayez plus peur du RVB"), conti­nue son dos­sier sur les ef­fets spé­ciaux et les calques ("Com­ment creu­ser un effet ombré", effet assez spec­ta­cu­laire) mais sur­tout, nous prend en mains pour nous ex­pli­quer com­ment mettre en page un ca­ta­logue dans in­De­sign, en par­tant d'une base de don­nées 4D ou Fi­le­Ma­ker. Ce n'est pas simple, mais je vais m'y lan­cer pen­dant ces va­cances, afin de mettre en page un peu plus jo­li­ment que peut le faire une base de don­nées, un in­ven­taire des lo­gi­ciels édu­ca­tifs dis­po­nibles dans mon école.

J'at­ten­dais ça de­puis long­temps, et je n'osais pas m'y lan­cer.

Enfin, dans son édito, Bra­ni­slav se jus­ti­fie par rap­port aux ac­cu­sa­tions de par­tia­lité que cer­tains lui font lors­qu'il com­pare QuarkX­press et in­De­sign. Je lui avais fait un petit re­proche à ce sujet dans l'hu­meur qui pré­sen­tait le pre­mier nu­méro de pa­pillon.

Mais oui Bra­ni­slav, tu n'es plus seul! Nous sommes tous d'ac­cord que la ver­sion 6 d'X­Press, loin de rat­tra­per in­De­sign, prouve au contraire le re­tard que peut avoir ce lo­gi­ciel par rap­port au pro­gramme d'Adobe.

De toute ma­nière, on peut se de­man­der si ce n'est pas un com­bat d'ar­rière-garde. Parce que même si le parc Quark est en­core lar­ge­ment plus im­por­tant que celui d'in­De­sign, le se­cond n'a-t-il pas déjà gagné la ba­taille?

Ce que nous montre Quark dans sa "toute nou­velle ver­sion 6", n'est-ce pas quelque part une mons­trueuse preuve d'im­puis­sance de cet édi­teur?

Enfin, bravo pour ce nu­méro 2 qui ne contient tou­jours que 16 pages, mais alors de quelle den­sité!