Profitez des offres Memoirevive.ch!
, le
La taille et la vi­tesse, ou le pro­chain Mac sera-t-il un Spout­nik?

Allez, je ne suis pas phy­si­cien, donc je fais confiance à Mo­rice, momo quoi, à pro­pos de la taille et de la forme des fu­tures ma­chines Apple (et de toutes les autres si j'ai bien com­pris).

Et puis si tout va comme avec sa ru­brique sur la par­ti­tion des disques, on n'a pas fini de dis­cu­ter ici des af­fir­ma­tions qui suivent.

Moi de toute ma­nière, à ce ni­veau, je suis lar­gué, et je suis à l'écoute de votre conver­sa­tion à la­quelle je ne par­ti­ci­pe­rai donc pas, par manque de connais­sance, qu'on se le dise!

Merci momo, je te laisse la pa­role.

La taille et la vi­tesse, ou le pro­chain Mac sera-t-il un Spout­nik?

Oh ben y'a plus rien de­dans! On a sou­vent en­tendu ça à l'ou­ver­ture d'une nou­velle ma­chine… Et les der­niers G4 n'échappent pas à la re­marque. C'est une consta­ta­tion d'usage, en effet que de voir le contenu des ma­chines de­ve­nir de plus en plus petit, en même temps qu'elles de­viennent de plus en plus ra­pides.

Il exis­te­rait donc bien un rap­port entre la taille et la vi­tesse. Ce n'est pas le titre d'une fable de La Fon­taine, ni une consta­ta­tion foot­bal­lis­tique sur l'at­ta­quant le plus ra­pide ac­tuel du cham­pion­nat. C'est une consta­ta­tion phy­sique, que l'on semble igno­rer par­tout en ce mo­ment, et qui donne une idée de ce que pour­rait être le pro­chain Mac G5. On parle d'une sta­tion de tra­vail nou­velle, on ima­gine un nou­veau look, on spé­cule sur le de­sign de Jo­na­than Ives, on sup­pute une forme ex­té­rieure ex­tra­or­di­naire (après le dôme blanc un penta­èdre ar­gent?), mais on ou­blie une chose: il sera obli­ga­toi­re­ment plus petit! Obli­ga­toi­re­ment: ce sont les lois de la phy­sique la plus élé­men­taire qui l'or­donnent.

À ce jour, en effet, le moyen le plus ra­pide de com­mu­ni­quer ou de trans­mettre des don­nées c'est la lu­mière. Ça marche à 3.0 x 10 puis­sance 10 cm (3,0 m x 10 puis­sance 8) à la se­conde. Un or­di­na­teur comme l'Apple I fonc­tion­nait à 1 MHz. L'élec­tri­cité fait alors du 30 mètres en un mil­lio­nième de se­conde.

À 10 MHz, ça des­cend à 3 m, et à 100 MHz à 30 cm ce qui fait la carte mère ne peut dé­pas­ser en che­min entre chaque com­po­sant cette taille. Qui im­pose donc la taille gé­né­rale de l'or­di­na­teur, qui doit obli­ga­toi­re­ment tenir, en gros, dans un cercle de 25 cm de dia­mètre!

La cé­lèbre loi de Moore im­plique une ac­cé­lé­ra­tion crois­sante de la vi­tesse du pro­ces­seur cen­tral. Mais elle im­plique éga­le­ment in­di­rec­te­ment une aug­men­ta­tion de la fré­quence du bus in­terne pour en gar­der toute l'ef­fi­ca­cité. Un G4 d'au­jourd'­hui va déjà cent fois plus vite qu'un Apple I. La fron­tière du 133 MHz a été fran­chie en 2001, on at­tend le 200 MHz très bien­tôt… pour des pro­ces­seurs qui de­vraient at­teindre 2 Ghz avec le G5.

Or à 200 MHz, tous les com­po­sants doivent être éloi­gnés au maxi­mum de 12,5 cm pour gar­der une co­hé­rence avec la vi­tesse du pro­ces­seur… le pro­chain G5 de­vrait donc avan­tage res­sem­bler au Cube, ap­proche pré­mo­ni­toire du phé­no­mène, ou à un Quik­sil­ver rem­pli de ... vide.

À moins de ré­par­tir en 3 D les com­po­sants, et de fa­bri­quer une carte-mère en plu­sieurs mor­ceaux éta­gés. L'ap­proche de la carte mère cir­cu­laire de l'Imac II n'est pas non plus ano­dine. Apple cherche ac­tuel­le­ment la qua­dra­ture du cercle: com­ment mettre tout ça dans l'es­pace le plus res­treint.

Les So­vié­tiques, dans les an­nées soixante, quand ils ont été confron­tés au pro­blème d'ob­te­nir le plus grand es­pace dis­po­nible avec le moins de sur­face ex­té­rieure (pour le re­froi­dis­se­ment ra­pide lors de la ren­trée dans l'at­mo­sphère) se sont na­tu­rel­le­ment tour­nés vers… la sphère. Le Vos­tok était un bal­lon d'acier (ha­bi­table) comme l'était déjà le tout pre­mier Spout­nik de 1957. De­vra-t-on bien­tôt dé­cou­vrir un G5 bulle?

image

Apple va-t-il rompre avec les cartes mères d'un seul te­nant? À en croire les der­nières pro­duc­tions, on n'en est plus très éloi­gné…

Momo

25 com­men­taires
1)
Eric
, le 12.04.2003 à 09:02

Manque juste un p'tit dé­tail : le sup­port pour faire tenir la boule… car oui, l'at­trac­tion ter­restre, elle, ne change pas ;-)
J'ima­gine déjà les beurks (ja­loux, évi­dem­ment) s'écla­ter dans des concours de lan­cer de macs, car bien pris en main, ça peut val­ser assez loin, un spout­nik. bip-bip, bip-bip…
Sinon, dans la conti­nuité plate du XServe, on peut ima­gi­ner en­core plus simple : la carte-mère in­té­grée à l'écran LCD. 3 tailles, 3 puis­sances, 17', 20', 23'. On irait bos­ser avec une dalle de 15 kg sous le bras…
Mais pour la sphère, je voyais sa forme plu­tôt uti­li­sée pour les fu­turs disques durs, qui en sont déjà, mais en 2D seule­ment. Donc une pe­tite boule trans­lu­cide, de la taille d'une en­ceinte Kar­man, et de­dans une gé­la­tine élec­tro-fer­ru­gi­neuse ver­dâtre, tra­ver­sée par 2 ou 3 éclairs bleus gré­sillants, hum ?

3)
Obi1
, le 12.04.2003 à 10:58

Fran­che­ment, j'écris pas ce com­men­taire rien que pour em­bê­ter. Mais il me semble qu'il y a une pe­tite er­reur sur la dis­tance par­cou­rue par l'élec­tri­cité.

La vi­tesse de la lu­miére étant de 3 x 10^8 m/s, l'élec­tri­cité par­court donc en un mil­lio­nième de se­conde: 3 x 10^8 / 10^6 = 3 x 10^2 m, soit 300 m et non pas 30 m comme cité dans l'ar­ticle.

Ce qui nous fe­rait: 30 m à 10 MHz, 3 m à 100 MHz et 1.5 m à 200 MHz, il y a donc de quoi faire une sphère en­core assez grande !

Un pro­ces­seur à 2 GHz se­rait li­mité à 15 cm, selon cette théo­rie. Avec un bus à 200 MHz, on peut en­core faire des cartes-mères de 1.5 m.

4)
Gbur
, le 12.04.2003 à 12:34

super le lien Tesla, merci momo…..

j'ai lu, il y a 3 ou 4 ans que l'etat ac­tuel de la tech­no­lo­gie ( de l'époque ) per­met­tait de réa­li­ser un pro­ces­seur 1000 X + ra­pide te­nant dans un cube de 3 cm ….. qui fon­drait au bout de 5 mi­nutes faute d'un re­froi­dis­se­ment ad-hoc…… la phy­si­quez des elec­trons , n'est pas la meme que celle des ther­mies….

Par ailleurs, j'ai du mal à vous suivre, Cher Confrere, (c'est comme ça qu'il faut par­ler à Mon­sieur Momo pour pas l'ener­ver…)( et dans confrere il y a frere…)
quand vous ecri­vez que l'aug­men­ta­tion de la fré­quence ac­ce­lère les elec­trons……
je vous cite en pas­sant sur l'er­reur:" Un or­di­na­teur comme l'Apple I fonc­tion­nait à 1 MHz. L'élec­tri­cité fait alors du 30 mètres en un mil­lio­nième de se­conde. À 10 MHz, ça des­cend à 3m, et à 100 MHz à 30 cm ce qui fait la carte mère ne peut dé­pas­ser en che­min entre chaque com­po­sant cette taille. Qui im­pose donc la taille gé­né­rale de l'or­di­na­teur, qui doit obli­ga­toi­re­ment tenir, en gros, dans un cercle de 25 cm de dia­mètre! " donc si je vous com­prends bien, et si j'ex­tra­pole… ; plus le nombre de voi­tures qui passent dans ma rue aug­mente, plus la taille de notre me­tro­pole peut se re­duire pour op­ti­mi­ser ce flux……bien­tot nous se­rons voi­sins, cher ami……

vous sem­blez confondre vi­tesse et debit…..

je ne pense pas , cher confrere que votre ap­proche soit la bonne sur ce sujet, s'il y a de – en – de choses dans nos mi­cros c'est tout bon­ne­ment une his­toire d'in­te­gra­tion et de mi­nia­tu­ri­sa­tion ( les 6 cir­cuits ne­ces­saires au­pa­ra­vant pour gerer les en­trées/sor­ties sont rem­placé par un seul et en plus, plus petit….. à ce train (si je peux me per­mettre) là dans quelque an­nées le pro­ces­seur sera le seul cir­cuit de nos fu­ture bé­canes……

le train DE­BI­TERA trois fois, une fois…

5)
Pa­lijn
, le 12.04.2003 à 13:55

Ahem.
Dé­solé, mais ce mor­ceau de bra­voure, tout in­té­res­sant qu'il soit, est sans fon­de­ment réel.

Mo­rice pré­sup­pose, sans le dire, que tous les com­po­sants ac­tifs dans son or­di­na­teur doivent être syn­chro­ni­sés à l'aide de la même hor­loge.
Or, IL N'EN EST RIEN!

Nos chères ma­chines sont de­puis long­temps des multi-pro­ces­seurs tra­vaillant en pa­ral­lèle avec des (ouioui, "des" et non pas "une") hor­loges dif­fé­rentes et non syn­chrones.

Le seul en­droit où les lois de pro­pa­ga­tion des si­gnaux re­vêtent une cer­taine im­por­tance, c'est en gé­né­ral à l'in­té­rieur d'une même puce (et en­core, là aussi pas tou­jours pour toutes les fonc­tions).

Donc, il est vrai que les puces élec­tro­niques sem­blaient vouées à tenir de moins en moins de place pour aller de plus en plus vite.

En fait, cette simple consta­ta­tion est déjà dé­pas­sée en par­tie: même à l'in­té­rieur de nos chères puces on com­mence main­te­nant à dé­cou­vrir l'asyn­chro­nisme dans les trai­te­ments pa­ral­lèles (cf. par exemple les der­nières mou­tures des Ul­traS­PARC de Sun Mi­cro­sys­tems).

D'ailleurs, les "grosses" ma­chines mul­ti­pro­ces­seurs de HP, IBM, Sun, SGI, Cray. Fu­jitsu, NEC etc… tiennent toutes dans plu­sieurs ar­moires de 19'' de large sur 2m de haut. On est loin de 25cm de carte mère, non?
(Et qu'on ne vienne pas me dire que l'Al­pha EV7 est moins per­for­mant qu'un petit G4…)

Conlu­sion donc: les pré­sup­po­sés de Mo­rice l'ont amené à gé­né­ra­li­ser à un monde (l'or­di­na­teur tout en­tier) ce qui n'est va­lable que dans un sous-en­semble res­treint de ce monde (chaque puce élec­tro­nique).

Cor­dia­le­ment
Pa­lijn

P.S: Au fait, les élec­trons ne bougent pas si vite que ça, c'est le si­gnal (front d'onde) qui se dé­place à la vi­tesse de la lu­mière dans le ma­té­riau uti­lisé.
Les élec­trons, eux, se traî­ne­raient plu­tôt aux alen­tours des 30 cen­ti­mètres par se­conde dans le cuivre!

6)
momo
, le 12.04.2003 à 14:56

Ah ben voilà les éclir­cis­se­ments at­ten­dus (merci pour les fré­quences dif­fé­rentes à l'in­té­rieur de la bé­cane, vi­sible pour le trai­te­ment en cache !); mais tout ça ne nous dit tou­jours pas la forme du futur ma­chin : ar­moire nor­mande de 19 pouces sur 2m (mar­rant comme di­men­sion en deux langues !) ou cube de 3 cm de haut qui fond à vue d'oeil ? Per­sonne n'évoque le pro­blème des cartes sup­plé­men­taires: c'est mar­rant aussi, je pen­sais en écri­vant ça que ce se­rait la cri­tique prin­ci­pale qu'on y ajou­te­rait ! Quant à Gbur, le nombre de voi­tures dans sa rue est moindre que dans la mienne car la rue est plus étroite, c'est tout. Et sa théo­rie du bloc noir qui des­cend du ciel pour les ma­cin­to­shiens, là, il en parle plus ! Pour ce qui est de l'ap­pa­rence, je re­lance quand même ici le débat : qui a une théo­rie sur la tronche du pro­chain G5 ? On uti­lise la bo­boîte ac­tuelle ou non? Ou ça res­sem­blera plu­tôt à ça :
http://​www.​graphix.​de/​indexf.​html?​framecont=/​products/​sgi/​workstations.​html

7)
Noé
, le 12.04.2003 à 18:38

Ce qui est éton­nant, c’est que d’après toi, la vi­tesse de la lu­mière n’est pas constante… C’est Ein­stein qui ne va pas être content, at­ten­tion momo!
Si tu as peur que le débit ra­len­tisse (ce qui m'étonne beau­coup, débit ou pas, la vi­tesse de la lu­mière est constante!), alors il se­rait plus simple d'élar­gir les cables que de les rac­cour­cir, non? Bon, là je parle d’un sujet que je ne maî­trise pas, il est pro­bable que je me plante com­plè­te­ment!
a+
Noé Cuneo

8)
Noé
, le 12.04.2003 à 18:43

De toute façon avec la té­lé­por­ta­tion de scruc­tures de pho­tons, on pourra peut-être bien­tôt avoir des com­po­sants de l'or­di­na­teur épar­pillés dans le monde! Non sé­rieu­se­ment ce se­rait pra­tique! On laisse l'ordi à la mai­son, et on se ba­lade avec l'écran sim­ple­ment :-)
a+
Noé Cuneo

9)
NLBDC
, le 12.04.2003 à 21:00

Noé, je pense qu'il parle de la dis­tance par­cou­rue par la lu­mière en un cycle du pro­ces­seur.

Plus la fré­quence est éle­vée, plus le nombre de cycle est élevé, plus le cycle est court, et moins la lu­mière a le temps de par­cou­rir du ter­rain pen­dant un cycle.

C'est ça, momo ?

10)
karl
, le 12.04.2003 à 21:35

Salut… peu im­porte les me­sures réelles ou non ; ce qui compte ici, c'est la vi­sion mar­rante de notre outil quo­ti­dien et elle me ravit (shan­kar :-)

11)
momo
, le 12.04.2003 à 22:24

Noé , la vi­tesse de la lu­mière c'était l'exemple, après je par­lais de prhé­no­mènes élec­triques, c'est assez dif­fé­rent ! Ta vi­sion Star Trek du monde est abo­lu­ment pas­sion­nante, en tout cas !. "Jobs à l'in­ter", en quelque sorte.. bon tou­jours pas de pro­po­si­tions sur la forme et le contenu pour la pro­chaine bê­bête… ??? Pas la moindre pe­tite ru­meur ? Et pour­tant y de­vrait être MOINS GRAND, je vous dis. Et ra­ti­boi­ser aussi tous les Pen­tioumes lo­gi­que­ment. Si Apple en plus tape dans les disques durs nou­velles gé­né­ra­tion (on en re­par­lera ici pro­chai­ne­ment), ça risque fort de de­ve­nir THE sta­tion de tra­vail pour la vidéo. Quand on sait que ce sont les plus gour­mandes… on peut s'at­tendre dans les autre mé­tiers (PAO, etc) à de di­vines sur­prises, à en faire re­gret­ter à Fran­çois d'en res­ter à un G4 même avec écran de ci­né­ma­scope !!! Non ???

12)
NLBDC
, le 12.04.2003 à 22:38

Ac­cé­lé­rer la vi­tesse de la lu­mière :
Ca me rap­pelle un Black et Mor­ti­mer où des hu­mains du futur qui res­semblent à des ex­tra­ter­restres pro­jettent d'en­va­hir notre pré­sent en voya­geant dans le temps et pour cela aug­mentent la vi­tesse de la lu­mière.
On y cite même Ein­stein. Je me sou­viens plus du nom.

13)
NLBDC
, le 12.04.2003 à 22:40

Momo : sans vou­loir te vexer, ton iMac sphé­rique a l'air plu­tôt ovale.

14)
momo
, le 13.04.2003 à 01:00

L'image peut ne pas cor­res­pondre: elle est pas contac­tuelle, c'est comme les dé­pliants de su­per­mar­ché (et mes ar­gu­ments pa­reils) ! pour l'al­bum de Blake et Mor­ti­mer c'est "L'étrange ren­dez-vous…." pour­quoi diable croyez-vous que Momo ju­nior s'ap­pelle Mor­ti­mer ? La bes­tiole elle est pas mieux sphé­rique que le terre, qui l 'est pas… non plus..​Bon tou­jours pas d'idées pour le futur G5 ?

15)
karl
, le 13.04.2003 à 08:36

Hello, je ne pense pas que la forme des ma­chines va chan­ger. Hor­mis un al­lon­ge­ment de la taille des ecrans, il faut aussi que les por­tables soient… trans­por­tables. Quand aux ma­chines de bu­reau, plus elles sont cu­biques, moins elles tiennent de place :-) C'est le même pro­blème qu'en ar­chi­tec­ture : plus fa­cile de mettre des meubles dans une pièce avec des murs droits…
Mais si tu penses que les com­po­sant vont ré­duire en taille, je le crois aussi.

16)
Gbur
, le 13.04.2003 à 10:54

tant qu'a en faire une boule ,moi j'op­te­rai bien pour une pomme, une belle ma­cin­tosh de 15 cm avec le pe­tiole en guise d'an­tenne air­port…….
le train SIF­FLERA trois fois, une fois…

17)
Eric
, le 13.04.2003 à 12:17

et par le port USB sor­ti­rait un cable, di­sons rose, en guise de vers ? Ah, non merci !
Nan, le G5 se por­tera à la cein­ture, ce sera un iPod un peu spé­cial, avec des lu­nettes LCD comme a déjà fait Sony, mais sans fil. ça fera fu­rieu­se­ment ten­dance, à condi­tion d'avoir les fringues et l'at­ti­tute ad hoc ;-)

18)
NLBDC
, le 13.04.2003 à 12:23

De toute façon, un or­di­na­teur doit au moins avoir une cir­con­fé­rence de 12 cm sinon tu peut plus mettre de CD de­dans.
Et il faut de la place pour le(s) disque(s) dur(s).

19)
NLBDC
, le 13.04.2003 à 12:26

L'or­di­na­teur du futur, tu ne le verra même pas : ils se­ront tous sto­ckés dans d'im­menses han­gars. Tu n'aura que les pé­ri­phé­riques chez toi et tout sera relié par Air­port.

20)
Dylan Da­nié­lou
, le 13.04.2003 à 14:40

NLBDC, ça c'est la vi­sion il y a 40 ans des ordis, quand on avait des ter­mi­naux qui se connec­taient à des or­di­na­teurs géants… De­puis… Apple es­sen­tiel­le­ment (après tout c'est bien eux qui les pre­miers ont dé­mo­cra­tisé l'idée de "per­so­nal com­pu­ter"), cette vi­sion est dé­pas­sée, et je doute qu'on y re­vienne… Quoique, pour se faire du fric ça se­rait plus ef­fi­cace: le ter­mi­nal est of­fert, comme les GSM, et on paie le ser­vice une for­tune :(
—
Non je ne si­gne­rai pas

21)
Pa­lijn
, le 13.04.2003 à 17:47

La vi­sion du futur des or­di­na­teurs, c'est peut-être IBM et Sony qui vont nous la don­ner avec la Plays­ta­tion 3: 4 pro­ces­seurs ra­pides, 32 DSP, et la ca­pa­cité de re­grou­per les PS3 en "cel­lules" de trai­te­ment pa­ral­lèle.
Quel­qu'un a un scoop sur la forme de la fu­ture mer­veille? (Ca fera plai­sir à momo! :-) )

22)
momo
, le 13.04.2003 à 23:52

Tou­jours pas de scoop : mom est obli­ga­toi­re­ment dèçu… bon ques­tion tech­ni­qye main­te­nant : on en­gage les paris pour les disques durs en Se­rial DMA. Je mets plu­sieurs dol­lars là-des­sus ! D'autre sug­ges­tions ?

24)
Pa­lijn
, le 14.04.2003 à 22:06

En tout cas, je ne ré­siste pas à citer la forme du PC idéal : en disque…
…
comme ça il vo­lera plus loin la pro­chaine fois que je l'ac­cé­lè­re­rai par la fe­nêtre!

25)
Pier­rAl
, le 15.04.2003 à 19:42

Il y a fac­teur 10 d'er­reur, la lu­mière fait 3 x 10E8 m/s, donc 300m en 1 mi­cro­se­conde ou 0.30m en 1 na­no­se­conde, mais l'ar­gu­ment qui veut que la taille du sys­tème di­mi­nue avec la vi­tesse est va­lable.