aïe….
j’uti­lise Aper­ture de­puis des an­nées…. et j’at­ten­dais im­pa­tiem­ment la mise à jour ! Est-il pos­sible de mi­grer toutes mes pho­tos sans souci vers un autre lo­gi­ciel tel que Ligh­troom ?

Je suis un uti­li­sa­teur d’iWork de­puis le début. Com­ment se fait-il que Pages ne soit pas ca­pable d’ou­vrir un fi­chier texte !!

Fran­çois, je com­prends ta co­lère. Mais d’un autre côté, ce n’est pas la pre­mière fois qu’Apple aban­donne un lo­gi­ciel, et ce ne sera pas la der­nière non plus.

Par contre, dire « l’herbe est plus verte ailleurs » est juste faux. Mi­cro­soft aussi a aban­donné ses lo­gi­ciels (Ex­plo­rer sur Mac, par ex, ou plus ré­cem­ment tout Mes­sen­ger), et n’hé­si­tera pas à en aban­don­ner d’autres si elle ne le sent pas côté fi­nan­cier.

Adobe ? As-tu ou­blié Fra­me­Ma­ker pour Mac, de­puis long­temps aux ou­bliettes ? Ou Go­live, dont j’avais adoré la pre­mière ver­sion et qu’Adobe a aban­donné après quelques ver­sions ? Soun­de­dit, ça te parle ? Com­bien de lo­gi­ciels ont dé­gagé suite au ra­chat de Ma­cro­me­dia ?

Le pro­blème est qu’un lo­gi­ciel peut conve­nir à la stra­té­gie d’une en­tre­prise à un ins­tant T, mais quand cette en­tre­prise évo­lue, ses res­sources aussi doivent évo­luer, et les dé­ve­lop­peurs com­pé­tents ne se trouvent pas en se­couant un pom­mier. On doit par­fois pla­cer ses res­sources ailleurs… quitte à dé­ce­voir cer­tains uti­li­sa­teurs.

Par ailleurs, l’ou­ver­ture sup­plé­men­taire de la fu­ture ap­pli­ca­tion Pho­tos sera sû­re­ment très in­té­res­sante. On verra si son po­si­tion­ne­ment lui per­met­tra de se faire ap­pré­ciér par l’uti­li­sa­teur avancé ou pas.

Mais oui, c’est tou­jours dom­mage de voir un lo­gi­ciel dis­pa­raître. Bon, l’avan­tage étant que les pho­tos étant ba­sées sur des for­mats ou­verts ou très fa­ci­le­ment ex­por­tables, la mi­gra­tion sera moins pé­nible que pour d’autres types de do­cu­ments. (en­core que…).

Perso, j’ai­me­rais bien mi­grer tout ce que j’ai dans Aper­ture et iPhoto, tout en gé­rant les dou­blons vers une autre so­lu­tion.

J’ai en tête :

– dark­table
– Light­Zone

avec si né­ces­saire : Raw Photo Pro­ces­sor

Et si pos­sible tout sau­ve­gar­der sur Fli­ckr au cas où !!! (j’ai déjà une sau­ve­garde lo­cale sur disque ex­terne por­table et sur mon NAS)

Tous gra­tuits !

Mais le pro­ces­sus pour tout faire semble com­pli­qué.

Qu’en pen­sez-vous ???

++

Rit­chie

Même com­bat pour ce qui concerne les fi­chiers Cla­ris­Works, puis Ap­ple­Works, que ni Pages ni Tex­tE­dit ne sont au­jour­d’hui ca­pables d’ou­vrir. Et pas même les simples fi­chiers de trai­te­ment de texte pour­tant fa­ciles à trans­co­der !

Il faut alors se re­tour­ner vers des lo­gi­ciels comme Li­breOf­fice pour pou­voir lire ces fi­chiers. Et en­core, pas tous…

Une at­ti­tude par­fai­te­ment scan­da­leuse de la part d’Apple car au-delà de la ques­tion du confort de tra­vail de l’uti­li­sa­teur, c’est de la pé­ren­nité d’un pa­tri­moine (cultu­rel, in­for­ma­tion­nel, per­son­nel) qu’il s’agit. Ces gens-là se foutent de l’his­toire !

Ape­te­rure

Je suis trahi, à tra­vers d’autres uti­li­sa­teurs.

A pété un bou­lon, com­plè­te­ment Véner le boss ?! Tout ça pour un lo­gi­ciel non uti­lisé !
Allez un p’tit foo­ting du we et ça ira mieux :-)

Whoof!… Quel coup de gueule! Moi qui me pré­pa­rait à faire un point sur les nou­veau­tés FCPX!…

À pro­pos… C’est vrai que j’ai énor­mé­ment râlé quand FCPX a rem­placé FCP7. Mais fi­na­le­ment, après qu’Apple a eu fait les up­dates per­ti­nents, FCPX est de­venu pour moi le meilleur lo­gi­ciel de mon­tage ac­tuel, quoi qu’en disent mes col­lègues et par­fois amis. Et je ne re­grette pas l’an­cien. Mais il faut dire aussi qu’on ne re­tra­vaille pas une vidéo comme on re­tra­vaille des pho­tos, trente ans après… En tous cas, pas avec ce lo­gi­ciel…

C’est vrai qu’à la longue, leur pos­ture mar­ke­ting pose un sacré pb de confiance. Com­ment y croire, à long terme?

1 – Apple n’a ja­mais dit qu’elle dé­ve­lop­pe­rai ce lo­gi­ciel ad vitam.
2 – Ca fait déjà plu­sieurs an­nées que ce lo­gi­ciel stagne.
3 – Pour un pro qui a un mé­tier lié à ce genre de lo­gi­ciel, la veille in­for­ma­tique ca fait par­tie du job. C’est comme ca.
4 – Aper­ture sera en­core com­pa­tible avec Yo­se­mite, ce qui laisse le temps de bas­cu­ler et il existe des lo­gi­ciels com­pa­rables.

Alors je peux com­prendre que ca énerve, mais de la à se sen­tir trahi, faut pas abu­ser quand même.

Alors oui je pré­co­nise éga­le­ment une pe­tite séance de fart­lek en na­ture.

Per­son­nel­le­ment, je n’ai tou­jours pas di­géré l’ar­rêt de Cla­ris­works / Ap­ple­works … Toutes mes bases de don­nées étaient réa­li­sées à l’époque avec ce lo­gi­ciel qui était bien pra­tique …

Le Mac a été de­puis sa créa­tion et pen­dant long­temps une ma­chine pour pro,qui plus est dans une niche : les arts gra­phiques. Puis est venue l’ou­ver­ture au grand pu­blic avec le Clas­sic (« le pre­mier mac pas cher » a titré SVM Mac à l’époque) et les Per­forma, l’iBook.
L’iPod, l’iPhone, l’iPad sont avant tout des pro­duits per­son­nels donc grand pu­blic qui ar­rivent en en­tre­prise parce que les sa­la­riés viennent avec le leur.
Et de fait, on sent Apple très em­bê­tée avec ses lo­gi­ciels pro qui on sou­vent un suc­cès d’es­time face aux té­nors du sec­teur. 95% des gens pour­raient se sa­tis­faire de Tex­tE­dit et du rtf pour ce qu’ils font avec un trai­te­ment de texte. Mais Word et le docx sont mes ré­fé­rences de fait.
Si elle est vrai­ment prête à sor­tir une iWatch, des pro­duits wea­rable et de la do­mo­tique, alors Apple se po­si­tionne clai­re­ment sur le mar­ché grand pu­blic. Les pros res­tent une niche sur la­quelle elle peut en­core faire des marges confor­tables au ni­veau ma­té­riel.
Mais fran­che­ment : quel in­té­rêt le form fac­tor d’un Mac Pro à part faire par­ler ? Le suc­cès des MBP et MBA vient aussi de leur de­sign et de leurs ca­pa­ci­tés. Et ce son des ma­chines fa­ci­le­ment mixtes pro/perso maiśli­mi­tées à ceux qui peuvent se les payer. Apple ne joue plus vrai­ment a ba­taille du pro de­puis long­temps ga­gnée par le pc et win­dows. Elle est pas­sée à autre chose. Elle fait des pro­duits grand pu­blic. Elle est de­ve­nue le Sony du 21ème siècle. Selon le rêve de Steve…
Nous sommes dans pé­riode de tran­si­tion. Elle conquiert les masses mais plus avec de la bu­reau­tique. C’est dé­passé. Et c’est trop connoté pc, MS…

L’his­toire d’Aper­ture est in­té­res­sante et montre com­ment Apple peut se trom­per et se faire battre par d’autres.

Aper­ture est sorti en 2005 soit pra­ti­que­ment 2 ans avant Ligh­troom. Apple avait donc bien com­pris ce be­soin pro/ama­teur et avait fourni un lo­gi­ciel at­trac­tif mais assez cher (500 dol­lars si je me sou­viens bien).

Adobe, ja­mais en re­tard à s’ins­pi­rer des autres, a bien tra­vaillé sur sa copie en lais­sant plus d’un an Ligh­troom la beta dis­po­nible pour tous et sur­tout, pour 300 dol­lars.

Le suc­cès a été im­mé­diat et dès lors, Aper­ture n’a fait que perdre des parts de mar­ché face à Ligh­troom.

Plus des fonc­tion­na­li­tés man­quantes, les uti­li­sa­teurs ont quitté le na­vire parce que les prix étaient sur­faits. Preuve en est, Apple a tenté d’in­ver­ser la ten­dance en ré­dui­sant le prix à 300 dol­lars avec sa ver­sion 1.5 et 200 dol­lars pour la ver­sion 2… mais c’était trop tard.

Comme sou­vent, Apple a mon­tré la voie à des concur­rents et ces der­niers ont mieux tra­vaillé en dé­diant plus d’ef­fort et de res­sources hu­maines et fi­nan­cières à cer­tains pro­jets. Aper­ture vs Lig­th­troom est un exemple concret de ce phé­no­mène.

A un mo­ment donné, main­te­nir un pro­duit qui n’est plus com­pé­ti­tif est dom­ma­geable fi­nan­ciè­re­ment mais aussi aux yeux des clients car tu ne fais que main­te­nir leur frus­tra­tion… il faut sa­voir « eu­tha­na­sier » un pro­duit.

Comme sou­vent, le fan d’Apple se sent tel­le­ment proche de sa marque pré­fé­rée qu’il en ou­blie que ça reste une en­tre­prise et que ça ne sert à rien de s’en­tê­ter dans une voie qui n’est pas fruc­tueuse.

En conclu­sion, l’aban­don d’Aper­ture est re­gret­table mais elle est une consé­quence de sa trop faible réus­site. Bien sûr, Apple peut lar­ge­ment se per­mettre de main­te­nir ar­ti­fi­ciel­le­ment en vie cette ap­pli­ca­tion mais il n’y a aucun in­té­rêt à le faire. Au contraire, une telle stra­té­gie ne se­rait que dom­ma­geable au ni­veau de l’image et de l’ex­pé­rience des uti­li­sa­teurs.

A l’évi­dence, FCPX ren­contre un bon suc­cès et à l’image de Mo­dane, les pro­fes­sion­nels semblent sa­luer cette ver­sion qui n’avait pas très bien dé­mar­rer… ce suc­cès est la meilleure ga­ran­tie que le pro­duit sera en­core dé­ve­loppé, amé­lioré et main­tenu dans le ca­ta­logue Apple.

T

Des news en plus…

Apple a confié à Te­ch­Crunch « tra­vailler avec Adobe pour mettre en place un sys­tème de tran­si­tion pour les uti­li­sa­teurs pas­sant à Ligh­troom »

Chez Mac4e­ver…

Sinon…

les pro­fes­sion­nels semblent sa­luer cette ver­sion

Si ça pou­vait être en­core plus ré­pandu! J’en ai un peu marre d’es­sayer de convaincre les vieilles barbes du mé­tier qui bavent des­sus juste parce qu’ils ont la flemme d’ap­prendre un nou­veau lo­gi­ciel!

Je l’ai écrit plu­sieurs fois ici :

1 – Au­tant que faire ce peu j’achète les lo­gi­ciels multi-pla­te­formes. We­bA­cap­pella, Ligh­troom, Li­ve­Code, Post­box, etc

2 – Apple n’est plus une so­ciété d’in­for­ma­tique de­puis au moins deux ans. C’est une so­ciété de té­lé­pho­nie et ac­ces­soires. Je ne fait plus confiance à Apple.

Je vous écris de mon Ha­ckIn­tosh que je viens de ter­mi­ner cette se­maine. i7, 16­giga de RAM, wa­ter­coo­ling, un SSD de 500­Giga et un SSD de 256 gigas de ma­nœuvre, pas de disque dur (j’ai un NAS), boî­tier ISK600 qui tient sur mon on­du­leur caché der­rière mon 2eme écran, le tout pour 736€.

Cor­rec­tion : J’ai ou­blié le SSD 500­giga de 239.99€ ra­jouté après la pre­mière ins­tal­la­tion. Donc total 976€ avec les deux SSD.

Sans ce SSD, le wa­ter­coo­ling de 80€ et 8 au lieu de 13 giga de RAM 80€ en moins, cela fait 493€. Dans ce cas il fau­dra un disque dur.

PS : Rap­pel le futur lo­gi­ciel Photo d’Apple est du pur iCloud. Bien pour Mme Michu qui ne per­dra pas ces pho­tos, mais qui devra payer des ex­ten­sions d’es­pace à Apple.

Je vous écris de mon Ha­ckIn­tosh que je viens de ter­mi­ner cette se­maine. i7, 16­giga de RAM, wa­ter­coo­ling, un SSD de 500­Giga et un SSD de 256 gigas de ma­nœuvre, pas de disque dur (j’ai un NAS), boî­tier ISK600 qui tient sur mon on­du­leur caché der­rière mon 2eme écran, le tout pour 736€.

Tu donnes la re­cette?

TTE: Apple n’a pas le po­gnon pour main­te­nir à jour un lo­gi­ciel comme Aper­ture au fil des ans?

Bien sûr, une fois qu’ils l’ont bien laissé tom­ber pen­dant des an­nées, il ne reste plus comme tu dis qu’à l’eu­tha­na­sier.

Ben fal­lait juste pas le lais­ser tom­ber! Com­bien de mil­liards de ca­pi­ta­li­sa­tion ils ont, ces gens? Et qu’on ne vienne pas me dire que les in­gé­nieurs ne se trouvent pas sous le sabot d’un che­val. Ils font com­ment chez Adobe?

Guillaume, Adobe, c’est dif­fé­rent pour Go­live. Il s’agis­sait d’un ra­chat de Ma­cro­me­dia comme tu le dis. Cer­tains pro­duits étaient à double et déjà à moi­tié aban­don­nés par Ma­cro­me­dia jus­te­ment.

Je pense que Dream­wea­ver n’est pas trop mal.

Quant à Mi­cro­soft, certes, ils ont aban­donné Ex­plo­rer, mais parce que tout le monde leur de­man­dait de le faire, à une époque où la firme était tel­le­ment mal vue par les dé­fen­seurs du Mac.

Donc presque rien à voir à mon avis.

J’ai mis à jour mon ar­ticle pour di­mi­nuer quelques doutes émis sur les bi­blio­thèques Aper­ture. Vi­si­ble­ment, Apple a mal com­mu­ni­qué, s’en est ren­due compte et a pré­cisé cer­taines choses, entre autres qu’ils al­laient aider les uti­li­sa­teurs à mi­grer sur Ligh­troom, qui n’en de­man­dait pas tant je pense, mais qui va aider Apple dans cette dé­marche.

Mais je suis tou­jours fâché!:-)

Apple n’est plus une so­ciété d’in­for­ma­tique de­puis au moins deux ans. C’est une so­ciété de té­lé­pho­nie et ac­ces­soires.

Ça, c’est clair ! Hélas !

Mo­dane, Alain va même nous écrire un petit ar­ticle sur Cuk ou bien?

Je vote pour!

@Mo­dane Oui, mais lais­sez-moi com­prendre, pour vous ex­pli­quer, deux ou trois op­tions que j’ai prises au pif dans l’ins­tal­leur du lo­gi­ciel. Cela vous évi­tera de re­lan­cer l’ins­tal­la­tion trois fois comme moi. Cela m’a pris une soi­rée en­tière au lieu de une heure. Mais, me di­rez-vous, j’ai éco­no­misé plein d’heures de lec­ture pour com­prendre les op­tions du BIOS. Fi­na­le­ment, peut-être ga­gnant, de ne pas lire la doc.

Je veux dire qu’au­tant j’ai lu avec beau­coup d’at­ten­tion les docs pour mon­ter le ma­té­riel, car là, une er­reur peut coû­ter cher. (En fait il n’y a aucun risque tous les câbles ont un dé­trom­peur dif­fé­rent pour chaque uti­li­sa­tion), au­tant pour l’ins­tal­la­tion lo­gi­ciel comme cela part d’un disque dur ou SSD vierge, cela ne peut que coû­ter « ef­fa­cer tout le disque dur et re­com­men­cer ». Je me suis donc lancé dans l’ins­tal­la­tion lo­gi­cielle sans pré­pa­ra­tion.

Ne se­rait-il pas plus ju­di­cieux d’at­tendre de voir ce qu’Apple pro­po­sera en rem­pla­ce­ment avant de crier au loup ?

@Scal Il suf­fit de re­gar­der la photo de la pré­sen­ta­tion de ce futur pro­duit pour com­prendre qu’il s’adresse qu’à Mme Michu.

Je vote pour aussi !
Juste un truc :
Le “Wa­ter­coo­ling”, pas sur le ba­teau, quand même ?
Dé­solé Alain :D

Per­son­nel­le­ment, je n’ai tou­jours pas di­géré l’ar­rêt de Cla­ris­works / Ap­ple­works … Toutes mes bases de don­nées étaient réa­li­sées à l’époque avec ce lo­gi­ciel

Ah! Moi aussi. Pen­dant long­temps, avant de dé­cou­vrir Nisus, pour tout dire, j’ai tout écrit avec Ap­ple­works. Quand ils l’ont sup­primé, Nisus a fait un «tra­duc­teur» et c’est un moyen pour ré­cu­pé­rer les textes Ap­ple­works main­te­nant, ou alors avec Tex­tE­dit, mais que de grin­ce­ments de dents! Dans le cas par­ti­cu­lier, Apple n’a plus ja­mais fait aussi bien, car iPages, par­lons-en! Bon, j’ai Nisus (je n’ai rien de Mi­cro­soft sur mon ordi), je ne me plains pas trop, mais je m’étais sen­tie tra­hie aussi, sur­tout qu’il a fallu ramer ques­tion bases de don­nées (tous les do­pe­sheets de mes films et de mes re­por­tages!).
Aper­ture, je n’ai ja­mais uti­lisé, heu­reu­se­ment.
Main­te­nant j’at­tends avec im­pa­tience que l’un de vous as de la photo nous fasse un mode d’em­ploi pour com­ment
a) tout pas­ser de iPhoto à Ligh­troom;
b) com­ment dire à mon or­di­na­teur de tout mettre au­to­ma­ti­que­ment dans Ligh­troom, très sous-uti­lisé chez moi (je n’ai pas vrai­ment eu le temps de faire un ap­pren­tis­sage poussé).

Je trouve que c’est une force d’Apple de se re­mettre en ques­tion, ils an­ti­cipent les uti­li­sa­tions d’un tel lo­gi­ciel. Et comme Pho­tos pourra gérer des plus-in, je vois bien un plus-in LR ar­ri­ver ra­pi­de­ment.

Per­son­nel­le­ment, je me suis tou­jours servi d’Aper­ture et/ou de Ligh­troom comme d’un moyen simple de :
– Ca­ta­lo­guer mes pho­tos ;
– Trai­ter mes fi­chiers RAW de façon ba­sique (lire les fi­chiers, les re­ca­drer si be­soin, cor­ri­ger ra­pi­de­ment l’ex­po­si­tion) ;
– Ex­por­ter les images à tra­vailler vers Pho­to­shop.
Le tout en conser­vant une or­ga­ni­sa­tion ma­nuelle des dos­siers/pro­jets, jus­te­ment pour évi­ter que tout soit sto­cké au bon vou­loir du lo­gi­ciel.

Bref, de­puis quelque temps, et avec la très bonne idée d’Apple d’uni­for­mi­ser les li­brai­ries iPhoto et Aper­ture, j’étais vrai­ment très sa­tis­fait d’Aper­ture et avais aban­donné to­ta­le­ment Ligh­troom.

Je me suis vi­si­ble­ment trompé de che­val…

MAIS, peut-être que le pro­chain « Pho­tos » per­met­tra tou­jours de réa­li­ser ce que je fai­sais au­jour­d’hui avec Aper­ture ?
En of­frant en + une fonc­tion « Ever­pix » (rip) in­té­grée, ce qui n’est pas fran­che­ment pour me dé­plaire !

Au final, la fin d’une époque certes, mais pas de drame dans mon cas… à suivre !

PS : et si Pho­tos n’est pas à la hau­teur, alors un pas­sage sur Ligh­troom sera tout de même très simple ! J’ai comme Fran­çois adopté le prin­cipe de la double bi­blio­thèque RAW (pour conser­ver les ori­gi­naux) / JPEG (pour re­gar­der et par­ta­ger mes pho­tos).

:-)

Ha­ckIn­tosh :

Une très bonne res­source : http://​www.​tonymacx86.​com/​home.​php

De­dans, il y a les liens vers les Ama­zon.(de, es, fr, it, uk – mais pas de ch !) pour com­man­der les pièces.

Perso, je vais rem­pla­cer un NAS QNAP (trop li­mité côté Linux) par un Ha­ckIn­tosh com­pre­nant un SSD et 6 x 3 TB pour la par­tie NAS : env. 1600 € (moins cher que le NAS QNAP équi­valent et avec toutes les fonc­tions de OS X Ser­veurs).

++

Rit­chie

TTE: Apple n’a pas le po­gnon pour main­te­nir à jour un lo­gi­ciel comme Aper­ture au fil des ans? Bien sûr, une fois qu’ils l’ont bien laissé tom­ber pen­dant des an­nées, il ne reste plus comme tu dis qu’à l’eu­tha­na­sier.

Dom­mage de ne pas avoir bien lu. J’ai ex­pli­qué que c’était une course et les mil­liards n’y changent rien. Pour rap­pel, Mi­cro­soft a un bud­get de re­cherche de >11 mil­liard de dol­lars par an… As tu l’im­pres­sion qu’ils rat­trapent ou ar­rivent au ni­veau d’Apple mal­gré tous leurs ef­forts et ar­gent???

Gar­der Aper­ture au ca­ta­logue, c’est se dis­per­ser, perdre du temps, cou­rir après un lièvre qui s’est échappé de­puis long­temps et enfin, nour­rir les es­poirs des uti­li­sa­teurs pour rien…

T

Dom­mage de ne pas avoir bien lu. J’ai ex­pli­qué que c’était une course et les mil­liards n’y changent rien. Pour rap­pel, Mi­cro­soft a un bud­get de re­cherche de >11 mil­liard de dol­lars par an… As tu l’im­pres­sion qu’ils rat­trapent ou ar­rivent au ni­veau d’Apple mal­gré tous leurs ef­forts et ar­gent???

J’avais bien lu TTE, par contre toi, tu ne m’as pas bien com­pris: bien sûr que main­te­nant, Aper­ture est à la ra­masse, mais c’était AVANT qu’il ne fal­lait pas le lais­ser tom­ber.

J’ap­prends ça à mes élèves tous les jours: faut bos­ser toute l’an­née, ce n’est pas un jour avant les exa­mens qu’on peut tout faire!

Apple n’a pas mis le po­gnon quand il le fal­lait, comme tou­jours, et ça, ça me barbe.

Et c’est tout sim­ple­ment ce qui fait que je té­lé­charge en ce mo­ment Pre­miere, et que je n’uti­li­se­rai plus Fi­nal­Cut. Ce sera peut-être aussi moins le Bronx dans les bi­blio­thèques et dans la ges­tion des films. On verra.

Mais ne crois tu pas que les uti­li­sa­teurs ont autre chose à faire que d’être des ana­lystes cau­da­taires du mar­ché ou se trans­for­mer en bri­co­leurs de haut ni­veau (ha­ckin­tosh) ?

Les uti­li­sa­teurs qui sont aussi des clients votent avec leur porte-mon­naie et fon­da­men­ta­le­ment, la stra­té­gie d’une marque ça les re­garde aussi. Au-delà de la qua­lité de leur pro­duit, tu achè­te­rais un Black­Berry au­jour­d’hui? Je vois en­core des offres pour aller en va­cances en Egypte ou en Ukraine… tu pren­drais un vol au­jour­d’hui? Etc.

Dire que le client à autre chose à faire que d’être « ana­lyste » c’est une gros­sière er­reur puisque fon­da­men­ta­le­ment, si tu choi­sis une marque, un pro­duit ou un ser­vice, c’est parce qu’il y a beau­coup de cri­tères à ana­ly­ser à côté du sacro saint « prix ».

J’ap­prends ça à mes élèves tous les jours: faut bos­ser toute l’an­née, ce n’est pas un jour avant les exa­mens qu’on peut tout faire!

L’exemple est per­ti­nent mais il rate un as­pect fon­da­men­tal: pas tout le monde réussi même s’il tra­vaille très tôt. J’ai connu des gars qui n’étaient pas doués pour les études. Pire, tu as beau être né dans une fa­mille de mé­de­cins et en­ca­dré dès ton plus jeune âge et bien ça ne t’em­pêche pas de rater 2x le gym­nase et ten­ter pour la se­conde fois l’uni à 25 ans… perso, je pense qu’il perd son temps et de­vrait en­ta­mer un ap­pren­tis­sage.

Au­tre­ment dit, ce n’est pas parce que tu as de l’ar­gent et que tu bosses tôt que ça te ga­ranti 100% de réus­site. Bien en­tendu, ça aug­mente tes chances mais il faut ar­rê­ter de pen­ser qu’Apple a tout réussi et réus­sira tout en ar­guant qu’avec le fric on peut tout faire et vu qu’ils en ont beau­coup, rien n’est im­pos­sible. Cette équa­tion sim­pliste trans­po­sée dans la réa­lité vou­drait dire qu’Apple de­vrait déjà avoir tué Mi­cro­soft, Google et HP de­puis long­temps…

Enfin, vu les dates de sor­tie d’Aper­ture (2005) et de l’iPhone (2007), Apple a tout sim­ple­ment du fo­ca­li­ser ses res­sources hu­maines de pointe et fi­nan­cières sur autre chose et mal­heu­reu­se­ment, Aper­ture n’a pas eu l’at­ten­tion qu’il « mé­ri­tait ».

Et quand je dis « mé­ri­tait », ré­tros­pec­ti­ve­ment et si ma théo­rie est bonne, qu’est-ce qui va­lait mieux? Concur­ren­cer Adobe et Ligh­troom pour quelques mil­lions d’uti­li­sa­teurs et dol­lars ou ré­vo­lu­tion­ner le sec­teur des por­tables pour des cen­taines de mil­lions de clients et des di­zaines de mil­liards de dol­lars?

Je pense que poser la ques­tion, c’est ré­pondre à l’équa­tion posée.

Enfin, que tu ne veuilles plus bos­ser FCPX c’est ton choix mais en­core une fois, le pro­duit semble bien fonc­tion­ner et connaitre le suc­cès par consé­quent, il ne dis­pa­rai­tra pas… mieux, ce suc­cès ga­ranti une pé­ren­nité à l’ap­pli­ca­tion et à ses clients (uti­li­sa­teurs).

Apple ne peut pas tout réus­sir, per­sonne ne le peut.

T

Je trouve la ré­ac­tion de Fran­çois un peu exa­gé­rée, d’au­tant qu’on est ha­bi­tué aux édi­teurs qui lâchent leur ap­pli­ca­tion, en achètent d’autres pour les en­ter­rer… tous les mau­vais coups sont per­mis.
Ce n’est qu’une his­toire de gros sous et de ca­pi­ta­lisme. Comme en po­li­tique où les votes os­cil­lent entre la droite et la gauche en fonc­tion des in­té­rêts, c’est par­fois Adobe le gen­til et Apple le mé­chant ou vice-versa. En réa­lité, ils sont tous ar­ro­gants et suivent leur feuille de route sans se sou­cier de la masse des uti­li­sa­teurs qui les en­graissent. Et nous, on marche dans la com­bine avec un coup de gueule de temps à autre.

Ceci dit, il ne faut pas re­ga­der de haut Ma­dame Michu… elle a sa place et j’en fait par­tie: des mil­liers de pho­tos à gérer et ma­ni­pu­ler avec les ou­tils de base, sans flux RAW mais avec des be­soins ponc­tuels de fonc­tions ab­sentes d’iphoto.

Aper­ture était la meilleure al­ter­na­tive pour avoir plus de fonc­tions que iphoto tout en uti­li­sant sa bi­blio­thèque de façon trans­pa­rente. J’at­tends donc de voir ce que pro­po­sera Pho­tos avant de swit­cher pré­ma­tu­ré­ment sur Ligh­troom.

En réa­lité, ils sont tous ar­ro­gants et suivent leur feuille de route sans se sou­cier de la masse des uti­li­sa­teurs qui les en­graissent.

Et Fran­çois exa­gère???? C’est une blague? Toute la ques­tion est là: je pense bien que ça fai­sait long­temps que les clients n’en­grais­saient plus Apple avec le soft Aper­ture…

T

ça fai­sait long­temps que les clients n’en­grais­saient plus Apple avec le soft Aper­ture…

L’en­jeu n’est plus le pro­fit avec une ap­pii­ca­tion, mais bien de pié­ger les uti­li­sa­teurs dans leur éco-sys­tème fermé. Et on les en­graisse pas tant avec de l’ar­gent qu’avec des in­for­ma­tions.

Oui, dans toutes les stra­té­gies et idées dé­ve­lop­pées, le seul mot d’ordre c’est de pié­ger les uti­li­sa­teurs dans leur éco­sys­tème fermé. Rien d’autre ne compte. A l’heure où on parle d’ou­ver­ture, de mul­ti­pli­cité des ap­pa­reils, cette théo­rie de l’em­pri­son­ne­ment nu­mé­rique ne tient pas la route.

Si on ôte ce rai­son­ne­ment mo­no­di­rec­tion­nel to­ta­le­ment orienté et qu’on re­garde les faits, le but c’est sur­tout d’of­frir un en­vi­ron­ne­ment « mai­son » dis­po­nible par­tout et en tout temps.

Pour re­ve­nir au sujet, il faut faire des choix et en cela, Mi­cro­soft est train de réus­sir son pari en of­frant une so­lu­tion mul­ti­pla­te­forme et par­ti­cu­liè­re­ment bien adap­tée à cha­cune. Apple a beau of­frir gra­cieu­se­ment sa suite bu­reau­tique, elle a in­té­rêt à s’amé­lio­rer car les gens, à l’image de Fran­çois, ap­pré­cie la suite Of­fice et sont prêts à la payer. A terme, c’est donc bien la suite bu­reau­tique Apple qui est en dan­ger… mais la marque a pro­mis beau­coup de nou­veau­tés. L’ave­nir dira si Apple a mis des moyens ou non dans cette af­faire.

T

Bon nous re­voilà avec un Iphoto qui ne gé­rera plus mes pho­tos, mais quid de tous mes né­ga­tifs ? Moi qui fai­sais confiance à Kodak et sa TriX, par­fois à Agfa.
Quel­qu’un au­rait-il un trans­co­deur fa­cile et ra­pide, une es­pèce de dro­plet.

com­ment dire à mon or­di­na­teur de tout mettre au­to­ma­ti­que­ment dans Ligh­troom, très sous-uti­lisé chez moi

(pour ceux que cela in­té­res­se­rait : j’ai pu trans­fé­rer mes né­ga­tifs d’un car­ton à chaus­sure André vers une nou­velle boîte si­glée Ama­zon sans perte, main­te­nant je n’ai pas es­sayé avec Ligh­troom)

@TTE

Mon gros pro­blème avec Mi­ckey$oft, c’est leur for­mat pro­prié­taire. Les concur­rents ont tjrs un wagon de re­tard en vou­lant lire ces for­mats et n’y ar­rivent que très ra­re­ment à 100%.

En re­vanche, tu as rai­son côté toute pla­te­forme, et Ever­note l’a très bien com­pris. D’ailleurs, pour info, à tout mo­ment on peut quit­ter Ever­note et tout ré­cu­pé­rer au for­mat Web. Ça ras­sure bcp de pou­voir se bar­rer d’un ser­vice avec toutes ses don­nées, dans un for­mat li­sible par l’hu­main !

Suite à votre de­mande, j’ai fait une pre­mière étape : confi­gu­ra­tion ma­té­riel, prix et contrainte de mon Ha­ckIn­tosh.

http://​www.​legallou.​com/​Mac/​HackIntosh/​Hard.​html

Pour la par­tie ins­tal­la­tion lo­gi­ciel et ar­ticle sur CUK, ce sera dans une se­maine ou deux. Je re­pars sur mon ba­teau de­main.

Je re­pars sur mon ba­teau de­main.

Là, je l’ad­mets, je suis ja­louse ! Bons vents !

J’ap­prends ça à mes élèves tous les jours: faut bos­ser toute l’an­née, ce n’est pas un jour avant les exa­mens qu’on peut tout faire!

Donc, pour tes propres for­ma­tions, t’es super à jour, tu ré­diges ton mé­moire en temps et en heure ;-) ? Moi, j’at­tends en­core et tou­jours la der­nière mi­nute, his­toire de me faire un ul­cère sup­plé­men­taire ! Je sais, c’est con !

Donc, pour tes propres for­ma­tions, t’es super à jour, tu ré­diges ton mé­moire en temps et en heure ;-) ? Moi, j’at­tends en­core et tou­jours la der­nière mi­nute, his­toire de me faire un ul­cère sup­plé­men­taire ! Je sais, c’est con !

J’es­saie oui, mais c’est vrai que là, pour la fin, je n’y ar­rive plus, c’est un vrai pro­blème. Vi­ve­ment les va­cances, que je puisse y tra­vailler.

Merci Alain! J’at­tends le reste avec im­pa­tience! Une adresse pour les four­ni­tures?

@Mo­dane J’ai acheté chez materiel.​net, sauf le boî­tier bien moins cher en Al­le­magne.

Fran­çois, je suis to­ta­le­ment d’ac­cord avec toi et c’est pi­toyable la po­li­tique d’Apple à ce sujet!

Rap­pelles-toi rien qu’en dé­cembre der­nier pour ton ar­ticle sur iWork, j’avais dis :

Com­ment peux-t-on avoir confiance sur la pé­ren­nité de la suite quand on connait la ca­pa­cité d’Apple à tout ar­rê­ter?

C’est bien simple, je n’uti­lise si pos­sible que des lo­gi­ciels non Apple (Fi­re­fox, li­breof­fice, vlc, 1pass­word, skype…).

Quoi­qu’on en dise, Mi­cro­soft est le meilleur édi­teur en terme de sup­port et de lon­gé­vité de ses lo­gi­ciels. C’est je dirai, une des rares qua­lité de cet édi­teur!

Adobe, ja­mais en re­tard à s’ins­pi­rer des autres, a bien tra­vaillé sur sa copie en lais­sant plus d’un an Ligh­troom la beta dis­po­nible pour tous et sur­tout, pour 300 dol­lars.

En­core cette vieille lé­gende te­nace qui es­saye de faire croire qu’Adobe a sorti Ligh­troom dans la pré­ci­pi­ta­tion à cause d’Aper­ture, alors que le pro­gramme était en ges­ta­tion dès 2002, avec un groupe de pho­to­graphes, pro­gram­meurs et de gou­rous – dont Phil Cle­ven­ger, Jeff Schewe, Mark ham­burg, Tom Ho­garty, le couple Gaul et bien d’autres – qui ont par­couru les US à la ren­contre des pho­to­graphes pro pour mon­ter petit à petit le pro­jet qui al­lait de­ve­nir Ligh­troom.

Aper­ture est resté un pro­jet en­fermé dans un la­bo­ra­toire. Là où Adobe confie le beta-test aux uti­li­sa­teurs et aux pho­to­graphes et ré­dac­teurs et au­teurs spé­cia­li­sés, Apple ne don­nait même pas accès aux pro­to­types à ceux qui te­naient des sites ou écri­vaient des ar­ticles sur Aper­ture…

On en voit le ré­sul­tat au­jour­d’hui.

Mi­cro­soft est le meilleur édi­teur en terme de sup­port et de lon­gé­vité de ses lo­gi­ciels

Pas si sûr. Je ne par­viens pas à re­lire des fi­chiers . doc ou .ppt da­tant de plus de 10 ans. La ré­tro­com­pa­ti­bi­lité ne me semble pas leur fort.

En­core cette vieille lé­gende te­nace qui es­saye de faire croire qu’Adobe a sorti Ligh­troom dans la pré­ci­pi­ta­tion à cause d’Aper­ture, alors que le pro­gramme était en ges­ta­tion dès 2002

Je ne connais pas la lé­gende mais je re­garde les dates et l’his­to­rique de cette boîte. Gar­der 5 ans un soft dans ses ti­roirs, c’est un peu exa­géré ou c’est moi? Je rap­pelle que dans ces an­nées là, Adobe a ra­cheté Ma­cro­me­dia uni­que­ment parce qu’ils avaient peur que Mi­cro­soft s’en em­pare… Ça en dit long sur la pa­ra­noïa et la stra­té­gie de cette équipe.

T

@A­lain Le Galou

Avec un i7 K, as-tu vrai­ment be­soin d’au­tant de puis­sance ?? Et, est-ce que tu l’over­clock ??? Sinon, c’est de l’over­kill, non ?

Sinon, c’est pas la peine et un i7 S ayant un TDP de 65 W per­met d’éco­no­mi­ser pas mal en terme de ra­fraî­chis­se­ment !

@Rit­chie avec mon i5 du iMac27 en usage nor­mal Sa­fari, Coda, Li­ve­Code, etc j’étais à 15% d’usage pro­ces­seur, avec l’i7 je suis à 3% , donc pas be­soin de puis­sance, sauf de temps en temps par exemple avec Vi­deo­Bench (voir l’ar­ticle sur CUK) le ré-en­co­dage monte le pro­ces­seur à 50%. Et là, tu gagnes du temps.

Aussi, c’est d’un confort d’avoir un dé­mar­rage de moins d’une mi­nute grâce au i7+SSD.

Pour le ra­fraî­chis­se­ment, je ne sens au­cune sen­sa­tion de cha­leur en m’étant ma main de­vant le ven­ti­la­teur de sor­tie. !!!
Je n’ai jus­qu’à main­te­nant, même avec vi­deo­bench ré­en­co­dant pen­dant 40mn en­tendu les ven­ti­la­teurs ac­cé­lé­rer.

Je n’ai pas over­clo­cké.

Ça en dit long sur la pa­ra­noïa et la stra­té­gie de cette équipe

???

Lr n’est ja­mais resté dans un ti­roir pen­dant 5 ans, il est passé par plu­sieurs stades de dé­ve­lop­pe­ment et d’ex­pé­ri­men­ta­tion avant une année de bêta-test pu­blic pré­cé­dent sa com­mer­cia­li­sa­tion.

Tes pro­pos sur la pa­ra­noïa sont quelque peu cu­rieux, et fran­che­ment ri­di­cules. Ça en dit éga­le­ment long…

alors que le pro­gramme était en ges­ta­tion dès 2002

Donc début du dev en 2002… puis Aper­ture sort en dé­cembre 2005… LR en beta ar­rive en jan­vier 2006 et pen­dant un an, Adobe laisse le soft gra­tis pour tous (très bonne stra­té­gie mar­ke­ting) alors que le rival se vend à 500 dol­lars. Fé­vrier 2007, l’ap­pli­ca­tion sort (1.0) of­fi­ciel­le­ment pour 300 dol­lars.

Donc LR n’au­rait ja­mais, à aucun mo­ment, été in­fluencé par Aper­ture pen­dant 5 ans?

J’ima­gine que pour les afi­cio­na­dos d’Adobe, c’est comme pour ceux d’An­droid: Google avait déjà ima­giné An­droid bien avant que l’iPhone sorte tout comme Mi­cro­soft avait ima­giné Win­dows bien avant Mac OS 1. Evident.

Pour ce qui est de la pa­ra­noia, ce n’est pas moi qui le dit mais des ana­lystes qui suivent Adobe de­puis des an­nées et qui jugent que la boîte ne sait ré­agir que quand elle est en dan­ger… à rai­son ou non.

Ceci dit, je ne re­mets pas en ques­tion le ga­gnant de cette af­faire car à l’évi­dence, c’est LR. Il n’y a pas à re­ve­nir là-des­sus. Par contre, re­pro­cher à Apple d’aban­don­ner un truc parce qu’il n’a pas réussi à s’im­po­ser, je trouve ça un peu too much.

T

Sur Mac­Bi­douille, un pro té­moigne, ici

Face à la réa­lité de l’ab­sence de mise à jour par Apple, croire en une mise à jour d’Aper­ture re­lève de la can­deur.

J’ai dé­fi­ni­ti­ve­ment ou­blié Apple quant à sa fia­bi­lité dans le temps, entre Cla­ris­Work, Omnis, etc

Il faut aban­don­ner les Bi­zou-Apple-nours: la masse de $ à en­gran­ger se trouve dans le grand pu­blic et non chez les Pro. Ceci dit, on peut tou­jours s’aga­cer, mais quant au(x) so­lu­tion(s) de re­change .. ça vous tente µMou ? Mau­vais­Gout­gleu ?

Enfin si Ligh­troom de­vient CéCé, bye­bye Ligh­troom pour ce qui me concerne.

Suite à cette tra­hi­son-dé­cép­tion Fran­çois, c’est quand que tu passes sur Linux (ou Win­dows) ? :D

Main­te­nant j’at­tends avec im­pa­tience que l’un de vous as de la photo nous fasse un mode d’em­ploi pour com­ment
a) tout pas­ser de iPhoto à Ligh­troom;
b) com­ment dire à mon or­di­na­teur de tout mettre au­to­ma­ti­que­ment dans Ligh­troom, très sous-uti­lisé chez moi (je n’ai pas vrai­ment eu le temps de faire un ap­pren­tis­sage poussé).

Anne, pour le pre­mier point, je se­rais moi aussi heu­reux de pou­voir suivre un mode d’em­ploi tout fait, mais je n’ai ja­mais rien vu de tel.

Ose­rais-je poser la ques­tion @ Gilles Théo­phile?

Pour le se­cond point, je n’ai pas di­rec­te­ment de ré­ponse non plus, mais je suis plu­tôt content de ce que je fais: les nou­velles pho­tos sont tou­jours pla­cées dans le même dos­sier sur mon bu­reau et re­nom­mées avec Exif re­na­mer. De temps en temps, j’ouvre LR et ac­tive la pro­cé­dure d’im­por­ta­tion: les pho­tos sont in­té­gra­le­ment trans­fé­rées dans la bi­blio­thèque LR.

Donc LR n’au­rait ja­mais, à aucun mo­ment, été in­fluencé par Aper­ture pen­dant 5 ans?

Nope.

Aper­ture n’a ja­mais eu d’in­fluence sur le contenu de Ligh­troom. L’équipe de dé­ve­lop­pe­ment a une feuille de route, lar­ge­ment basée sur le re­tour des uti­li­sa­teurs.

Je te rap­pelle quand même, en ce qui concerne ta vi­sion idyl­lique du lan­ce­ment d’Aper­ture, que ce­lui-ci a été lar­ge­ment re­jeté et assez peu adopté au final pour les rai­sons sui­vantes (à l’époque) :

– Tarif exor­bi­tant (Apple étant bor­née au point de ne pas avoir vu venir Ligh­troom, elle pen­sait n’avoir à af­fron­ter que Phase One Cap­ture…),
– Mo­teur de dé­ve­lop­pe­ment lar­ge­ment re­mar­qué et cri­ti­qué pour sa mé­dio­crité
– En­fer­me­ment des fi­chiers dans un « vault » (coffre-fort) et pas de ges­tion di­recte des dos­siers du disque dur
– Mac only

Pen­dant ce temps, les pro­to­types de Ligh­troom évo­luaient dans une di­rec­tion et avec une phi­lo­so­phie tout à fait dif­fé­rente.

Enfin si Ligh­troom de­vient CéCé, bye­bye Ligh­troom pour ce qui me concerne.

Ligh­troom conti­nue et conti­nuera à vivre sa vie avec une li­cence per­pé­tuelle.

Main­te­nant j’at­tends avec im­pa­tience que l’un de vous as de la photo nous fasse un mode d’em­ploi pour com­ment
a) tout pas­ser de iPhoto à Ligh­troom;
b) com­ment dire à mon or­di­na­teur de tout mettre au­to­ma­ti­que­ment dans Ligh­troom, très sous-uti­lisé chez moi (je n’ai pas vrai­ment eu le temps de faire un ap­pren­tis­sage poussé).

Avant de pou­voir faire quoi que ce soit, il faut d’abord ex­tir­per les images de la base de don­nées obs­cure de iPhoto : créer des dos­siers par date de prise de vue ou par évè­ne­ment sur le disque dur, puis im­por­ter tel quel dans Ligh­troom.

Concer­nant le trai­te­ment des images, ça n’a au­cune im­por­tance. Et si ça a de l’im­por­tance, il suf­fit de créer des Jpeg avec le rendu iPhoto puis de les im­por­ter dans Ligh­troom, en em­pi­lant avec les ori­gi­naux.

Je te rap­pelle quand même, en ce qui concerne ta vi­sion idyl­lique du lan­ce­ment d’Aper­ture

Je n’ai ja­mais dit ça et ne fai­sais que ré­pondre à ceux qui pensent qu’Apple au­rait du mettre plus de moyens ou res­sources pour mieux concur­ren­cer LR…

Il est donc tout de même ri­golo de noter que le soft LR est sorti un mois à peine en beta pu­blique après Aper­ture. Ce genre de coin­ci­dence me fait tout de même sou­rire mais je peux me trom­per…

T

Ce genre de coin­ci­dence me fait tout de même sou­rire mais je peux me trom­per…

Oui, bien sûr, d’ailleurs Ligh­troom a été ac­cou­ché dans la pré­ci­pi­ta­tion, en 1 mois. LOL.

Sa­chant que Lr n’était pas prêt d’un point de vue com­mer­cial, il n’y a pas d’autre ex­pli­ca­tion : cette date était pré­vue de­puis long­temps, sa­chant qu’on ne sort pas un pro­duit dans le pu­blic sans une sé­rioeuse co­or­di­na­tion : le « go » côté QE, le « go » côté be­ta­tes­teurs, le « go » côté mar­ke­ting, le « go » côté com.

Je ne sais pas où tu veux en venir, mon ami, mais faut ar­rê­ter la pa­rano et la théo­rie de la conspi­ra­tion.

Et je te rap­pelle que c’est Aper­ture qui est ici sur la sel­lette, et pas Ligh­troom…

c’est quand que tu passes sur Linux

J’ai cru que Diego avait posté ;-)

Mais qu’est-ce que je suis content de n’avoir ja­mais uti­lisé tous ces lo­gi­ciels ! D’avoir tou­jours tout fait à la main : titre des pho­tos, date, clas­se­ment par date, par année, par lieu, etc.

Ligh­troom conti­nue et conti­nuera à vivre sa vie avec une li­cence per­pé­tuelle.

C’est cela ! Et on est prié de le croire !
Tu parles au nom d’Adobe ?

J’ai dû en ca­tas­trophe ache­ter une li­cence CS6 (pas don­née) parce que :
1• les plu­gins que j’avais ache­tés (noi­se­ware, nik, DxO, Au­to­pano, etc…) ne sup­por­taient plus ma CS3 (pas don­nés non plus)
2• il est sim­ple­ment hors de ques­tion – et dé­fi­ni­ti­ve­ment – que je loue un lo­gi­ciel, et à for­tiori CC

Merci Adobe !

Et puis sinon, LR, non merci ! Chaque fois que je dé­panne un co­pain (sur PC) qui a des sou­cis de com­pré­hen­sion avec LR, ça me donne des bou­tons…

Alors c’est vrai, je suis assez dé­goûté de cet aban­don en rase cam­pagne d’Aper­ture par Apple mais op­ti­miste de na­ture, je n’ai pas aban­donné tout es­poir avec la fu­ture appli Pho­tos. D’au­tant qu’Aper­ture fonc­tion­nera en­core par­fai­te­ment d’ici 3 ans.

Main­te­nant, uti­li­sant déjà DxO de­puis long­temps, mon plan de se­cours pour le ca­ta­lo­gage – où Aper­ture est sou­ve­rain – ce sera plu­tôt Media Pro 1 de Pha­seOne. Un re­tour aux sources en quelque sorte. Car iView Media Pro v3.13 – d’avant le ra­chat / en­ter­re­ment par Mi­cro­soft – fonc­tionne tou­jours très bien ! (en dépit d’un ou deux sou­cis cos­mé­tiques mi­neurs et le non sup­port de cer­tains fi­chiers comme les .ARW de Sony)

Note : mes pho­to­thèques com­portent plus de 200 000 pho­tos nu­mé­riques (1998-2014) dont en­vi­ron 125 000 is­sues de RAW et en­vi­ron 9 000 pho­tos ar­gen­tiques (1900-2014) scan­nées avec grand soin via Sil­ver­Fast Ar­chive Suite qui pro­cure le confort des RAW aux scans à tra­vers ses fi­chiers HDRi…

Oui, bien sûr, d’ailleurs Ligh­troom a été ac­cou­ché dans la pré­ci­pi­ta­tion, en 1 mois. LOL.

Ah bon? C’est vrai? Moi qui pen­sais que dé­ve­lop­per un soft comme Word pre­nait 2 ou 3 heures et qu’une usine à gas comme SAP c’était 4 voire 5 heures… on m’a donc menti?

Pour re­ve­nir sé­rieux deux se­condes, la coin­ci­dence est tout sim­ple­ment mar­rante et pour deux boîtes dis­tantes de 16km avec un grand passé de col­la­bo­ra­tion, il se­rait tout de même éton­nant qu’à aucun mo­ment, per­sonne n’ait en­tendu par­ler de ça chez l’un ou l’autre.

Après, si c’est du pure ha­sard, bah tant mieux…

T